R contra Jim

Pueblos indígenas en Canadá
Primeras naciones Inuit Métis
Historia Cronología Paleoindios Precolonización Genética Escuelas residenciales tumbas Hospitales indios Conflictos Primeras naciones Inuit Comisión de la Verdad y la Reconciliación
Política Proceso del Tratado de Columbia Británica Corona y pueblos indígenas Política de salud Inactivo no más Ley india Asuntos Indígenas y del Norte de Canadá Reclamaciones de tierras Título de tierra aborigen Mujeres indígenas desaparecidas y asesinadas Tratados numerados Comisión Real Autogobierno Reclamaciones específicas Derechos de tratados Caso de ley Organizaciones Política
Cultura Culturas indigenas Personalidades indígenas Comida campestre Música
Demografía Reservas indias AB FN Métis Atlántico CA antes de Cristo MEGABYTE SOBRE Control de calidad SK Territorios Costa del Pacifico
Lingüística Lenguas indigenas Idiomas inuit Chinuk Wawa Dialectos indígenas del inglés NAPA Sílabas aborígenes Chinuk pipa Gramática inuit
Religiones Creencias tradicionales Religión inuit
Índice Índice de artículos Indígena Primeras naciones Inuit Métis Talones
Portal indígena de América del Norte de Canadá
v t mi

R. v. Jim (1915) 26 CCC 236, fue una decisión de la Corte Suprema de Columbia Británica sobre la caza de aborígenes ("indios") y las leyes de caza provincial. El Tribunal determinó que la caza aborigen en reservas indígenas es principalmente jurisdicción federal, en relación con la sección 91 (24) de la Ley de América del Norte Británica de 1867 que asigna "indios y tierras reservadas para los indios" al gobierno federal.

Fondo

El caso involucró a un jefe aborigen llamado Edward Jim de la tribu North Saanich . En Victoria, Columbia Británica, en 1914, un magistrado de la policía lo declaró culpable de posesión de una parte de un ciervo en violación de la Ley de Protección de Caza de la provincia. Jim había cazado al ciervo en una reserva y usó la carne en su casa. Jim luchó contra los cargos en su contra diciendo que tenía derechos en virtud del tratado, y que la Ley Británica de América del Norte y la Ley Federal para Indígenas aseguraban que la provincia no pudiera aplicar esta ley a los aborígenes.

Decisión

El juez Hunter, de la Corte Suprema de Columbia Británica, determinó que la condena debía anularse. Señaló la sección 91 (24) de la Ley Británica de América del Norte para señalar que los "indios" están bajo jurisdicción federal. El gobierno federal promulgó entonces la Ley Indígena , y declaró que las "tierras indígenas" son "administradas" por el Gobernador en Consejo . Hunter interpretó que la palabra "administrado" tiene una aplicación amplia y debería incluir el gobierno de la caza y la pesca en las reservas (tierras indígenas). Hunter también señaló que el gobierno federal reguló la caza aborigen en otras provincias, sugiriendo que también tendría jurisdicción en Columbia Británica . El hecho de que no existiera tal regulación en la Columbia Británica en ese momento posiblemente estaba relacionado con los tratados.

Secuelas

Generalmente, las leyes provinciales se aplican a los aborígenes. Las leyes provinciales no se aplican cuando afectan a la "indigenidad", cuestiones aborígenes primarias. Como escribe el erudito constitucional Peter Hogg , "Cazar en una reserva es un elemento tan significativo de las formas tradicionales de la India que probablemente debería estar libre de regulaciones provinciales". Señala a R. v. Jim para respaldar esto. En cuanto a la caza fuera de las reservas, el Tribunal Supremo de Canadá caso Kruger y col. v. The Queen (1978) sugirió que esto no era "indianidad", mientras que Dick v. The Queen (1985) sugirió que sí. ^[1]

Ver también

• Lista de casos notables de tribunales inferiores canadienses
• La Corona canadiense y las Primeras Naciones, Inuit y Métis
• Jurisprudencia aborigen canadiense
• Tratados numerados
• Artículo treinta y cinco de la Ley constitucional de 1982
• Política de transferencia de salud indígena (Canadá)

Referencias

1. Hogg, Peter W. Ley constitucional de Canadá. 2003 Student Ed. Scarborough, Ontario: Thomson Canada Limited, 2003, página 595.

enlaces externos

• Texto completo