Página protegida con cambios pendientes
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Este artículo es parte de una serie sobre el
Presupuesto y deuda en los Estados Unidos de América
Sello del Congreso de los Estados Unidos.svg Sello del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.svg
Dimensiones principales
Programas
Temas contemporaneos
En años específicos
Terminología
Déficit acumulado + Intereses ≈ Deuda

El abismo fiscal de Estados Unidos se refiere al efecto combinado de varias leyes promulgadas anteriormente que entraron en vigor simultáneamente en enero de 2013, aumentando los impuestos y disminuyendo el gasto.

Los recortes de impuestos de Bush de 2001 y 2003, que habían sido extendidos por dos años por la Ley de Desgravación Fiscal de 2010 , estaban programados para expirar el 31 de diciembre de 2012. Los recortes de gastos planificados bajo la Ley de Control Presupuestario de 2011 también entraron en juego. Esa Ley se aprobó como un compromiso para resolver una disputa sobre el techo de la deuda de Estados Unidos y abordar el fracaso del 111º Congreso en aprobar un presupuesto federal. El gasto discrecional de las agencias federales y los departamentos del gabinete se habría reducido mediante amplios recortes denominados secuestro presupuestario . Programas obligatorios, como Seguro Social , Medicaid, la paga federal (incluida la paga militar y las pensiones) y los beneficios de los veteranos habrían quedado exentos de los recortes de gastos.

El abismo fiscal habría aumentado las tasas impositivas y disminuido el gasto público mediante el secuestro. Esto conduciría a un déficit operativo (la cantidad por la cual el gasto del gobierno excede sus ingresos) que se proyectó que se reduciría aproximadamente a la mitad en 2013. Se proyectó que las leyes promulgadas anteriormente que causaron el abismo fiscal producirían un aumento del 19,63% en los ingresos y una reducción del 0,25% en el gasto entre los años fiscales 2012 a 2013. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) había estimado que el precipicio fiscal probablemente habría causado una recesión leve con mayor desempleo en 2013, seguida de un fortalecimiento en el mercado laboral con un mayor crecimiento económico . [1]

La Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 (ATRA) abordó el lado de los ingresos del acantilado fiscal mediante la implementación de aumentos de impuestos más pequeños en comparación con el vencimiento de los recortes de impuestos de Bush. Se esperaba que los ajustes al gasto se resolvieran a principios de 2013. El intenso debate y la cobertura de los medios sobre el abismo fiscal despertaron la atención pública generalizada a fines de 2012 debido a su impacto fiscal y económico proyectado a corto plazo.

ATRA eliminó gran parte de los impuestos del abismo fiscal, mientras que la reducción del gasto causada por el secuestro del presupuesto se retrasó dos meses. Con la aprobación de ATRA, la CBO proyectó un aumento del 8.13% en los ingresos y un aumento del 1.15% en el gasto para el año fiscal 2013. La ley provocó una disminución proyectada de $ 157 mil millones en el déficit de 2013 con respecto a 2012, en lugar de la fuerte disminución de $ 487 mil millones proyectada bajo la acantilado fiscal.

El aumento en los ingresos contenido en la ATRA provino del aumento de las tasas impositivas sobre ingresos marginales y ganancias de capital en relación con sus niveles de 2012 para ingresos anuales superiores a $ 400,000 ($ 450,000 para parejas); una eliminación gradual de ciertas deducciones y créditos fiscales para aquellos con ingresos superiores a $ 250 000 ($ 300 000 para parejas); un aumento en los impuestos a la herencia en relación con los niveles de 2012 en propiedades de más de $ 5 millones; y el vencimiento de los recortes de impuestos sobre la nómina (un aumento del 2% para la mayoría de los contribuyentes que ganan menos de aproximadamente $ 110,000). Ninguno de estos cambios caducaría. [2] [3]

A las 12:01 am EST del 1 de enero de 2013, Estados Unidos "técnicamente" pasó por el precipicio fiscal. [4] [5] [6] [7]

Alrededor de las 2 am EST del 1 de enero de 2013, el Senado de los Estados Unidos aprobó este proyecto de ley de compromiso por un margen de 89–8. Aproximadamente a las 11 pm de esa noche, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la misma legislación sin enmiendas por una votación de 257 a 167. [8] El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, lo convirtió en ley al día siguiente. [9] Sin embargo, el secuestro presupuestario solo se retrasó y el techo de la deuda no se modificó, lo que desencadenó la crisis del techo de la deuda de los Estados Unidos de 2013 .

Antecedentes [ editar ]

Etimología [ editar ]

Déficits presupuestarios, proyectados hasta 2022. La "Línea de base de CBO" (en rojo) muestra los efectos esperados del abismo fiscal según la ley vigente en ese momento, es decir, si el Congreso no tomó ninguna medida en 2012. El "Escenario alternativo" (en azul) representa lo que se esperaba que sucediera si el Congreso ampliara los recortes de impuestos de Bush y derogara las reducciones de gastos exigidas por la Ley de Control Presupuestario .

El término acantilado fiscal se ha utilizado en el pasado para referirse a diversas cuestiones fiscales. [10] [11] El término comenzó a usarse en el contexto de la expiración de los recortes de impuestos de Bush en 2010. [10] [12] En 2011, el término comenzó a usarse para referirse al punto en el que los recortes de impuestos expirarían, y se activarían recortes de gastos, que habrían ocurrido en 2013 en un escenario fiscal de acantilado. [10]

A finales de febrero de 2012, Ben Bernanke , presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos , popularizó el término "acantilado fiscal" para la próxima reducción del déficit. [13] Ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes , describió que "un enorme precipicio fiscal de grandes recortes de gastos y aumentos de impuestos" tendría lugar el 1 de enero de 2013. [10] [14] [15]

Algunos analistas habían argumentado que la pendiente fiscal o la colina fiscal hubieran sido una analogía más apropiada porque si bien el efecto económico acumulativo durante todo 2013 sería sustancial, no se habría sentido de inmediato, sino más bien gradualmente a medida que pasaban las semanas y los meses. [10] [13] [16] [17]

Historia legislativa [ editar ]

Durante una sesión fallida en diciembre de 2010, el Congreso aprobó la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 . La ley extendió los recortes de impuestos de Bush por dos años adicionales (hasta el 1 de enero de 2013) y " parcheó " las exenciones al Impuesto Mínimo Alternativo (AMT) para el año fiscal 2011. Esta ley también autorizó una reducción de un año en el Impuesto Social Impuesto sobre la nómina de empleados de seguridad ( FICA ). La reducción fue extendida para el año 2013 por la Ley de Liberación de Impuestos y Creación de Empleo para la Clase Media de 2012 , que también extendió los beneficios federales por desempleo y la congelación de Medicare.pagos médicos. [18]

El 2 de agosto de 2011, el Congreso aprobó la Ley de Control Presupuestario de 2011 como parte de un acuerdo para resolver la crisis del techo de la deuda . La Ley dispuso un Comité Conjunto Selecto para la Reducción del Déficit (el "supercomité") para producir una legislación a fines de noviembre que disminuiría el déficit en $ 1.2 billones en diez años. Cuando el supercomité no actuó, [19] entró en vigor otra parte de la BCA. Estos recortes generales automáticos dirigidos (conocidos como "secuestros") se dividieron equitativamente entre el gasto nacional y de defensa, a partir del 2 de enero de 2013. Además, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio impuso nuevos impuestos a las familias que ganan más de $ 250,000 al año ($ 200,000 para individuos) comenzando al mismo tiempo.[20]

A finales de 2011, expiró el parche a las exenciones de AMT. Técnicamente, los umbrales de AMT volvieron inmediatamente a sus niveles del año fiscal 2000, una caída del 26% para las personas solteras y del 40% para las parejas casadas. Cualquiera que supere estos umbrales reducidos a finales de 2012 estaría sujeto al AMT. Por lo tanto, más contribuyentes pagarían más a menos que se aprobara alguna legislación (como se hizo en 2007) que afecte las exenciones de manera retroactiva. [18]

El abismo fiscal finalmente se eliminó en el último minuto durante las sesiones nocturnas y matutinas del Congreso en la víspera de Año Nuevo y el Día de Año Nuevo . Durante una votación a las 2 am del 1 de enero de 2013, el Senado aprobó la Ley de Ayuda al Contribuyente Estadounidense de 2012 por un margen de 89–8. La Cámara aprobó el proyecto de ley sin enmiendas por un margen de 257-167 aproximadamente a las 11 de la mañana de esa misma mañana. [8] Ochenta y cinco republicanos de la Cámara y 172 demócratas votaron a favor, mientras que 151 republicanos y 16 demócratas se opusieron. [21] [22]

Leyes clave que conducen al abismo fiscal [ editar ]

Proyecciones de la CBO de las fuentes de reducción del déficit en el presupuesto del año fiscal 2013, sin contar la retroalimentación económica.

  Vencimiento de los recortes de impuestos y el posterior crecimiento en el AMT : $ 221B (36.41%)
  Vencimiento del recorte del impuesto sobre la nómina de la FICA del 2%: $ 95 mil millones (15,65%)
  Otras disposiciones fiscales que vencen: $ 65 mil millones (10,71%)
  Impuestos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio : $ 18 mil millones (3.97%)
  Recortes de gastos ("secuestro") en virtud de la Ley de control presupuestario de 2011 : 65.000 millones de dólares (10,71%)
  Vencimiento del seguro federal de desempleo de emergencia: $ 26 mil millones (4.28%)
  Reducción en las tarifas de pago de Medicare para médicos: $ 11 mil millones (1.81%)
  Otros cambios (principalmente ingresos, que reflejan principalmente el crecimiento económico): $ 105 mil millones (17.30%)

Varias leyes llevaron al abismo fiscal, incluidas estas disposiciones: [23] [24]

  • Expiración de los recortes de impuestos de Bush promulgados como parte de la Ley de Reconciliación de Crecimiento Económico y Desgravación Fiscal de 2001 y la Ley de Reconciliación de Desgravación de Impuestos para el Crecimiento y el Empleo de 2003 , extendida por la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 ;
  • Recortes generales de gastos (" secuestro ") a la mayoría de los programas discrecionales según lo dispuesto por la Ley de Control Presupuestario de 2011 ;
  • Reversión de los umbrales del impuesto mínimo alternativo a sus niveles del año fiscal 2000;
  • Expiración de las medidas que retrasan la entrada en vigor de la Tasa de Crecimiento Sostenible de Medicare (la " corrección doc "), según lo prorroga la Ley de Liberación de Impuestos y Creación de Empleo para la Clase Media de 2012 (MCTRJCA);
  • Vencimiento del recorte del 2% del impuesto sobre la nómina del Seguro Social, más recientemente extendido por MCTRJCA;
  • Vencimiento de los beneficios federales por desempleo, extendidos por MCTRJCA.
  • Nuevos impuestos impuestos por la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible y la Ley de Reconciliación de la Atención Médica y la Educación de 2010 .

Sin nueva legislación, estas disposiciones entrarían en vigor automáticamente el 1 de enero de 2013. [25] Algunas disposiciones aumentaron los impuestos (la expiración de los recortes de impuestos sobre la nómina de Bush y FICA y los nuevos umbrales de impuestos y AMT de atención asequible) mientras que otras redujeron el gasto (secuestro, vencimiento de las prestaciones por desempleo e implementación del Medicare SGR ). [23]

Algunos legisladores tenían la intención de adjuntar una extensión bipartidista al crédito fiscal para la energía eólica que expiraba . [26] A diferencia de las disposiciones anteriores, esto reducirá , no aumentará, los impuestos en 1.300 millones de dólares. [27]

Las propuestas para evitar el abismo fiscal implicaron derogar la legislación que contenía algunas de estas disposiciones o aprobar una nueva legislación para ampliar las disposiciones que debían expirar. Las diferentes propuestas debían incluir cambios en algunas o todas las disposiciones anteriores. Por ejemplo, el "Escenario fiscal alternativo" de la Oficina de Presupuesto del Congreso incluyó solo los primeros cuatro elementos anteriores. En ocasiones se incluyeron cambios en otras disposiciones en dichas propuestas, como cambiar los límites originales de las asignaciones discrecionales contenidas en la Ley de Control Presupuestario de 2011, indexar las exenciones de AMT para la inflación (en lugar de limitarlas por un año a la vez) o la venta al por mayor o parcial. reforma de las leyes fiscales y / o los programas de prestaciones (a veces llamado "el gran trato"). [28]

Efectos [ editar ]

Efectos del secuestro [ editar ]

Artículos principales: Ley de control presupuestario de 2011 y Comité de selección conjunta del Congreso de los Estados Unidos sobre reducción del déficit
Déficit presupuestario federal de EE. UU. Como% del PIB, suponiendo la continuación de determinadas políticas para 2012-2022. El déficit de referencia indica el escenario con el precipicio fiscal, lo que significa que los recortes de impuestos expiran y se aplican recortes de gastos. Evitar el "precipicio fiscal" aumentó el déficit proyectado.

Los elementos de reducción del gasto del abismo fiscal están contenidos principalmente en la Ley de Control Presupuestario de 2011 , que ordenó que tanto el gasto discrecional de defensa como el de otro tipo [nota 1] se redujeran mediante "secuestro" si el Congreso no podía acordar otros recortes de gastos de tamaño similar. El alcance de la ley excluye los principales programas obligatorios como el Seguro Social y Medicare. En enero de 2013 , el Congreso no pudo llegar a un acuerdo sobre los recortes de gastos y el embargo se retrasó hasta marzo de 2013 como parte de la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012.

El efecto sobre el gasto discrecional será significativo si no se evita el secuestro. Se aplicarán recortes por un total de $ 110 mil millones por año desde 2013 hasta 2022, divididos en partes iguales ($ 55 mil millones cada uno) entre gastos discrecionales de defensa y no relacionados con la defensa. Por escala, el financiamiento discrecional para 2011 ascendió a $ 1,278 mil millones: autoridad presupuestaria de $ 712 mil millones para defensa y financiamiento por un total de $ 566 mil millones para actividades no relacionadas con la defensa. [28]

Durante 2013, el gasto discrecional se mantendría en torno a los niveles de 2012 debido al secuestro. Sin embargo, el gasto comienza a aumentar a partir de entonces, pero no al ritmo proyectado antes del secuestro. En otras palabras, la trayectoria de aumento del gasto se reduce, pero el gasto no se congela en los niveles de 2012. Los aumentos en el gasto discrecional de 2013 a 2021 serían de aproximadamente un 1,5% anual, significativamente por debajo de la década anterior. [28]

Por ejemplo, según las Tablas históricas de la CBO, el gasto en defensa (incluidas las operaciones de contingencia en el extranjero para las guerras en Irak y Afganistán) creció de $ 295 mil millones en 2000 a $ 700 mil millones en 2011, una tasa de crecimiento anual del 8.2%. El gasto discrecional no relacionado con la defensa creció a una tasa anual del 6,6% durante ese tiempo, de $ 320 mil millones a $ 646 mil millones. [29]

La austeridad que representa el secuestro no tiene precedentes; De 1990 a 1999, el gasto en defensa disminuyó aproximadamente un 1% anual, de $ 300 mil millones a $ 276 mil millones, aunque el gasto discrecional no relacionado con la defensa creció un 4,5% anual, pasando de $ 200 a $ 297 mil millones. [29]

La CBO calculó el posible impacto en el gasto de defensa en el testimonio de octubre de 2011: "El cumplimiento de los límites de la financiación discrecional podría producirse a través de muchas combinaciones diferentes de financiación de defensa y no defensa. Por ejemplo, las asignaciones de defensa y no defensa podrían recortarse proporcionalmente en relación con el financiación que sería necesaria para mantener el ritmo de la inflación. En ese caso, la financiación de los programas de defensa, además de las operaciones de contingencia en el extranjero, se reduciría de 552.000 millones de dólares en 2011 a 538.000 millones de dólares en 2012 antes de volver a aumentar y llegar a 637.000 millones de dólares en 2021 (véase el cuadro 3). . [28]

Entre 2012 y 2021, dicho financiamiento sería $ 445 mil millones menos que el monto que ocurriría si el monto de financiamiento para 2011 creciera a la tasa de inflación. Cuando se mide como porcentaje del PIB, la financiación para la defensa se reduciría en aproximadamente 1 punto porcentual entre 2011 y 2021, o en más de una cuarta parte (ver Tabla 5). La financiación para la defensa en 2021 (excluidas las operaciones de contingencia en el extranjero) representaría el 2,7 por ciento del PIB; en comparación, la financiación anual para la defensa (excluidas las operaciones de contingencia en el extranjero) ha promediado el 3,4 por ciento del PIB durante la última década ". [28]

La CBO estimó el posible impacto en el gasto discrecional no relacionado con la defensa en el testimonio de octubre de 2011: "Si las asignaciones para defensa y no defensa se redujeran proporcionalmente en relación con la financiación que sería necesaria para mantener el ritmo de la inflación, la autoridad presupuestaria no defensiva se reduciría de $ 511 mil millones en 2011 a $ 505 mil millones en 2012 antes de aumentar nuevamente y alcanzar $ 597 mil millones en 2021 (ver Tabla 4). Entre 2012 y 2021, la autoridad presupuestaria para propósitos no defensivos sería $ 418 mil millones menos que la cantidad que se proporcionaría si los fondos crecieran a la tasa de inflación después de 2011. Bajo el supuesto de que las limitaciones de obligaciones para ciertos programas de transporte crecen con el tiempo a la tasa de inflación, el financiamiento no defensivo en 2021 representaría el 2.8 por ciento del PIB; en comparación, dicho financiamiento ha promediado 4.1 por ciento del PIB durante la última década (ver Figura 6) ".[28] Alan Houseman del Centro de Derecho y Política Social también ha argumentado que los recortes significativos a los programas incluidos en el gasto discrecional no relacionado con la defensa dañarían profundamente a las familias de bajos ingresos. [30]

Loren Thompson, del Lexington Institute, ha señalado que, dado que los programas de prestaciones sociales están en gran parte exentos de los recortes obligatorios, el secuestro daría lugar a que estos programas asuman un porcentaje mayor del presupuesto (reducido), mientras que el gasto en otros programas, como el de defensa, constituiría una menor porcentaje del presupuesto. [31]

El secretario de la Marina, Ray Mabus, ha dicho que continuar operando bajo una serie de resoluciones continuas sería tan malo como el secuestro, porque congelaría todos los programas en los niveles de gasto del año pasado, en lugar de permitir que cada programa se ajuste a su situación actual. Además, el CR está $ 4.6 mil millones por debajo del presupuesto propuesto, que coincide con el recorte de $ 4.6 mil millones de secuestro. Si ambos se aplicaran, el Departamento de la Marina estaría casi $ 10 mil millones por debajo del plan. [32] La Armada también sufre restricciones del Congreso sobre la construcción y conversión naval, lo que sobrecarga aún más su limitado presupuesto. [33]

El ejército ya ha recortado el gasto en previsión del secuestro. [34] [35] [36] El secretario de Defensa, Leon Panetta, comparó esta reducción en el gasto con una tasa de quema , ya que la fe en la capacidad del Congreso para resolver el problema decayó. [37] Incluso cuando el Pentágono ha tenido que frenar las inversiones necesarias, el impacto del gobierno por la crisis le costó al gobierno federal miles de millones de dólares en ineficiencias y las incertidumbres económicas resultantes pueden haber costado a la economía en general millones de empleos. [38] Michael O'Hanlon culpó del crecimiento negativo a finales de 2012 a los recortes del Pentágono a la espera de secuestro. [39] Y la USAF se ha movido para cerrar elSistema de radar de aerostato atado que ha demostrado ser vital en la lucha contra el tráfico ilegal de drogas . [40] Los recortes que se avecinan ya han impactado la estrategia de seguridad nacional con la cancelación del despliegue de Harry S. Truman el 6 de febrero de 2013 , que marcó el fin de la política de mantener dos portaaviones en la región del Golfo Pérsico. [41] El secuestro también retrasaría los planes para equipar a los cazas F-35 con bombas nucleares B61 que han sido mejoradas a niveles de precisión JDAM para dar a estas armas nucleares tácticas una efectividad estratégica. [42]

Sin embargo, si el secuestro entrara en vigor, simplemente reduciría el gasto en defensa al promedio de la guerra fría ajustado a la inflación. [43]

El 20 de febrero de 2013, el controlador del Departamento de Defensa, Robert Hale, dijo que en lugar de cancelar los contratos por completo, el Departamento de Defensa utilizaría licencias y simplemente no ejercería las opciones de contrato para suministros y servicios. [44] Hale testificó el mes siguiente y le dijo al Congreso que eran sus acciones las que impedían que el Pentágono hiciera reducciones presupuestarias sensatas y, por lo tanto, obligaba a licenciar a los empleados civiles de defensa. [45]

El 26 de marzo de 2013, Obama firmó una resolución continua que permitiría reprogramar solicitudes para transferir $ 10 mil millones en fondos por debajo del límite de secuestro, [46] [47] sin embargo, se requerirán licencias civiles en todas las áreas presupuestarias del Pentágono para cubrir los costos de guerra. [48]

En mayo de 2013, el Jefe de Estado Mayor del Ejército, general Ray Odierno, advirtió que la falta de entrenamiento en 2013 debido al secuestro ya había afectado la preparación del Ejército. [49]

Se espera que los recortes exigidos por el secuestro en la lucha contra las drogas den como resultado una duplicación de las importaciones de cocaína en los Estados Unidos. [50]

Efectos de los aumentos de impuestos [ editar ]

Varias fuentes han estimado el impacto en los contribuyentes de los aumentos de impuestos que se habrían producido si los recortes de impuestos sobre la renta de Bush y el recorte de impuestos sobre la nómina de Obama hubieran terminado con el abismo fiscal. La siguiente tabla muestra el aumento en dólares y el porcentaje en los impuestos sobre la renta para el año fiscal 2013, si el abismo fiscal hubiera entrado en vigor. [51]


Nivel de ingresos		Soltero
(1 asignación)		Casado
(2 asignaciones)		Casado, dos hijos
(4 asignaciones)
$ 50 000$ 1,693 / 17%$ 1.870 / 32%$ 1.870 / 32%
$ 100,000$ 4,193 / 16%$ 3,272 / 17%$ 3,038 / 18%
$ 150 000$ 5,967 / 15%$ 5,046 / 16%$ 4,812 / 15%
$ 200 000$ 7,467 / 13%$ 6,546 / 14%$ 6,312 / 14%
$ 250 000$ 8.046 / 13%$ 8.046 / 13%$ 7,812 / 13%

Cada parte del precipicio fiscal habría tenido efectos variables en personas con diferentes niveles de ingresos. Los hogares de bajos ingresos son los más afectados por las expansiones que expiran del crédito tributario por hijos y el crédito tributario por ingresos del trabajo. Los hogares de ingresos medios son los más afectados por el impuesto sobre la nómina y el impuesto sobre la renta . Los hogares en el nivel de ingresos más alto son los más afectados por el impuesto sobre la renta y los aumentos de impuestos sobre los ingresos no derivados del trabajo, como las ganancias de capital.

Aunque las empresas y los inversores europeos apenas verán efectos fiscales directos, los impuestos corporativos de sus filiales estadounidenses pueden cambiar de forma significativa. [52]

Proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso [ editar ]

Tres escenarios de déficit de CBO relacionados con la Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 (ATRA) y el Acantilado Fiscal. La línea azul (línea de base de agosto de 2012) en la parte inferior era la línea de base de la "ley actual", con aumentos de impuestos y recortes de gastos que entrarían en vigencia si no se cambiaran las leyes. La línea gris (línea de base alternativa de marzo de 2012) era la línea de base de la "política actual", que representaba la evasión de los aumentos de impuestos y recortes de gastos. La línea naranja (línea de base de febrero de 2013) fue el resultado posterior a ATRA. [53]

Escenarios de CBO [ editar ]

Mientras el Congreso debatía las acciones a tomar para mitigar el abismo fiscal, la Oficina de Presupuesto del Congreso proporcionó a los responsables de la formulación de políticas proyecciones de dos escenarios fiscales para los años 2013 a 2022: [54]

  • La proyección de base (si el Congreso no tomara acción y se produjera el precipicio): Este escenario tendría menores déficits y deuda, pero también tendría menores gastos e impuestos más altos.
  • El escenario fiscal alternativo (otra opción en la que se cambian algunas leyes): esto habría tenido mayores déficits y endeudamiento pero menores impuestos y mayor gasto. [nota 2]

Estos pintaban futuros fiscales marcadamente diferentes. Si el Congreso y el presidente no actuaran, permitiendo que expiraran los recortes de impuestos y ordenando la implementación de recortes de gastos, la próxima década se habría parecido más a la proyección de referencia. Si actuaran para extender las políticas actuales, manteniendo las tasas impositivas más bajas y posponiendo o previniendo los recortes de gastos, la próxima década se parecería más al escenario fiscal alternativo.

Deuda federal de Estados Unidos de 1940 a 2022. El lado derecho del diagrama proyecta lo que sucedería con la deuda si el Congreso (a) permitiera que las leyes del "acantilado" entraran en vigencia y redujeran el déficit (la línea de base) o (b) extendiera el actual políticas , como mantener los recortes de impuestos (la alternativa).

Proyección de línea de base. La CBO ha estado publicando proyecciones de línea de base, siguiendo la ley existente, desde 1985. [28] Bajo la proyección de línea de base (con el "acantilado" ocurriendo), los recortes de impuestos pueden expirar y los recortes de gastos se implementan en 2013, lo que resulta en mayores ingresos fiscales. más gastos reducidos, reduciendo así los déficits, la deuda y los intereses durante la próxima década y más allá. Los déficits futuros se reducirían de aproximadamente un 8,5% del PIB en 2011 a un 1,2% en 2021. Los ingresos aumentarían hasta el 24% del PIB, frente al promedio histórico del 18% del PIB. [55]

La reducción total del déficit o la evitación de la deuda durante diez años habría sido de hasta 7,1 billones de dólares, frente al aumento de deuda proyectado de 10 a 11 billones de dólares en el escenario alternativo de la CBO. En otras palabras, aproximadamente el 70% de los aumentos de deuda proyectados durante los próximos diez años podrían haberse evitado "yendo por el precipicio" y permitiendo la expiración de las reducciones de impuestos y el secuestro requerido que se espera para fines de 2012. [56]

CBO estimó, según la proyección de referencia, que la deuda pública aumentaría del 69 por ciento del PIB en 2011 al 84 por ciento en 2035. [57] A largo plazo, los déficits y la deuda más bajos habrían llevado a estimaciones de crecimiento relativamente más altas. Pero, a corto plazo, el crecimiento del PIB real en 2013 probablemente se habría reducido a -0,5% desde 1,1%. Esto significaría una alta probabilidad de recesión (una contracción del PIB del 1,3%) durante el primer semestre del año, seguida de un crecimiento del 2,3% en el segundo semestre. [58] [59]

Escenario fiscal alternativo. Si el Congreso hubiera "evitado" el "precipicio fiscal" al continuar con sus políticas existentes, el futuro se habría parecido más al "escenario fiscal alternativo" de la CBO. Este escenario implicó extender los recortes de impuestos de Bush, derogar los recortes automáticos de gastos, restringir el alcance del AMT y mantener las tasas de reembolso de Medicare en los niveles existentes (el llamado " arreglo médico ", frente a una disminución de un tercio). Se supuso que los ingresos se mantendrían en torno al promedio histórico del 18% del PIB. Bajo este escenario, la deuda pública aumenta del 69% del PIB en 2011 al 100% para 2021 y se acerca al 190% para 2035. Este escenario tiene pagos de deuda e intereses considerablemente más altos que la proyección de referencia.pero se habría evitado el impacto a corto plazo en la economía.[57]

Efectos proyectados [ editar ]

Efectos generales del abismo fiscal.

La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que permitir que ciertas leyes en los libros durante 2012 expiren o entren en vigencia en 2013 (el escenario de referencia) reduciría el déficit de 2013 aproximadamente a la mitad y reduciría significativamente la trayectoria de futuros déficits y aumentos de deuda para la próxima década y más allá de. Sin embargo, la reducción del déficit de 2014 afectaría negativamente a la economía a corto plazo. Por otro lado, si el Congreso actúa para extender las políticas actuales (el escenario alternativo), los déficits y la deuda aumentarán rápidamente durante la próxima década y más allá, desacelerando la economía a largo plazo y aumentando drásticamente los costos de los intereses. [54]

CBO estima que si se permite que el escenario de referencia entre en vigencia en 2013, reduciría el gasto federal en $ 103 mil millones y aumentaría los ingresos fiscales en $ 399 mil millones (y otros $ 105 mil millones "principalmente en ingresos") hasta septiembre de 2013 (finales del año fiscal 2013 ). Esto equivaldría a un total neto de $ 560 mil millones, aproximadamente la mitad del déficit de $ 1.2 billones del año fiscal 2011. [58] La Casa Blanca estima que una familia de cuatro con un ingreso de $ 50,000 a $ 85,000 pagaría $ 2,200 adicionales en impuestos federales. [60]

La CBO ha identificado las siguientes métricas para sus escenarios de referencia y alternativos para el período que comienza en enero de 2013: [61]


Medida fiscal o económica
Línea de base CBO
Escenario alternativo
Déficit federal en el año fiscal 2013$ 641 mil millones$ 1037 mil millones
Crecimiento económico en el año fiscal 2013−0,5% del PIB1,7% del PIB
Tasa de desempleo de octubre a diciembre de 20139,1%8,0%
Deuda pública en 202258% del PIB90% del PIB

La consideración de estos escenarios y otras opciones [nota 2] conduce a lo que la CBO llama "un amplio espectro de opciones de política fiscal". [61]

Déficit estimado para el primer año [ editar ]

La CBO estimó que el déficit total del año fiscal 2012 (que finalizó el 30 de septiembre de 2012) será de $ 1.171 billones. La CBO también estimó que las reducciones totales al déficit del año fiscal 2013 al permitir que las leyes actuales entren en vigencia (que aumentan los impuestos y reducen el gasto) serían de aproximadamente $ 560 mil millones. [58]

Por lo tanto, dado que la deuda pública total de los Estados Unidos era de aproximadamente $ 11,053 billones en julio de 2012, [62] la deuda pública aumentará a fines del año fiscal 2013 a $ 11,664 billones.

Según las leyes actuales programadas para entrar en vigor a finales de 2012, el déficit total de 2013 será de $ 612 mil millones, en comparación con $ 1,171 mil millones del año anterior. El gráfico circular a la derecha contiene un desglose de las reducciones actualmente autorizadas al déficit del año fiscal 2013. El total de este gráfico es de $ 606 mil millones, pero sin considerar la retroalimentación económica. Se espera que la reducción de impuestos y el aumento del gasto, debido a la contracción del 1.3% en el primer semestre de 2013, así como otras limitaciones, disminuyan los ahorros en $ 47 mil millones, dando un total neto de $ 560 mil millones en reducción del déficit durante el año fiscal 2013. [58] [59]

Análisis de opciones de políticas por parte de la CBO [ editar ]

La CBO informó en noviembre de 2012 los efectos económicos y laborales de varias opciones de política relacionadas con el acantilado. Cada opción tiene un impacto diferente en el PIB y el empleo por dólar de impacto del déficit. En otras palabras, algunas opciones son económicamente más eficientes. CBO explicó por qué los recortes de gastos tienen un impacto adverso más significativo en la economía que los aumentos de impuestos por dólar de reducción del déficit: "El mayor 'beneficio económico' el próximo año de las políticas de gasto bajo el escenario fiscal alternativo ocurre porque, CBO espera, un una parte significativa de la disminución de impuestos (en relación con los de la ley actual) se ahorraría en lugar de gastar ". [63]

Análisis CBO de los cambios ATRA 2012-2013 [ editar ]

El "escenario base" de agosto de 2012 de la CBO supuso que los ingresos aumentarían de $ 2,435 mil millones (mil millones) en 2012 a $ 2,913 mil millones en 2013, un aumento de $ 478 mil millones o 19.63%. También asumió que el gasto se reduciría de $ 3,563 mil millones en 2012 a $ 3,554 mil millones en 2013, una disminución de $ 9 mil millones o -0,25%. Se proyectaba que el déficit sería de 641.000 millones de dólares en 2013. [64]

El análisis de la CBO del 1 de enero de 2013 de la Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 (ATRA) incluyó ajustes al escenario de referencia para 2013 de - $ 280 mil millones en ingresos y + $ 50 mil millones en gastos. Esto reduce la proyección de ingresos de referencia de 2013 de $ 2,913 a $ 2,633 mil millones, un aumento de $ 198 mil millones o 8.13% frente a los ingresos de 2012 de $ 2,435 mil millones, mientras que aumenta el gasto de 2013 de $ 3,554 mil millones a $ 3,604 mil millones, un aumento de $ 41 mil millones o 1,15% frente a 2012 gasto de $ 3,563B. Después de ajustar estos cambios, se proyectó que el déficit sería de $ 971 mil millones en 2013 en lugar de los $ 641 mil millones proyectados antes de ATRA, un aumento de $ 330 mil millones. Ambas proyecciones de déficit estaban por debajo del déficit de 2012 de $ 1,128B en $ 157B y $ 487B, respectivamente. [sesenta y cinco]

Negociaciones [ editar ]

Propuestas democráticas [ editar ]

Los líderes demócratas y republicanos se reúnen a fines de noviembre como parte del debate sobre el acantilado fiscal.

El 25 de julio de 2012, el Senado de los Estados Unidos controlado por los demócratas votó 51 a 48 para aprobar un proyecto de ley que respalda la propuesta fiscal del presidente que extendió los recortes de impuestos de Bush para el 98% de los contribuyentes, al tiempo que les permitió prescindir del 2% superior. El Senado también rechazó la propuesta republicana de extender los recortes de impuestos para todos en 45–54. [66] La Cámara de Representantes de Estados Unidos rechazó, 170-257, la propuesta fiscal del Presidente el 1 de agosto de 2012. [67]

Durante noviembre de 2012, el presidente Obama expresó su preferencia por reemplazar los recortes más contundentes del secuestro con recortes más específicos, mientras aumenta las tasas de impuestos sobre la renta en el 2% superior de los asalariados. Altos funcionarios de la Casa Blanca recomendaron el veto de cualquier proyecto de ley que: 1) evite los recortes de defensa dejando intactos los recortes no relacionados con la defensa; o 2) excluye un aumento en las tasas impositivas para los que ganan más. [68] Obama quiere continuar ampliando los recortes de impuestos de Bush para las parejas estadounidenses que ganan menos de 250.000 dólares y las personas que ganan menos de 200.000 dólares. [68]

Al 30 de noviembre de 2012, Obama estaba pidiendo una cantidad no declarada de recortes de gastos, $ 1.6 billones en impuestos más altos durante diez años y recortes de $ 400 mil millones de Medicare y otros programas de beneficios durante una década. Obama también quería "una extensión del recorte de impuestos sobre la nómina de 2 puntos porcentuales" y un gasto de "al menos 50.000 millones de dólares" en 2013 "para impulsar la economía". [69] Aunque los congresistas demócratas han apoyado en general la propuesta del presidente Obama, [70] su versión de noviembre se basó en la propuesta de presupuesto del presidente para 2013, [71] [72] que, según los republicanos, fue rechazada por unanimidad tanto en la Cámara como en el Senado anteriormente. 2012. [73] En marzo,Líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy PelosiDijo que el proyecto de ley propuesto por los republicanos de la Cámara para votación "era una caricatura del presupuesto del presidente, por lo que votamos en contra". [74]

Propuestas republicanas [ editar ]

Los republicanos del Congreso han propuesto que los recortes de impuestos de Bush se extiendan en su totalidad. [75] En agosto de 2012, la CBO estimó que extender estos recortes de impuestos para el período 2013-2022 agregaría $ 3.18 billones a la deuda nacional en relación con la línea de base de la ley actual, que comprende $ 2.74 billones en ingresos fiscales no percibidos más otros $ 440 mil millones para intereses. y costos del servicio de la deuda. [76]

El 3 de diciembre de 2012, el presidente John Boehner propuso un plan republicano que incluía $ 2,2 billones en recortes del déficit durante una década. Los ingresos se generarían principalmente reduciendo los gastos fiscales (exenciones y deducciones) en lugar de aumentar las tasas del impuesto sobre la renta. Además, incluyó aumentar la edad de elegibilidad para Medicare de 65 a 67 y disminuir los aumentos en los costos del Seguro Social al reducir los ajustes por costo de vida . [77]

El 18 de diciembre de 2012, Boehner anunció que la Cámara tomaría un nuevo "Plan B". [78] Este plan aumentaría las tasas impositivas para aquellos que ganan más de un millón de dólares. [79] Sin embargo, el 20 de diciembre de 2012, se vio obligado a retirar la medida cuando quedó claro que los republicanos de la Cámara no la apoyarían. [78]

Otros puntos de vista [ editar ]

Banda de los ocho [ editar ]

La "Banda de los Ocho" se refiere a un grupo de ocho líderes de cada una de las dos partes, tanto del Senado de los Estados Unidos y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que se formó en noviembre de 2012 con la esperanza de forjar un compromiso bipartidista sobre el fiscal del acantilado crisis que surgió ese año. [80] Fueron:

  • El senador Michael F. Bennet , D - Colo.
  • Sen. Tom Coburn ( miembro del Comité de Finanzas ), R - Okla.
  • Sen. Kent Conrad ( Presidente del Comité de Presupuesto ), D - ND
  • El senador Saxby Chambliss , R - Ga.
  • Sen. Mike Crapo ( miembro del Comité de Finanzas ), R - Idaho
  • El senador Richard J. Durbin ( látigo mayoritario ), D - Il .
  • El senador Mike Johanns , R - Neb.
  • El senador Mark R. Warner , D - Va. [81] [82]

Llevaban trabajando desde 2011, pero "hasta ahora no han logrado llegar a un acuerdo después de más de un año de conversaciones". [80] Debido al número de recortes de gastos y cambios de impuestos, al menos media docena de comités, como los comités de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes y de Finanzas del Senado, podrían querer intervenir en el proyecto de ley. Las reglas del Congreso permiten que los proyectos de ley se salten las audiencias de los comités, pero el grupo carece de influencia para "impulsar su plan en el Congreso fuera del orden normal del trabajo". [80]

IRS [ editar ]

En una carta de tres páginas, Steven Miller , entonces comisionado interino del IRS , describió los efectos del abismo fiscal y dijo que el IRS está trabajando bajo el supuesto de que el Congreso "parchearía" el Impuesto Mínimo Alternativo (AMT). El parche evita que el AMT afecte a muchos más contribuyentes. Esto es similar a lo que ha hecho el Congreso en años anteriores. [83] La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estimó en agosto de 2012 que si no se implementaba el parche, los ingresos federales aumentarían en un total de $ 864 mil millones durante el período 2013-2022. [84]

Reserva Federal [ editar ]

El 12 de diciembre de 2012, la Reserva Federal anunció que mantendría las tasas de interés a corto plazo cerca del cero por ciento en un esfuerzo por reducir el desempleo al 6.5 por ciento. [13] [85] Sin embargo, al comentar sobre el próximo precipicio fiscal, los funcionarios de la Reserva Federal "están de acuerdo en que el impacto de la campaña de estímulo del banco será trivial en comparación con las consecuencias, y lo más probable es que la economía vuelva a la recesión". [85]

Tesorería [ editar ]

El techo de la deuda estadounidense se involucró en el debate del abismo fiscal cuando el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, presentó la autoridad del presidente para aumentar el límite de endeudamiento del país como parte de su primera propuesta formal. [86] Aunque no es estrictamente parte del abismo fiscal, [nota 3] el límite de deuda actual también expirará hacia fines de año, a menos que se utilicen "medidas extraordinarias" . [87]

El 26 de diciembre de 2012, Geithner anunció que el gobierno federal superaría el límite de deuda actual el 31 de diciembre de 2012. Por lo tanto, se implementarán una serie de medidas para retrasar esto, comenzando con la suspensión de la emisión de bonos estatales y locales. el 28 de diciembre e invirtiendo en dos planes de pensiones del gobierno. Estas y otras medidas normalmente retrasarían alcanzar el techo de la deuda durante unos dos meses pero, debido al debate sobre el abismo fiscal, esto podría extenderse si no hay cambios en las leyes actuales. [88]

Defensa [ editar ]

Según el exsecretario de Defensa Robert Gates, los profundos recortes generales en el gasto de defensa requeridos por la Ley de Control Presupuestario amenazarán las economías locales dependientes de las fuerzas armadas y "causarán un gran daño" a la fuerza militar estadounidense y la seguridad nacional. [89]

Otros [ editar ]

Muchos expertos han argumentado que Estados Unidos debería evitar el abismo fiscal mientras toma medidas para controlar el déficit a largo plazo y la trayectoria de la deuda. [90] [91] [92] [93] Por ejemplo, el economista Paul Krugman recomendó que Estados Unidos se centrara en el empleo a corto plazo, en lugar del déficit. [92] [93] El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, enfatizó la importancia de equilibrar la reducción del déficit a largo plazo con acciones que no desaceleren la economía en el corto plazo. [91]Charles Konigsburg, quien dirigió el panel bipartidista de reducción del déficit Domenici-Rivlin, abogó por evitar el abismo fiscal mientras tomaba medidas para reducir el déficit presupuestario con el tiempo. Recomendó la adopción de ideas de paneles deficitarios como Domenici-Rivlin y Bowles-Simpson que logran estos dos objetivos. [90]

Otros expertos del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas y del Grupo Carlyle han argumentado que permitir que los aumentos de impuestos y los recortes de gastos ocurran según la ley actual puede ser necesario para crear el "gran trato" requerido para controlar la trayectoria del déficit y la deuda de EE. UU. a largo plazo. En otras palabras, permitir que la ley actual entre en vigencia crearía condiciones bajo las cuales los legisladores podrían verse obligados a promulgar enfoques de reducción del déficit mejor diseñados de magnitud similar o mayor. [94] Los expertos presupuestarios conservadores se han opuesto a los llamamientos para aumentar los impuestos o permitir el secuestro de la defensa, y han pedido a los líderes del Congreso que vuelvan al proceso presupuestario normal. Patrick Knudsen, una Fundación Heritagecompañero, argumentó que los legisladores deberían buscar la estabilidad a largo plazo rechazando las soluciones a corto plazo y los "grandes negocios". [95]

Resumen [ editar ]

Esta tabla [96] [97] contiene una comparación de las propuestas oficiales y contrapropuestas del presidente Obama y el presidente Boehner, al 18 de diciembre de 2012. No incluye información filtrada o parcial sobre un aspecto específico de una oferta ni tampoco incluye votos partidistas en la Cámara o el Senado.

Los montos en dólares se muestran en miles de millones.


Categoría de presupuesto		Obama # 1
29 de noviembre		Boehner # 1
3 de diciembre		Obama # 2
10 de diciembre		Boehner # 2
14 de diciembre		Obama # 3
17 de diciembre
Gastos discrecionales$ 0$ 300$ 0$ 850$ 200
Cuidado de la salud$ 350$ 600$ 350$ 400
Otro Obligatorio$ 250$ 300$ 250$ 200
IPC encadenado para gastos$ 0$ 150$ 0$ 150$ 125
Subtotal de gastos$ 600$ 1,350$ 600$ 1,000$ 925
Ingresos iniciales$ 950$ 800$ 1,400$ 250$ 1,150
Ingresos adicionales a través de la reforma fiscal$ 600$ 700
IPC encadenado para ingresos$ 0$ 50$ 0$ 50$ 50
Subtotal de ingresos$ 1,550$ 850$ 1,400$ 1,000$ 1200
Interesar$ 225$ 325$ 200$ 300$ 300
Estímulos / Extensores de impuestos [nota 4]- $ 425$ 0- $ 425$ 0- $ 175
Total$ 1,950$ 2,525$ 1,775$ 2,300$ 2,250
Deuda pública en 2022 como porcentaje del PIB74%71%74%72%72%

Resolución parcial [ editar ]

Ley de Ayuda al Contribuyente Estadounidense de 2012 [ editar ]

Artículo principal: Ley de alivio del contribuyente estadounidense de 2012

Alrededor de las 2 am del 1 de enero de 2013, el Senado aprobó un proyecto de ley de compromiso, la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 , por un margen de 89–8. El proyecto de ley enfrentó perspectivas inciertas en la Cámara de Representantes, ya que Eric Cantor , líder de la mayoría de la Cámara , dijo el 1 de enero que no lo apoyaba. [98] Se planteó la posibilidad de que la Cámara aprobara un proyecto de ley enmendado, pero se determinó que era poco probable que el Senado votara sobre cualquier legislación enmendada antes del final del 112 ° Congreso al mediodía del 3 de enero de 2013 (toda la legislación bajo la consideración expira al final de cada Congreso). La Cámara aprobó el proyecto de ley sin enmiendas por un margen de 257-167 a las 11 pm del 1 de enero de 2013. [8]85 republicanos y 172 demócratas votaron a favor, mientras que 151 republicanos y 16 demócratas se opusieron. [99]

La ley contiene las siguientes disposiciones: [2] [3]

  • El secuestro del presupuesto se retrasó dos meses para dar tiempo a nuevas negociaciones sobre la reducción del déficit. $ 24 mil millones (de $ 110 mil millones para el año fiscal 2013) se compensaron con aumentos de impuestos, así como una disposición que permite que las cuentas 401 (k) se transfieran a planes Roth IRA, lo que requiere que se paguen impuestos sobre los activos.
  • Las tasas impositivas sobre ingresos marginales y ganancias de capital aumentaron en relación con sus niveles de 2012 para aquellos con ingresos anuales superiores a $ 400,000 para individuos y $ 450,000 para parejas, pero las tasas por debajo de estos niveles se mantuvieron en sus niveles de 2012. La tasa máxima de ingresos aumentó del 35% al ​​39,6% y la tasa de ganancias de capital aumentó del 15% al ​​20%.
  • Se restableció una eliminación gradual de las deducciones fiscales y los créditos por ingresos superiores a $ 250 000 para individuos y $ 300 000 para parejas. Los límites a las deducciones existían antes de los recortes de impuestos de Bush y desaparecieron en 2010.
  • Los impuestos sobre la herencia se fijaron en el 40% del valor por encima de $ 5,000,000, un aumento con respecto a la tasa de 2012 del 35% del valor por encima de $ 5,120,000.
  • Se modificaron el impuesto mínimo alternativo para indexarlo a la inflación, para evitar su aplicación a familias de clase media.
  • Se permitió que expirara el recorte de dos años a los impuestos sobre la nómina.
  • Los beneficios federales por desempleo se extendieron por un año sin una compensación presupuestaria en otra parte, a un costo de $ 30 mil millones.
  • Algunos créditos tributarios para las familias más pobres se extendieron por cinco años, incluidos los de matrícula universitaria y una expansión del Crédito tributario por ingreso del trabajo.
  • La "corrección de documentos" de Medicare, que suspende una disminución en los pagos de los médicos debido a la Tasa de Crecimiento Sostenible de Medicare , se extendió por un año.
  • Se extendió la congelación salarial para los miembros del Congreso, pero no la congelación salarial general para los trabajadores del gobierno.
  • Algunas partes del proyecto de ley agrícola que había expirado en septiembre se prorrogaron por nueve meses, pero sin cambios apoyados por los productores de leche y los legisladores. [100]
  • Se extendieron una serie de exenciones y lagunas fiscales corporativas, incluida la exención de impuestos de "financiamiento activo" para las principales corporaciones (costo $ 9 mil millones [101] ), un impuesto al ron que respalda la industria del ron de Puerto Rico ($ 547 millones en 2009) y un beneficio tributario para Propietarios de pistas de carreras de NASCAR (alrededor de $ 43 millones). [102]

En total, el proyecto de ley incluyó $ 600 mil millones durante diez años en nuevos ingresos fiscales, aproximadamente una quinta parte de los ingresos que se habrían recaudado si no se hubiera aprobado una legislación. Este sería el primer aumento anual de la tasa del impuesto sobre la renta desde 1993. Las nuevas tasas para la renta, las ganancias de capital, las herencias y el impuesto mínimo alternativo se convertirían en permanentes. La aprobación del proyecto de ley se produjo después de días de negociaciones entre los líderes del Senado y la administración Obama, y ​​el acuerdo final se atribuyó a las conversaciones entre el vicepresidente Joe Biden y el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell. Algunos demócratas criticaron el proyecto de ley por no aumentar más los impuestos a los ricos, mientras que los republicanos lo criticaron por aumentar las tasas impositivas sin ofrecer recortes explícitos del gasto. [2] [3]

Según CBO, el déficit total para el período 2013-2022 se incrementaría en $ 3,971 mil millones en relación con no aprobar la ley. [103] CBO indicó por separado en enero de 2013 que $ 600 mil millones en costos de intereses adicionales durante el período 2013-2022 no se incluyeron en su evaluación inicial discutida anteriormente. Esto aumenta la estimación del déficit a $ 4,571 mil millones. Si bien ATRA reduciría el impacto económico a corto plazo debido al acantilado, desaceleraría el crecimiento a largo plazo en relación con el escenario de referencia de menor déficit. [104]

La siguiente tabla muestra el impacto estimado en los contribuyentes de los aumentos de impuestos que ocurrieron con el vencimiento del recorte de impuestos sobre la nómina de Obama y el vencimiento parcial de los recortes de impuestos sobre la renta de Bush. El impacto estimado se da como promedio para los diferentes niveles de ingresos. La línea de base que se utiliza es si el recorte de impuestos sobre la nómina se ha extendido, no se ha implementado un nuevo impuesto a la atención médica y si se han extendido por completo los recortes de impuestos sobre la renta de Bush. Los impuestos federales promedio incluyen impuestos sobre la renta de las personas físicas, impuestos sobre la renta de las empresas, impuestos sobre la nómina e impuestos sobre el patrimonio como porcentaje del ingreso promedio en efectivo. [105]

Nivel de ingresosCambio promedio de impuestos federalesTasa de impuesto federal promedio
Cambio en% de puntosBajo nueva ley
$ 0 - $ 20,112$ 1201,1%1,9%
$ 20,113 - $ 39,789$ 3671,2%9,5%
$ 39,790 - $ 64,483$ 6791,3%15,6%
$ 64,484 - $ 108,266$ 1,1471,4%19,0%
> $ 108,266$ 5.5742,3%28,1%
Todos los niveles de ingresos$ 1,2571,8%21,7%

Extensión del límite de deuda [ editar ]

Más información: crisis del techo de la deuda de los Estados Unidos de 2013

Se esperaba que la lucha por el secuestro ocurriera durante las negociaciones sobre un aumento del límite de deuda que se esperaba que fuera necesario en algún momento de febrero. [106] Sin embargo, el 23 de enero de 2013, la Cámara liderada por los republicanos aprobó un proyecto de ley que suspendía el techo de la deuda hasta el 18 de mayo de 2013. El proyecto de ley no incluía recortes presupuestarios compensatorios, como los republicanos habían declarado previamente como condición previa para aumentar el límite de deuda. La medida fue vista como un intento de retrasar un enfrentamiento sobre el límite de la deuda dada su experiencia con la crisis del techo de la deuda de 2011 , así como las recientes ganancias demócratas en las elecciones de 2012 . [107]

El 31 de enero de 2013, el Senado aprobó y la Cámara aprobó el proyecto de ley de límite de deuda (HR 325) conocido como Ley Sin Presupuesto, Sin Pago de 2013 en una votación de 64 a 34. [108] La legislación amplía el límite actual de endeudamiento de 16,4 billones de dólares hasta al menos el 18 de mayo de 2013. [109]

La fecha límite del 18 de mayo es posterior a la fecha límite del 1 de marzo para el secuestro y la fecha límite del 27 de marzo de la resolución continua que financia al gobierno federal. El proyecto de ley también incluía una disposición que retrasaría los salarios de los congresistas de cualquier cámara que no hubiera aprobado una resolución sobre el presupuesto del año fiscal 2013 antes del 15 de abril de 2013. [107]

Línea de tiempo [ editar ]

  • 23 de marzo de 2010: El presidente Barack Obama promulgó la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible . Una de las disposiciones de esta ley es imponer nuevos impuestos a las familias que ganan $ 250,000 por año o más a partir de 2013. [110]
  • 17 de diciembre de 2010: Obama firmó la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 , parcheando el AMT hasta 2011 y extendiendo los recortes de impuestos de Bush hasta finales de 2012. [111]
  • 2 de agosto de 2011: El presidente firmó la Ley de control presupuestario de 2011 . Esta ley disponía que, si el Comité Conjunto Selecto no producía una legislación bipartidista, los recortes generales de gastos entrarían en vigor el 2 de enero de 2013. [112]
  • 22 de febrero de 2012: Obama promulgó la Ley de Liberación de Impuestos y Creación de Empleo para la Clase Media de 2012 , que extendió las siguientes disposiciones hasta el 31 de diciembre de 2012: la reducción del 2% del impuesto sobre la nómina del Seguro Social, los beneficios federales por desempleo y la congelación del médico de Medicare. pagos. [113]
  • 29 de febrero de 2012: Ben Bernanke popularizó el término "acantilado fiscal" en su testimonio ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara . [14] [15]
  • 3 de julio de 2012: El director del FMI, Lagarde, advirtió que la amenaza de "sobrepasar el abismo fiscal" podría debilitar la economía estadounidense más adelante en 2012. El FMI también redujo su proyección de crecimiento estadounidense en 2013 de 2,4 a 2,25 por ciento del PIB. [114]
  • 17 de julio de 2012: Bernanke presionó al Congreso para que evitara el precipicio fiscal, advirtiendo que no hacerlo frenaría aún más la lenta recuperación económica. [91]
  • 31 de julio de 2012: Reid y Boehner acordaron una resolución continua que pagaría el funcionamiento diario del gobierno hasta finales de marzo de 2013. Esto no afecta el abismo fiscal ni el techo de la deuda. [115]
  • 7 de agosto de 2012: Obama firmó la Ley de Transparencia del Secuestro de 2012, que ordenó a su administración que detallara en 30 días cómo planean implementar los recortes automáticos exigidos por la Ley de Control Presupuestario. [116]
  • 14 de septiembre de 2012: Obama publicó un informe de 400 páginas [117] que enumera su propuesta de recortes de gastos. [118] [119]
  • 22 de octubre de 2012: En el tercero de los tres debates presidenciales , Obama dice que el secuestro no ocurrirá. [120]
  • 16 de noviembre de 2012: el presidente Obama se reunió con líderes del Congreso republicanos y demócratas para discutir el abismo fiscal y tratar de elaborar sus planes iniciales inmediatamente después de las vacaciones de Acción de Gracias. [121]
  • 28 de noviembre de 2012: Ciertos republicanos, como Orrin G. Hatch (R-Utah), apoyaron "modificar los gastos fiscales como una forma de aumentar los ingresos". [122]
  • 29 de noviembre de 2012: El secretario del Tesoro, Timothy Geithner, presentó una propuesta que contiene $ 1.6 billones en nuevos impuestos, $ 50 mil millones en gastos de estímulo y $ 400 mil millones en ahorros federales para la salud durante la próxima década. Como parte de la propuesta, el presidente quería una extensión del recorte del 2% del impuesto sobre la nómina y la autoridad para elevar el techo de la deuda. [86] [123]
  • 3 de diciembre de 2012: tanto republicanos como demócratas permanecen en las primeras etapas de las negociaciones para una posible solución. [124] [125] [126] [127] [128] Los republicanos propusieron agregar $ 600 mil millones en recortes de gastos al aumentar la edad de elegibilidad para Medicare de 65 a 67 y reducir los beneficios del Seguro Social. [128] [129] Sin embargo, ambas partes continuaron ridiculizando las propuestas de la otra, [130] como cuando Jay Carney llamó a una propuesta "frijoles mágicos y polvo de hadas" [128] o cuando Boehner llamó a una propuesta "La-La Land oferta." [129] [131]
  • 5 de diciembre de 2012: El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Se ofreció a votar en el Senado sobre la propuesta del presidente Obama, propuesta por el secretario del Tesoro Geithner, como una enmienda a HR 6156, el proyecto de ley comercial ruso. [131] [132] [133] [134] Sin embargo, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid , (D-Nev.), Impidió la votación. [131] [132] [133] [134] Las razones informadas por Reid fueron que el proyecto de ley de comercio ruso "es para proteger los empleos estadounidenses" [131] [133] y "no hay una propuesta de Geithner". [134] McConnell dijo que presentaría el proyecto de ley como "una votación independiente". [131] [134]
  • 5 de diciembre de 2012: Confirmando las filtraciones de la Casa Blanca, [135] [136] El secretario del Tesoro, Timothy Geithner, dijo a CNBC que la administración Obama está "absolutamente" dispuesta a pasar por el precipicio fiscal si los republicanos se niegan a retroceder en su oposición a levantar tasas sobre los estadounidenses más ricos. [130] [137]
  • 13 de diciembre de 2012: Ambas partes han declarado públicamente que las negociaciones están paralizadas. [138] [139] Varios comentaristas han informado que no se espera un acuerdo hasta después del 25 de diciembre de 2012, pero no antes del 30 de diciembre de 2012. [138] [140] [141] [142] [143] Además, un comentarista describió las fiestas como "desempeñando papeles familiares en un drama en gran parte coreografiado". [144] [145] [146] [147]
  • 15 de diciembre de 2012: En conversaciones confidenciales, Boehner propuso un aumento en las tasas impositivas para quienes ganan más de un millón de dólares. [148]
  • 17 de diciembre de 2012: Según informes de los medios, se intercambiaron varias propuestas entre el presidente Obama y el presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, para hacer frente al abismo fiscal. Estos incluyeron: cambiar el Índice de Precios al Consumidor para los derechos a un IPC "encadenado" , [148] [149] [150] permitiendo que las tasas impositivas marginales aumenten sobre los ingresos por encima de $ 400,000, [149] [150] uno o dos años aumento del límite máximo de la deuda [149] [150] y aumento de la edad de elegibilidad para Medicare de 65 a 67 años. [150] [151]
  • 18 de diciembre de 2012: El presidente Boehner anunció que la Cámara votaría sobre un "Plan B", que aumentaría las tasas impositivas para las personas que ganan más de un millón de dólares al año. [79]
  • 20 de diciembre de 2012: El "Plan B" fue retirado de la consideración de la Cámara porque el liderazgo republicano no pudo encontrar suficientes votos para aprobar la legislación. [152] Esto fue visto como una derrota para el portavoz Boehner. [78]
  • 21 de diciembre de 2012: Con solo 10 días antes de fin de año, el presidente Obama redujo sus propuestas e instó al Congreso a adoptar medidas provisionales para: evitar que los impuestos aumenten sobre los ingresos por debajo de 250.000 dólares al año, restablecer los beneficios por desempleo y "establecer el trabajo preliminar "para la acción presupuestaria el próximo año. [153]
  • 26 de diciembre de 2012: El Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció que iniciará una serie de medidas, similares a las tomadas en el verano de 2011, para retrasar la superación del actual techo de deuda de 16,4 billones de dólares. [88] [154]
  • 27 de diciembre de 2012: Obama acorta unas vacaciones en Hawai y regresa a Washington DC en un intento de última oportunidad de llegar a un acuerdo con respecto al abismo fiscal. [155]
  • 28 de diciembre de 2012: Según fuentes confidenciales, [156] [157] [158] [159] [160] el 112º Congreso no pudo aprobar legislación para evitar el abismo fiscal hasta enero porque el Congreso no se reuniría hasta el 31 de diciembre de 2012. [161] Está previsto que el 113º Congreso se celebre el 3 de enero de 2013 a las 12 pm. [161]
Se están discutiendo cuatro proyectos de ley.
  1. HR 8 , la Ley de Protección Laboral y Prevención de la Recesión de 2012 (que luego pasó a llamarse Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 ), prorrogaría los recortes de impuestos de la era Bush de 2001 y 2003 que expiraban por un año. [1]
  2. HR 6684, la Ley de Reducción de Gastos de 2012, evitaría los recortes de secuestro programados. [2]
  3. La Ley de Recortes de Impuestos para la Clase Media aprobada por el Senado (S. 3412), que fue votada en el Senado el 25 de julio de 2012, prorrogaría por un año los recortes de impuestos de la era Bush sobre los primeros $ 250,000 de ingresos reportados en declaraciones conjuntas y parchearía el impuesto mínimo alternativo para 2012, pero no para 2013. [3]
  4. HR 15, la Ley de Reducción de Impuestos para la Clase Media aprobada por la Cámara, refleja el proyecto de ley aprobado por el Senado con similitudes sustanciales . [4]
  • A fines del 28 de diciembre de 2012: el presidente Boehner y el presidente Obama entregaron las negociaciones al senador Harry Reid y al senador Mitch McConnell para crear un acuerdo de última hora. [162] Boehner declaró que la Cámara de Representantes "actuaría sobre lo que pudiera producir el Senado". [162]
  • 29 de diciembre de 2012: Reid y McConnell propusieron varios planes para evitar el abismo fiscal, pero fuentes confidenciales dicen que ambos senadores "todavía estaban lejos de llegar a un acuerdo". [163] [164] [165] Para conocer las posiciones de los senadores, vea este video del periódico Politico . Varios funcionarios estadounidenses electos dijeron que les preocupa cómo las negociaciones del acantilado fiscal afectarán sus campañas de reelección y la imagen pública del Congreso estadounidense. [163] [166]
  • 30 de diciembre de 2012: Debido a que los líderes del Senado no pudieron llegar a un acuerdo de acuerdo fiscal, el vicepresidente Joseph R. Biden Jr. decidió formar parte de las negociaciones. [167] Cuando los periodistas le preguntaron al senador Reid si las negociaciones continuaban, Reid dijo "Hable con Joe Biden y McConnell", lo que significa que las negociaciones entre Reid y el senador McConnell han terminado. [167]
  • Principios del 31 de diciembre de 2012: según informes confidenciales, las negociaciones avanzaban bien. [166]
  • Fines del 31 de diciembre de 2012: una fuente anónima de la administración Obama informó que se había llegado a un acuerdo temporal que retrasaría dos meses los duros recortes de gastos, posponiendo la posible "caída" hasta al menos marzo de 2013. [168]
  • A las 12:01 am EST del 1 de enero de 2013, los Estados Unidos de América "técnicamente" cayeron por el precipicio fiscal. [4] [5] [6] [7]
  • Alrededor de las 2 am del 1 de enero de 2013, el Senado aprobó un proyecto de ley de compromiso, la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012., por un margen de 89–8. El proyecto de ley retrasaría el secuestro del presupuesto en dos meses y aumentaría las tasas impositivas de ingresos marginales y ganancias de capital en relación con sus niveles de 2012 para ingresos anuales de más de $ 400,000 para individuos y $ 450,000 para parejas. Se restablecería una eliminación gradual de las deducciones fiscales y los créditos por ingresos superiores a 250.000 dólares desde la época anterior a los recortes fiscales de Bush. El recorte de dos años a los impuestos sobre la nómina expiraría, mientras que los impuestos al patrimonio aumentarían y se realizarían cambios al impuesto mínimo alternativo para evitar su aplicación a las familias de clase media. Todos estos cambios se harían permanentes. Además, los beneficios federales por desempleo se extenderían por un año sin una compensación presupuestaria en otra parte. [2] [169]
  • La tarde del 1 de enero se informó que los republicanos de la Cámara de Representantes habían expresado "enojo" por el acuerdo aprobado por el Senado, lo que podría poner en peligro su aprobación. [170] No obstante, la Cámara aprobó la Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 (HR 8) esa noche con dos tercios de los votos de apoyo provenientes de los demócratas y un tercio de los republicanos. [171]
  • A última hora del 2 de enero de 2013, Obama promulgó la copia oficial del proyecto de ley que el Congreso había aprobado el día anterior. [172]

Ver también [ editar ]

  • Recesión de 1937-1938
  • Incertidumbre fiscal

Notas [ editar ]

  1. ^ El gasto discrecional es la parte del presupuesto federal que el Congreso generalmente controla a través de leyes de asignación anual , incluidos los departamentos del gabinete y las agencias federales . Esto es opuesto al gasto obligatorio: aquellos programas "autofinanciados" (como Medicare y el seguro de cosechas federal ) cuyos gastos se han escrito en sus "leyes habilitadoras"; es decir, los actos que los crearon.
    En 2011, el gasto discrecional totalizó alrededor de $ 1,35 billones, lo que representa cerca del 40 por ciento de los gastos federales. Algo más de la mitad del dinero discrecional se destinó a la defensa. El resto del gasto discrecional financió una amplia variedad de programas y actividades gubernamentales, incluida la educación, los beneficios para veteranos, la salud pública y la administración de justicia.
  2. ^ a b El escenario alternativo incorpora los siguientes supuestos sobre la línea de base: (a) se extienden las disposiciones tributarias que expiran (distintas del recorte de impuestos de FICA), (b) el AMT está indexado para la inflación después de 2011, (c) las tasas de pago de Medicare para los médicos se mantienen constantes y (d) no se producen los secuestros automáticos. [54] Ambos escenarios habrían permitido que expiraran las prestaciones federales de desempleo y el recorte del 2% del impuesto sobre la nómina FICA. Ambos habrían implementado los límites originales de las asignaciones discrecionales contenidas en la Ley de Control Presupuestario de 2011 y habrían permitido que los nuevos impuestos para la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio entren en vigencia.
  3. ^ Esto se debe a que el techo de la deuda no es un factor en el proceso presupuestario per se ; si el déficit aumenta por encima del techo de la deuda, esa deuda debe autorizarse en lo que históricamente ha sido un proceso separado.
  4. ^ Estas disposiciones son básicamente créditos fiscales corporativos o autorizaciones de gastos específicos, que expiran de vez en cuando y, por lo tanto, deben renovarse (o hacerse permanentes) si el Congreso quiere que ese efecto en particular no se agote. Actúan en contra del propósito principal de evitar el abismo fiscal, ya sea aumentando el gasto o disminuyendo los impuestos.

Referencias [ editar ]

  1. ^ Staff (8 de noviembre de 2012). "Efectos económicos de las políticas que contribuyeron al endurecimiento fiscal en 2013" . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 25 de febrero de 2013.
  2. ^ a b c d ( se requiere registro ) Weisman, Jonathan (1 de enero de 2013). "Senado aprueba legislación para permitir que aumenten los impuestos a los ricos" . The New York Times . Consultado el 1 de enero de 2013 .
  3. ^ a b c Garfio, Janet; Hughes, Siobhan (1 de enero de 2013). "El enfoque fiscal-acantilado se traslada a la casa" . El Wall Street Journal . Consultado el 1 de enero de 2013 .
  4. ↑ a b Hicks, Josh (1 de enero de 2013). "Sobre el acantilado fiscal: día uno" . Washington Post . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  5. ↑ a b Rachelle Younglai & Thomas Ferraro (1 de enero de 2013). "Los republicanos de la Cámara de Representantes se resisten al acuerdo de" acantilado fiscal " . Reuters . Consultado el 6 de noviembre de 2014 . Estrictamente hablando, Estados Unidos cayó por el precipicio en los primeros minutos del Año Nuevo porque el Congreso no produjo una legislación para detener $ 600 mil millones en aumentos de impuestos y recortes de gastos que comienzan a producirse el 1 de enero.
  6. ^ a b "Actualizaciones en vivo: la Cámara votará sobre el acuerdo de 'Acantilado fiscal'" . ABC Noticias. 1 de enero de 2013 . Consultado el 6 de noviembre de 2014 . La factura no se publicó en línea hace 24 horas. Pero tal vez se le pueda perdonar ya que Estados Unidos técnicamente pasó por el "acantilado fiscal" en esas 24 horas.
  7. ^ a b "El acantilado fiscal" (PDF) . Servicios de jubilación de Great West Financial. 4 de enero de 2013 . Consultado el 6 de noviembre de 2014 . Aunque EE. UU. Técnicamente pasó por el precipicio fiscal a la medianoche de la víspera de Año Nuevo, el Senado y la Cámara de Representantes aprobaron un proyecto de ley bipartidista (llamado American Taxpayer Relief Act o ATRA) el día de Año Nuevo, que el presidente Obama promulgó el jueves. 3 de enero de 2013.
  8. ^ a b c ( se requiere registro ) Steinhauer, Jennifer; Weisman, Jonathan (1 de enero de 2013). "Cámara se acerca a votar sobre el acuerdo del Senado, a pesar de las objeciones" . The New York Times . Consultado el 1 de enero de 2013 .
  9. ^ Personal (3 de enero de 2013). "Obama firma un acuerdo de crisis fiscal desde Hawai con Autopen" . Fox News . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  10. ↑ a b c d e Geoghegan, Tom (14 de noviembre de 2012). "¿Quién, qué, por qué: quién lo llamó por primera vez un 'acantilado fiscal'?" . BBC News . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  11. ^ Fox, Margalit (8 de noviembre de 2013). "Walter H. Stern, que acuñó el término 'acantilado fiscal', muere a los 88" . New York Times . Consultado el 13 de agosto de 2015 .
  12. ^ Prante, Gerald (22 de agosto de 2010). "Cortes más desagradables" . Fundación Fiscal . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  13. ↑ a b c Kurtz, Annalyn (12 de diciembre de 2012). "Bernanke advierte sobre un acantilado fiscal como la Fed reduce las previsiones" . CNN Money . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  14. ↑ a b Cox, Jeff (21 de junio de 2012). " ' Acantilado fiscal' puede hacer que Europa parezca un chapuzón" . CNBC (a través de Yahoo! Finance ) . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  15. ^ a b Staff (29 de febrero de 2012). "Aspectos destacados: testimonio de preguntas y respuestas de Bernanke al panel de la casa" . Reuters . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  16. ^ ( se requiere inscripción ) Lowrey, Anne (9 de octubre de 2012). "El acantilado fiscal se puede sentir gradualmente, dicen los analistas" . The New York Times . Consultado el 9 de octubre de 2012.
  17. ^ Hollander, Catherine (25 de febrero de 2013). "¿Acantilado fiscal o pendiente fiscal? Muchos nombres para el evento de fin de año" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
  18. ^ a b Staff (17 de diciembre de 2010). "Proyecto de ley de extensión de reducción de impuestos llega a la Casa Blanca" . Contabilidad hoy . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  19. ^ Comunicado de prensa (21 de noviembre de 2011). "Declaración de los copresidentes del Comité Conjunto Conjunto sobre Reducción del Déficit" . Comité Conjunto Selecto sobre Reducción del Déficit del Congreso de los EE. UU. (A través de deficitreduction.gov, un sitio web del comité) . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  20. ^ Nazworth, Napp (3 de agosto de 2011). "Ganadores y perdedores en el debate sobre el límite de la deuda" . The Christian Post . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  21. ^ Base de datos (1 de enero de 2013). "Resultados de la votación final para Roll Call 659" . Secretario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2013 . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  22. ^ Ferrechio, Susan (1 de enero de 2013). "Casa se mueve para evitar la caída sobre el acantilado fiscal" . El examinador de Washington . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  23. ^ a b Staff (22 de agosto de 2012). "Actualización del presupuesto y perspectivas económicas: años fiscales 2012 a 2022" . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  24. ^ ( se requiere registro ) Calmes, Jackie (22 de mayo de 2012). "Recesión posible si persiste el callejón sin salida, dice la oficina de presupuesto" . The New York Times . Consultado el 4 de agosto de 2012 .
  25. ^ Leiter, David J .; Rabinovitz, Jeremy; Estrategias de AA; Martin, R. Neal (13 de septiembre de 2012). "Actualización legislativa: el Congreso regresa para la sesión final antes de las elecciones" . The National Law Review . Consultado el 24 de febrero de 2013 .
  26. ^ "Crédito fiscal por producción de electricidad renovable (PTC)" . Base de datos de incentivos estatales para energías renovables y eficiencia (del Consejo Interestatal de Energías Renovables ) . Departamento de Energía de EE. UU . 3 de enero de 2013. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2013 . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  27. ^ Koch, Wendy (7 de diciembre de 2012). "Acantilado fiscal amenaza el auge de la industria eólica" . USA Today . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
  28. ^ a b c d e f g Staff (26 de octubre de 2011). "Testimonio ante el Comité Conjunto Conjunto sobre Reducción del Déficit, Congreso de Estados Unidos" . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
  29. ^ a b Staff (26 de enero de 2011). "Presupuesto y perspectivas económicas: años fiscales 2011 a 2021" . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
  30. ^ Houseman, Alan W. (14 de agosto de 2012). "Entonces, ¿qué es el" secuestro "? Y, lo que es más importante, ¿qué significan estos recortes de gastos para las familias trabajadoras y de bajos ingresos?" . Centro de Derecho y Política Social . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
  31. ^ Thompson, Loren B. (16 de enero de 2013). "Por qué el secuestro afectaría más a los republicanos" . Instituto Lexington . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
  32. ^ "Sequester es una pesadilla, pero CR de un año es igual de malo: SecNav Mabus, bajo Sec. Trabajo" . Rompiendo la defensa . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  33. ^ "DoD busca flexibilidad presupuestaria si no se aprueba la asignación de 2013" . Noticias de defensa . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  34. ^ "Los astilleros de San Diego golpeados por la crisis presupuestaria" . UT San Diego . 26 de enero de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  35. ^ "USAF emite congelación de contratación, directiva de demora de compra de TI antes del secuestro" . 17 de enero de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  36. ^ "Impacto de la crisis Fiscal de detalle de servicios de Estados Unidos" . Noticias de defensa . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  37. ^ "Pentágono ralentiza la tasa de quema como se avecina el conflicto presupuestario" . 22 de enero de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  38. ^ "Estados Unidos de crisis visto cuesta trabajos, desperdiciando dinero" . Bloomberg . 23 de enero de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  39. ^ "Consejo preocupa 100K trabajos de construcción naval en riesgo; secuestro mató el crecimiento del PIB" . Rompiendo la defensa . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  40. ^ "El presupuesto podría desinflar los dirigibles fronterizos de la USAF" . Política exterior . 12 de febrero de 2013. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2014 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  41. ^ "La Marina pinta un cuadro terrible de la flota estadounidense debilitada" . El piloto de Virginia . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  42. ^ "Se esperan retrasos adicionales en el programa de la bomba nuclear B61-12" . Federación de Científicos Americanos . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  43. ^ Spinney, Chuck. "Un manual de presupuesto del Pentágono, que lleva a dos preguntas para el Secretario de Defensa" . TIME.com . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  44. ^ Weigelt, Matthew (21 de febrero de 2013). "Es poco probable que el DOD cancele los contratos de ahorro" . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  45. ^ "El Congreso se interpone en el camino de los recortes, dice el Departamento de Defensa" . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2014 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  46. ^ "Pentágono reconsiderando permisos civiles a la luz de nuevos fondos" . The Washington Times . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  47. ^ "Mesa redonda sobre la reforma del Departamento de Defensa" . Noticias de defensa con Vago Muradian . Archivado desde el original el 4 de abril de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  48. ^ Miles, Donna (28 de marzo de 2013). "Contralor: la crisis presupuestaria amenaza un impacto severo en la preparación" . Archivado desde el original el 15 de enero de 2015 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  49. ^ "Preparación del ejército 'se degrada significativamente' Jefe advierte" . Intercepciones - Noticias de defensa . Archivado desde el original el 16 de junio de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  50. ^ "38 toneladas métricas" . TIME.com . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
  51. ^ "¿Se caerá su cheque de pago por el precipicio fiscal?" . PaycheckCity.com. Noviembre de 2012 . Consultado el 23 de noviembre de 2012 .Herramienta interactiva; puede adaptarse a sus circunstancias.
  52. ^ "El acantilado fiscal estadounidense que se avecina: lo que los directores financieros deben saber" Archivado el 28 de noviembre de 2012 en la Wayback Machine . CFO Insight . Consultado el 12 de diciembre de 2012.
  53. ^ "Proyecciones presupuestarias de CBO" . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  54. ↑ a b c Anthony, Christina Hawley (13 de marzo de 2012). "Proyecciones presupuestarias actualizadas: años fiscales 2012 a 2022" . Oficina de Presupuesto del Congreso . pag. 3 . Consultado el 27 de julio de 2012 .
  55. ^ "Gráficos de perspectivas de presupuesto a largo plazo CBO" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso . 24 de agosto de 2011 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  56. ^ Dionne, EJ (16 de noviembre de 2011). "Por qué no hacer nada produce $ 7,1 billones en recortes de déficit" . The Washington Post .
  57. ^ a b "Perspectivas presupuestarias a largo plazo CBO 2011" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso . 22 de junio de 2011 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  58. ↑ a b c d Page, Benjamin (22 de mayo de 2012). "Efectos económicos de la reducción de la restricción fiscal que se prevé que ocurra en 2013" . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 25 de julio de 2012 .
  59. ↑ a b Stone, Chad (18 de junio de 2012). "Los temores equivocados del 'acantilado fiscal' plantean desafíos para las negociaciones presupuestarias productivas" . Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias . Consultado el 25 de julio de 2012 .
  60. ^ Consejo Económico Nacional (24 de julio de 2012). "La propuesta del presidente para ampliar los recortes fiscales de la clase media" . whitehouse.gov . Consultado el 26 de julio de 2012 , a través de Archivos Nacionales .
  61. ↑ a b Schwabish, Jonathan (22 de agosto de 2012). "Ajuste fiscal en 2013 y sus consecuencias económicas" . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 28 de agosto de 2012 .
  62. ^ "Historial diario de los resultados de la deuda" . Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, Oficina de Deuda Pública. 1 al 31 de julio de 2012. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2012 . Consultado el 4 de agosto de 2012 .
  63. ^ "Efectos económicos de las políticas que contribuyeron al ajuste fiscal en 2013" . Oficina de Presupuesto del Congreso . 8 de noviembre de 2012 . Consultado el 8 de noviembre de 2012 .
  64. ^ "CBO - Actualización de agosto de 2012 a las perspectivas presupuestarias a largo plazo - Tabla 1 - Agosto de 2012" . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 7 de enero de 2013 .
  65. ^ "Cálculo de costos de CBO para la Ley de alivio del contribuyente estadounidense HR8 de 2012" . Oficina de Presupuesto del Congreso . 1 de enero de 2013 . Consultado el 7 de enero de 2013 .
  66. ^ "El Senado aprueba el plan fiscal demócrata, rechaza la versión republicana" . CNN. Julio de 2012 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  67. ^ Rubin, Richard. "Cámara rechaza el aumento de impuestos propuesto por Obama sobre los principales asalariados" . Bloomberg . Consultado el 4 de agosto de 2012 .
  68. ↑ a b Sahadi, Jeanne (6 de noviembre de 2012). "Acantilado fiscal: primer gran problema del próximo presidente a resolver" . CNN Money . Consultado el 30 de noviembre de 2012 .
  69. ^ McPherson, Lindsey (26 de noviembre de 2012). "2012 TNT 227–6 Perspectiva legislativa: se reanudan las conversaciones sobre el acantilado fiscal. (Fecha de publicación: 23 de noviembre de 2012) (Doc 2012-24091)". Notas fiscales hoy . Analistas fiscales (2012 TNT 227–6). Cuando el Congreso regrese la semana del 26 de noviembre, se espera que el presidente Obama y los líderes del Congreso se reúnan nuevamente para discutir un plan para abordar el abismo fiscal.
  70. ^ Weisman, Jonathan (5 de diciembre de 2012). "El Partido Republicano busca respaldo para evitar un estancamiento fiscal". The New York Times . pag. A1.
  71. ^ Kessler, Glenn (7 de diciembre de 2012). "¿Obama hizo trampas con los aumentos de impuestos?" . The Washington Post .
  72. ^ Pianin, Eria; Boak, Josh (12 de diciembre de 2012). "Obama da un poco de impuestos como Boehner llora falta" . The Fiscal Times .
  73. ^ "El presupuesto de Obama fue un fracaso entre ambas partes, dice Kelly Ayotte, R-NH" . Politifact . 16 de diciembre de 2012.
  74. ^ Transcripción de la conferencia de prensa de Pelosi pelosi.house.gov 29 de marzo de 2012.
  75. ^ Cowan, Richard (24 de julio de 2012). "Richard Cowen-Washington envuelto en el debate del acantilado fiscal de Estados Unidos-julio de 2012" . Reuters . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  76. ^ "Oficina de presupuesto del Congreso: una actualización del presupuesto y perspectivas económicas, agosto de 2012, tabla 1.5 en la página 18" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 31 de marzo de 2011 .
  77. ^ "Los republicanos contrarrestan el plan de Obama con recortes de derechos" . Bloomberg . 4 de diciembre de 2012 . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
  78. ^ a b c Jill Jackson; Brian Montopoli (20 de diciembre de 2012). "House GOP tira del 'Plan B' mientras se avecina un" acantilado fiscal " . CBS News . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
  79. ↑ a b O'Keefe, Ed (18 de diciembre de 2012). "Boehner celebrará la votación sobre el acantilado fiscal 'Plan B ' " . The Washington Post . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
  80. ↑ a b c Gleeson, Michael M. (noviembre de 2012). "2012 EL ESFUERZO DEL SENADO TNT 212-3 PARA EVITAR 'ACANTILADO FISCAL' ENFRENTA OBSTÁCULOS INSTITUCIONALES. (Fecha de lanzamiento: 24 de octubre de 2012) (Doc 2012-22032)". Notas fiscales hoy . 2012 TNT 212-3 (2012 TNT 212-3).
  81. ^ Plante, Bill (9 de octubre de 2012). " " Gang of Eight "para reunirse en un intento de evitar el precipicio fiscal" . CBS . Consultado el 29 de diciembre de 2012 .
  82. ^ O'Keefe, Ed (28 de noviembre de 2012). "¿Qué es la 'Banda de los Ocho' (y quién está en ella)?" . Washington Post . Consultado el 29 de diciembre de 2012 .
  83. ^ Becker, Bernie (13 de noviembre de 2012). "IRS: Ningún parche AMT causaría una temporada de presentación caótica" . El periódico Hill . Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
  84. ^ "CBO: Disposiciones fiscales que vencen: línea de base de agosto de 2012" . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 27 de noviembre de 2012 .
  85. ↑ a b Appelbaum, Binyamin (13 de diciembre de 2012). "La Fed vincula las tasas de desempleo; el 6,5% es el objetivo". The New York Times . pag. A1.
  86. ^ a b Burlij, Terence; Katelyn Polantz (30 de noviembre de 2012). "Republicanos descontentos con las últimas conversaciones del acantilado fiscal" . PBS NewsHour . Consultado el 30 de noviembre de 2012 .
  87. ^ Sahadi, Jeanne (22 de mayo de 2012). "Techo de deuda en juego de nuevo" . Red de noticias por cable . Consultado el 25 de julio de 2012 .
  88. ^ a b "El Tesoro de Estados Unidos tomará medidas para evitar alcanzar el techo de la deuda el lunes" . NBC News . 26 de diciembre de 2012 . Consultado el 27 de diciembre de 2012 .
  89. ^ Hawkins, K. (16 de octubre de 2012). "Gates: los recortes militares amenazarán la seguridad nacional" . Ejército . Consultado el 28 de noviembre de 2012 .
  90. ↑ a b Konisburg & Hoagland (30 de julio de 2012). "Cómo evitar el precipicio fiscal 'lunático'" . CNN . Consultado el 31 de julio de 2012 .
  91. ↑ a b c Reis, Patrick (17 de julio de 2012). "Ben Bernanke empuja al Congreso a evitar un precipicio fiscal" . Politico . Consultado el 31 de julio de 2012 .
  92. ^ a b Steven Johnson (7 de mayo de 2012). "Krugman: Jobs, no un precipicio fiscal, es un peligro real para Estados Unidos" Columbus Dispatch . Consultado el 31 de julio de 2012 .
  93. ↑ a b Krugman, Paul (6 de diciembre de 2012). "Los millones olvidados" . The New York Times . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
  94. ^ Stone, Chad (18 de junio de 2012). "We Agree with Carlyle Group Report:" Worse Fates than Walking off the Fiscal Cliff " . CBPP . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
  95. ^ Patrick Knudsen (22 de noviembre de 2012). "Knudsen: ¿Qué debería hacer el Congreso sobre el 'acantilado fiscal ' " . Las noticias de Detroit . Consultado el 29 de noviembre de 2012 .
  96. ^ "Fiscal Cliff Watch: la Casa Blanca y el Partido Republicano hacen contraofertas" . Comité de Presupuesto Federal Responsable. 18 de diciembre de 2012 . Consultado el 20 de diciembre de 2012 .
  97. ^ Matthews, Dylan (19 de diciembre de 2012). "GRÁFICO: Todas las ofertas y contraofertas del acantilado fiscal" . The Washington Post . Consultado el 20 de diciembre de 2012 .
  98. ^ "El líder republicano de la Cámara de Representantes, Eric Cantor, se opone al proyecto de ley del Senado para evitar el 'acantilado'" . Associated Press (a través de The Washington Post ).
  99. ^ "Roll No. 659" Archivado el 6 de marzo de 2013 en Wayback Machine . Secretario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . 1 de enero de 2013.
  100. ^ Nixon, Ron (1 de enero de 2013). "Ley de impuestos aprobada por el Senado incluye la extensión de la ley agrícola" . The New York Times . Consultado el 1 de enero de 2013 .
  101. ^ Eggen, Dan (23 de diciembre de 2010). " ' Exención de financiación activa' para algunas empresas de costado a los contribuyentes $ 9 mil millones" . The Washington Post .
  102. ^ "De NASCAR al ron, las 10 partes más extrañas del acuerdo 'acantilado fiscal'" . The Washington Post .
  103. ^ "HR 8, Ley de alivio del contribuyente estadounidense de 2012" . Oficina de Presupuesto del Congreso . 1 de enero de 2013 . Consultado el 2 de enero de 2013 .
  104. ^ "El acuerdo del acantilado fiscal" . Oficina de Presupuesto del Congreso . 4 de enero de 2013 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
  105. ^ Centro de política fiscal (1 de enero de 2013). "La Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 (ATRA) aprobada por las principales disposiciones sobre impuestos sobre la renta e impuestos sobre la herencia del Senado excluye ciertos extensores comerciales y otras disposiciones Base de referencia: Ley de 2012 parcheada" . Taxpolicycenter.org. Archivado desde el original el 6 de enero de 2013 . Consultado el 7 de enero de 2013 .
  106. ^ "La incertidumbre crece sobre el presupuesto del Pentágono" . Navytimes.com. 4 de julio de 2010 . Consultado el 7 de enero de 2013 .
  107. ↑ a b Weisman, Jonathan (23 de enero de 2013). "Casa vota para extender el límite de la deuda a mayo, evitando la lucha" . The New York Times . Consultado el 25 de octubre de 2013 .
  108. ^ "Aviso legislativo: HR 325 - Ley sin presupuesto, sin pago de 2013" . Comité de Política Republicana del Senado . Consultado el 5 de febrero de 2013 .
  109. ^ Rosenstock, Jason M .; Matousek, Abby (5 de febrero de 2013). "Ley de Servicios Financieros - Actualización Legislativa y Normativa - 4 de febrero de 2013" . The National Law Review . Consultado el 6 de febrero de 2013 .
  110. ^ Pub.L.  111-148 (texto) (pdf) , 124  Stat.  119 . Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos . Consultado el 6 de septiembre de 2012.
  111. ^ "Reducción de impuestos, seguro de desempleo y empleos" . whitehouse.gov . Consultado el 17 de diciembre de 2010 , a través de Archivos Nacionales .
  112. ^ "Acuerdo de techo de deuda: el presidente Obama firma proyecto de ley como se avecina la próxima pelea" . ABC News . 2 de agosto de 2011.
  113. ^ "Resumen de proyecto de ley y estado 112º Congreso (2011-2012)" . La Biblioteca Nacional del Congreso de los Estados Unidos. 22 de febrero de 2012 . Consultado el 23 de julio de 2012 .
  114. ^ Wroughton, Lesley (3 de julio de 2012). "El FMI insta a Estados Unidos a eliminar la incertidumbre del 'acantilado fiscal'" . Reuters . Consultado el 1 de agosto de 2012 .
  115. ^ Taylor, Andrew (31 de julio de 2012). "Reid, Boehner anuncian un pacto de gasto provisional" . Prensa asociada . Consultado el 1 de agosto de 2012 .
  116. ^ Epstein, Jennifer (7 de agosto de 2012). "Obama firma ley de transparencia de secuestro" . Politico . Consultado el 7 de septiembre de 2012 .
  117. ^ http://cdn.govexec.com/media/gbc/docs/pdfs_edit/091412cc1.pdf
  118. ^ "Carta del presidente sobre la ley de transparencia de secuestro" . whitehouse.gov . 14 de septiembre de 2012 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 , a través de Archivos Nacionales .
  119. ^ "Informe confirma que los federales sentirían los efectos del secuestro - Gestión" . GovExec.com . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  120. ^ Herb, Jeremy (22 de octubre de 2012). "Bajo la presión de Romney, Obama dice que el secuestro militar no sucederá" . Thehill.com . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
  121. ^ Lori Montgomery y Zachary A. Goldfarb (16 de noviembre de 2012). "Ambas partes parecen optimistas sobre la apertura de la ronda de conversaciones sobre el 'acantilado fiscal'" . The Washington Post . Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
  122. ^ Gleeson, Michael M. (29 de noviembre de 2012). "2012 TNT 230-1 Hatch apoya la modificación de gastos para aumentar los ingresos. (Sección 1 - Impuesto individual) (Fecha de publicación: 28 de noviembre de 2012) (Doc 2012-24341)". Notas fiscales hoy . Analistas fiscales (2012 TNT 230-1).
  123. ^ Gleeson, Michael M .; McPherson, Lindsey M. (30 de noviembre de 2012). "2012 TNT 231-3 republicanos llamar plan de acantilado fiscal de la administración 'irrazonable'. (Sección 1 - Impuesto individual) (Fecha de publicación: 29 de noviembre de 2012) (Doc 2012-24491)". Notas fiscales hoy . Analistas fiscales (2012 TNT 231-3).
  124. ^ Ferrechio, Susan (1 de diciembre de 2012). " ' Negociaciones precipicio fiscal' pueden cambiar acariciado deducción de la hipoteca" . Examinador . Consultado el 3 de diciembre de 2012 .
  125. ^ Hughes, Brian (2 de diciembre de 2012). "John Boehner, culpa comercial de Tim Geithner por conversaciones estancadas 'acantilado fiscal'" . Examinador . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
  126. ^ Gleeson, Michael M. (3 de diciembre de 2012). "2012 Perspectiva legislativa TNT 232–7: el acantilado fiscal dominará la próxima semana. (Fecha de publicación: 30 de noviembre de 2012) (Doc 2012-24647)". Notas fiscales hoy . Analistas fiscales (2012 TNT 232–7).
  127. ^ Burlij, Terence; Katelyn Polantz (3 de diciembre de 2012). "Boehner: 'No estamos en ninguna parte' en el acantilado fiscal" . PBS NewsHour . Consultado el 3 de diciembre de 2012 .
  128. ↑ a b c Hughes, Brian (4 de diciembre de 2012). "Obama señala flexibilidad en la tasa de aumento de impuestos" . Washington Examiner . Consultado el 5 de diciembre de 2012 .
  129. ^ a b Viser, Matt (3 de diciembre de 2012). "Los republicanos de la Cámara responden al presidente Obama con una contraoferta de acantilado fiscal" . Boston Globe . Consultado el 5 de diciembre de 2012 .
  130. ^ a b Burlij, Terence; Katelyn Polantz (6 de diciembre de 2012). "Obama, Boehner reanudar conversaciones fiscales con llamada telefónica" . PBS NewsHour . Consultado el 6 de diciembre de 2012 . Más tarde el miércoles, el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, le dijo a CNBC que la administración estaba "absolutamente" preparada para permitir que el país cayera por el precipicio el 1 de enero si los republicanos se negaban a dar marcha atrás en su oposición a subir las tasas a los estadounidenses más ricos.
  131. ↑ a b c d e Cox, Ramsey (5 de diciembre de 2012). "Reid bloquea el voto del Senado sobre el plan de reducción del déficit de Obama" . La colina . Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
  132. ^ a b Benson, Guy (5 de diciembre de 2012). "Sorpresa: McConnell ofrece votar sobre el plan de acantilado fiscal de Obama / Geithner, objetos de Reid" . Revista TownHall . Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
  133. ↑ a b c Halper, Daniel (5 de diciembre de 2012). "Harry Reid niega la posibilidad del Senado de votar sobre el plan de Obama" . El estándar semanal . Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
  134. ^ a b c d "Reid derriba el acuerdo de aumento de impuestos de Obama / Geithner" . Agriculture.com. 5 de diciembre de 2012 . Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
  135. ^ Maíz, David (3 de diciembre de 2012). "Crisis de rehenes de John Boehner" . Madre Jones . Consultado el 6 de diciembre de 2012 . Según altos funcionarios de la administración, Obama no está ansioso por caer por el precipicio, pero está dispuesto.
  136. ^ Sargent, Greg (3 de diciembre de 2012). "Casa Blanca dispuesta a pasar por un precipicio fiscal si es absolutamente necesario" . The Washington Post . Consultado el 6 de diciembre de 2012 . Acabo de confirmar que esto es correcto: Obama está dispuesto, aunque muy reacio, a caer por el precipicio.
  137. ^ Menza, Justin (5 de noviembre de 2012). "Geithner: listo para pasar por alto 'acantilado' si los impuestos no aumentan" . CNBC . Consultado el 6 de noviembre de 2012 .
  138. ↑ a b Chaggaris, Steve (13 de diciembre de 2012). "¿Una Navidad de 'acantilado fiscal'?" . CBS News . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
  139. ^ Cass, Connie; Jim Kuhnhenn; Jennifer Agiesta (12 de diciembre de 2012). "Acantilado fiscal: por qué es tan difícil dar un paso atrás" . Huffington Post . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
  140. ^ Cheney, Kyle (13 de diciembre de 2012). "Tom Price: Evitaremos el precipicio fiscal" . Politico . Archivado desde el original el 16 de enero de 2013 . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
  141. ^ Memmott, Mark (10 de diciembre de 2012). "¿Puede un acuerdo de 'acantilado fiscal' estar dentro y fuera de alcance? Sí" . NPR . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
  142. ^ McAuliff, Michael; Bendery, Jennifer (12 de diciembre de 2012). "Acantilado fiscal: John Boehner le dice a los republicanos que no hagan planes para las vacaciones" . Huffington Post . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
  143. ^ "Opciones estrechas para evitar acantilados fiscales" . La edición digital Inquirer. 10 de diciembre de 2012 . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
  144. ^ White, Ben (30 de noviembre de 2012). "Decodificación de la charla del acantilado fiscal" . Politico . Consultado el 13 de diciembre de 2012 . Ambas partes reconocen en privado que están desempeñando papeles familiares en un drama en gran parte coreografiado cuyo final exacto puede no conocerse, pero es probable que incluya un aumento de impuestos considerable del orden de $ 1 billón, recortes de gastos que se acercan a ese número y un me comprometo a volver el año que viene y a esforzarse mucho en hacer una reforma fundamental de los impuestos y las prestaciones sociales.
  145. ^ "Politico: decodificación de la charla del acantilado fiscal" . Consejo de Relaciones Exteriores . 30 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
  146. ^ Ferraro, Thomas; Cowan, Richard (6 de diciembre de 2012). "Ambas partes hacen alusión a las nuevas conversaciones en los Estados Unidos 'precipicio fiscal ' " . Reuters . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
  147. ^ Nather, David; Haberkorn, Jennifer (9 de diciembre de 2012). "En cuanto a las prestaciones, los republicanos están dispuestos a llevarse cualquier victoria que puedan" . Politico . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2012 . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
  148. ^ a b Bresnahan, John; et al. (15 de diciembre de 2012). "Charlas del acantilado fiscal: el orador John Boehner lanza alza de impuestos millonario" . Politico . Consultado el 18 de diciembre de 2012 .
  149. ^ a b c McPherson, Lindsey; Gleeson, Michael M. (18 de diciembre de 2012). "Boehner ofrece aumentar la tasa impositiva máxima a medida que se intensifican las negociaciones". Notas fiscales hoy . Analistas fiscales. 2012 TNT 243–1.
  150. ↑ a b c d Kuhnhenn, Jim (18 de diciembre de 2012). "La Casa Blanca rechaza el 'Plan B ' de Boehner " . Associated Press (vía MSN News ). Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2012 .
  151. ^ Helderman, Rosalind S .; Helderman, Rosalind S. (18 de diciembre de 2012). "Boehner, las concesiones potenciales de 'acantilado fiscal' de Obama atraen fuego de izquierda y derecha" . The Washington Post . Consultado el 18 de diciembre de 2012 .
  152. ^ Lochhead, Carolyn (29 de diciembre de 2012). "Rep. Nancy Pelosi de nuevo en el asiento del conductor" . Crónica de San Francisco . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
  153. ^ Ed O'Keefe, Zachary A. Goldfarb y Lori Montgomery (21 de diciembre de 2012). "Obama pide al Congreso que elabore al menos un acuerdo mínimo de 'acantilado fiscal'" . The Washington Post . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
  154. ^ Yukhananov, Anna; Lange, Jason (26 de diciembre de 2012). "Tesoro presenta plan para ganar tiempo bajo techo de deuda" . Reuters . Consultado el 27 de diciembre de 2012 .
  155. ^ Rushe, Dominic (27 de diciembre de 2012). "Obama llama a los líderes para las conversaciones del viernes en un esfuerzo por alcanzar un gran avance fiscal" . The Guardian . Londres . Consultado el 27 de diciembre de 2012 .
  156. ^ "Estados Unidos a punto de ir por el 'acantilado fiscal': Senador Reid" . Noticias de MSN . 27 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 29 de enero de 2013 . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
  157. ^ Nuevo, Catherine (28 de diciembre de 2012). "Los aumentos de impuestos fiscales por acantilado no son lo único que te asusta el 1 de enero" . Huffington Post . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
  158. ^ Chaddock, Gail Russell (27 de diciembre de 2012). " ' Acantilado fiscal': señalando con el dedo furiosamente, el Congreso se inclina hacia la fecha límite" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
  159. ^ Kearns, Jeff (24 de diciembre de 2012). "Los legisladores dicen que hay poco tiempo para llegar a un acuerdo sobre el acantilado fiscal" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
  160. ^ Baliga, Ambareesh (23 de diciembre de 2012). "La India Mercados Weekahead: Todos los ojos en 'precipicio fiscal de Estados Unidos ' " . Reuters India . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
  161. ^ a b "Biblioteca del Congreso" . Beta.congress.gov. 10 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 17 de junio de 2014 . Consultado el 3 de enero de 2013 .
  162. ^ a b Weisman, Jonathan; Steinhauer, Jennifer; Cooper, Helene ; Nixon, Ron (29 de diciembre de 2012). "Los líderes del Senado comienzan a crear un compromiso fiscal". The New York Times . pag. A1.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  163. ^ a b Raju, Manu; Everett, Burgess; Sloan, Steven (30 de diciembre de 2012). "Los legisladores temen una reacción violenta de los votantes en el acantilado fiscal" . Politico . Consultado el 30 de diciembre de 2012 .
  164. ^ Raju, Manu; Carrie Budoff Brown; John Bresnahan; Steven Sloan; Jake Sherman (29 de diciembre de 2012). "Obama al Congreso: es hora de un acuerdo" . Politico . Consultado el 30 de diciembre de 2012 .
  165. ^ Cowan, Richard; Richard Cowan, Richard; Younglai, Rachelle; Ferraro, Thomas; Mason, Jeff (30 de diciembre de 2012). "Los líderes del Senado de Estados Unidos trabajan para evitar el 'precipicio fiscal de Año Nuevo ' " . Reuters India . Consultado el 30 de diciembre de 2012 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  166. ^ a b Alan Fram; Julie Pace; Robert Burns; Josh Lederman (31 de diciembre de 2012). "Progreso visto en las conversaciones de última hora sobre el 'acantilado fiscal'" . Prensa asociada de San Francisco Chronicle . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
  167. ^ a b Jonathan Weisman; Robert Pear; John M. Broder (29 de diciembre de 2012). "Las conversaciones de vaivén no producen ningún acuerdo sobre la crisis fiscal" . The New York Times . pag. A1. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 25 de octubre de 2013 .
  168. ^ Jeff Mason y Mark Felsenthal (31 de diciembre de 2012). " Acuerdo de " acantilado fiscal "alcanzado entre la Casa Blanca, legisladores: fuente" . Reuters . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
  169. ^ Lawder, David; Richard Cowan, Mark Felsenthal, Rachelle Younglai, Kim Dixon y Jeff Mason; Escrito por Alistair Bell; Editado por Eric Walsh (1 de enero de 2013). "Senado aprueba acuerdo de 'acantilado fiscal', crisis aliviada" . Reuters . Consultado el 1 de enero de 2013 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  170. ^ Steinhauer, Jennifer; Weisman, Jonathan (1 de enero de 2013). "La ira del Partido Republicano por el trato fiscal pone en peligro la aprobación final" . The New York Times . Consultado el 1 de enero de 2013 .
  171. ^ Susan Ferrechio (01 de enero de 2013). "House se mueve para evitar la caída sobre el acantilado fiscal" . El periódico Examiner . Consultado el 2 de enero de 2012 .
  172. ^ "Obama firma el proyecto de ley 'Fiscal Cliff' en ley" . CBS News . 3 de enero de 2012.

Lectura adicional [ editar ]

  • El texto de la HR 8 al 2 de enero de 2013
  • ¿Qué es el acantilado fiscal? Una introducción al Consejo de Relaciones Exteriores
  • ¿Qué es el acantilado fiscal? Una explicación simple de about.com
  • Entre una montaña de deudas y un abismo fiscal Un análisis del Comité para un Presupuesto Federal Responsable
  • Infografía de CBO - Ajuste fiscal en 2013 y sus consecuencias económicas - Agosto de 2012
  • CBO - Perspectivas presupuestarias a largo plazo de 2012 - Junio ​​de 2012
  • CBO - Opciones para la reducción del déficit - noviembre de 2012
  • CBO - Efectos económicos de la reducción de la restricción fiscal programada para ocurrir en 2013 - mayo de 2012
  • Moody's Analytics - Límites y techos fiscales - noviembre de 2012
  • Acantilado fiscal: opciones para limitar las preferencias fiscales según lo calcula el Centro de política fiscal , una empresa conjunta del Urban Institute y Brookings Institution
  • El acantilado fiscal de Estados Unidos recopiló noticias y comentarios en The Guardian