Este artículo es parte de una serie sobre el |
Presupuesto y deuda en los Estados Unidos de América |
---|
El presupuesto federal de los Estados Unidos comprende los gastos e ingresos del gobierno federal de los Estados Unidos . El presupuesto es la representación financiera de las prioridades del gobierno, reflejando debates históricos y filosofías económicas en competencia. El gobierno gasta principalmente en programas de salud, jubilación y defensa. La Oficina de Presupuesto del Congreso, no partidista , proporciona un análisis extenso del presupuesto y sus efectos económicos. Se ha informado que se proyecta que los grandes déficits presupuestarios durante los próximos 30 años impulsarán la deuda federal en poder del público a niveles sin precedentes: del 98 por ciento del producto interno bruto (PIB) en 2020 al 195 por ciento para 2050. [1]
Estados Unidos tiene la mayor deuda externa del mundo y la decimocuarta deuda pública más grande como porcentaje del PIB en el mundo. El déficit presupuestario anual aumentó de $ 585 mil millones (3,2% del PIB) en 2016 a $ 984 mil millones (4,7% del PIB) en 2019, un 68% más. [2] [3] En relación con un pronóstico de la CBO antes de la toma de posesión del presidente Trump, los déficits presupuestarios para 2019-2021 casi se duplicaron, debido a los recortes de impuestos de Trump y otras leyes de gasto. [4]
Debido a la pandemia de coronavirus , el Congreso y el presidente Trump promulgaron la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por Coronavirus (CARES) de $ 2.2 billones el 18 de marzo de 2020, que el Comité para un Presupuesto Federal Responsable estimó que sería parcialmente responsable de un aumento de la déficit presupuestario para el año fiscal 2020 a un récord de $ 3.8 billones, o 18.7% del PIB. [5] La estimación preliminar de la CBO para el déficit del año fiscal 2020 es de $ 3,1 billones o 15,2% del PIB, el mayor desde 1945 en relación con el tamaño de la economía. [6]
El documento de presupuesto a menudo comienza con la propuesta del Presidente al Congreso recomendando niveles de financiamiento para el próximo año fiscal , comenzando el 1 de octubre y terminando el 30 de septiembre del año siguiente. El año fiscal se refiere al año en el que finaliza. Sin embargo, el Congreso es el organismo requerido por ley para aprobar asignaciones anualmente y presentar los proyectos de ley de financiamiento aprobados por ambas cámaras al Presidente para su firma. Las decisiones del Congreso se rigen por normas y leyes relacionadas con el proceso presupuestario federal . Los comités de presupuesto establecen límites de gasto para los comités de la Cámara y el Senado y para los subcomités de asignaciones, que luego aprueban los proyectos de ley de asignaciones individualespara asignar fondos a varios programas federales. [7]
Si el Congreso no aprueba un presupuesto anual, entonces se deben aprobar varios proyectos de ley de asignaciones como medidas "provisionales". Una vez que el Congreso aprueba un proyecto de ley de asignaciones, se envía al presidente, quien puede firmarlo o vetarlo. Un proyecto de ley vetado se envía de vuelta al Congreso, que puede aprobarlo como ley con una mayoría de dos tercios en cada cámara legislativa. El Congreso también puede combinar todos o algunos proyectos de ley de asignaciones en un solo proyecto de ley de reconciliación general. Además, el presidente puede solicitar y el Congreso puede aprobar proyectos de ley de asignaciones suplementarias o proyectos de ley de asignaciones suplementarias de emergencia.
Varias agencias gubernamentales proporcionan datos y análisis presupuestarios. Estos incluyen la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO), la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) y el Departamento del Tesoro . Estas agencias han informado que el gobierno federal enfrenta muchos desafíos importantes de financiamiento a largo plazo, impulsados principalmente por el envejecimiento de la población, el aumento de los pagos de intereses y el gasto en programas de atención médica como Medicare y Medicaid . [8]
El presidente Trump promulgó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos en diciembre de 2017. CBO pronostica que la Ley de Impuestos de 2017 aumentará la suma de los déficits presupuestarios (deuda) en $ 2.289 billones durante la década 2018-2027, o $ 1.891 billones después de la retroalimentación macroeconómica . [3] Esto se suma al aumento de $ 10,1 billones pronosticado según la línea de base de la ley actual de la CBO de junio de 2017 y la deuda nacional existente de $ 20 billones. [9]
Durante el año fiscal 2019, el gobierno federal gastó $ 4.45 billones, un aumento de $ 338 mil millones o 7.1% en comparación con el gasto del año fiscal 2018 de $ 4.11 billones. El gasto aumentó en todas las categorías principales y fue impulsado principalmente por un mayor gasto en Seguridad Social, intereses netos de la deuda y defensa. El gasto como% del PIB aumentó del 20,3% del PIB al 21,2% del PIB, por encima del promedio de 50 años. [2] También durante el año fiscal 2019, el gobierno federal recaudó aproximadamente $ 3.46 billones en ingresos fiscales, un aumento de $ 133 mil millones o 3.7% en comparación con el año fiscal 2018. Las categorías de recibos principales incluyeron impuestos sobre la renta individuales ($ 1,717 mil millones), impuestos sobre la nómina ($ 1,244 mil millones) e impuestos corporativos ($ 230 mil millones). [2]
Durante el año fiscal 2018, el gobierno federal gastó $ 4.11 billones, un aumento de $ 127 mil millones o 3.2% en comparación con el gasto del año fiscal 2017 de $ 3.99 billones. El gasto aumentó en todas las categorías principales y fue impulsado principalmente por un mayor gasto en Seguridad Social, intereses netos de la deuda y defensa. El gasto como% del PIB cayó del 20,7% del PIB al 20,3% del PIB, equivalente al promedio de 50 años. [10] También durante el año fiscal 2018, el gobierno federal recaudó aproximadamente $ 3.33 billones en ingresos fiscales, un aumento de $ 14 mil millones o menos del 1% en comparación con el año fiscal 2017. Las categorías de recibos primarios incluían impuestos sobre la renta individuales ($ 1,684B o 51% de los recibos totales), impuestos del Seguro Social / Seguro Social ($ 1,171B o 35%) e impuestos corporativos ($ 205B o 6%). Los ingresos por impuestos corporativos disminuyeron en $ 92 mil millones o 32% debido a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos. Los ingresos del año fiscal 2018 representaron el 16,4% del producto interno bruto (PIB), frente al 17,2% del año fiscal 2017. [10] Los ingresos fiscales promediaron aproximadamente el 17,4% del PIB durante el período 1980-2017. [3] Los ingresos fiscales en 2018 estuvieron alrededor de $ 275 mil millones por debajo del pronóstico de la CBO de enero de 2017 para 2018, lo que indica que los ingresos fiscales habrían sido considerablemente más altos (y los déficits más bajos) en ausencia de los recortes de impuestos. [3]
El déficit presupuestario aumentó de $ 779 mil millones en el año fiscal 2018 a $ 984 mil millones en el año fiscal 2019, un aumento de $ 205 mil millones o un 26%. El déficit presupuestario aumentó de $ 666 mil millones en el año fiscal 2017 a $ 779 mil millones en el año fiscal 2018, un aumento de $ 113 mil millones o 17.0%. [10] Se estima que el déficit de 2019 fue del 4,7% del PIB, frente al 3,9% del PIB en 2018 y al 3,5% del PIB en 2017. El déficit medio histórico es del 2,9% del PIB. [11]Durante enero de 2017, justo antes de la toma de posesión del presidente Trump, la CBO pronosticó que el déficit presupuestario para el año fiscal 2019 sería de $ 610 mil millones si las leyes vigentes en ese momento permanecían vigentes. Los resultados reales de $ 984 mil millones representan un aumento de $ 374 mil millones o 61% en comparación con ese pronóstico, impulsado principalmente por recortes de impuestos y gastos adicionales. De manera similar, el déficit presupuestario del año fiscal 2018 de $ 779 mil millones fue un aumento de $ 292 mil millones o un aumento del 60% en comparación con ese pronóstico. [12]
La siguiente tabla resume varias estadísticas presupuestarias para los períodos del año fiscal 2015-2019 como un porcentaje del PIB, incluidos los ingresos fiscales federales, los desembolsos o gastos, los déficits (ingresos - desembolsos) y la deuda del público . También se muestra el promedio histórico de 1969-2018. Con un PIB de Estados Unidos de alrededor de $ 21 billones en 2019, el 1% del PIB es de aproximadamente $ 210 mil millones. [13]
Variable como% del PIB | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | Hist promedio |
---|---|---|---|---|---|---|
Ingresos [13] | 18,0% | 17,6% | 17,2% | 16,4% | 16,3% | 17,4% |
Desembolsos [13] | 20,4% | 20,8% | 20,6% | 20,2% | 21,0% | 20,3% |
Déficit presupuestario [13] | -2,4% | -3,2% | -3,5% | -3,8% | -4,6% | -2,9% |
Deuda mantenida por el público [13] | 72,5% | 76,4% | 76,0% | 77,4% | 79,2% | 41,7% |
La Constitución de los EE. UU. ( Artículo I , sección 9, cláusula 7) establece que "No se extraerá dinero del Tesoro, sino como consecuencia de las asignaciones hechas por la ley; y se incluirá un estado de cuenta y una cuenta de los ingresos y gastos de todo el dinero público. publicado de vez en cuando ".
Cada año, el presidente de los Estados Unidos presenta una solicitud de presupuesto al Congreso para el siguiente año fiscal como lo requiere la Ley de Presupuesto y Contabilidad de 1921 . La ley actual ( 31 USC § 1105 (a)) requiere que el presidente presente un presupuesto no antes del primer lunes de enero y no más tarde del primer lunes de febrero. Normalmente, los presidentes presentan los presupuestos el primer lunes de febrero. Sin embargo, la presentación del presupuesto se ha retrasado en el primer año de algunos presidentes nuevos cuando el presidente anterior pertenecía a un partido diferente.
El presupuesto federal se calcula principalmente en efectivo. Es decir, los ingresos y egresos se reconocen cuando se realizan las transacciones. Por lo tanto, los costos totales a largo plazo de programas como Medicare, Seguro Social y la porción federal de Medicaid no se reflejan en el presupuesto federal. Por el contrario, muchas empresas y algunos otros gobiernos nacionales han adoptado formas de contabilidad de acumulación (o devengo), que reconocen las obligaciones y los ingresos cuando se incurre en ellos. Los costos de algunos programas federales de crédito y préstamo, de acuerdo con las disposiciones de la Ley Federal de Reforma del Crédito de 1990, se calculan sobre la base del valor actual neto . [14]
Las agencias federales no pueden gastar dinero a menos que los fondos estén autorizados y asignados. Por lo general, los comités del Congreso separados tienen jurisdicción sobre la autorización y las asignaciones. Los Comités de Asignaciones de la Cámara y el Senado actualmente tienen 12 subcomités, que son responsables de redactar los 12 proyectos de ley de asignaciones regulares que determinan los montos de gasto discrecional para varios programas federales. Los proyectos de ley de asignaciones deben aprobarse tanto en la Cámara como en el Senado y luego ser firmados por el presidente para otorgar a las agencias federales la autoridad presupuestaria legal para gastar. [15] En muchos años recientes, los proyectos de ley de asignaciones ordinarias se han combinado en proyectos de ley "ómnibus".
El Congreso también puede aprobar asignaciones "especiales" o "de emergencia". El gasto que se considera una "emergencia" está exento de ciertas reglas de aplicación del presupuesto del Congreso. Los fondos para el socorro en casos de desastre a veces provienen de asignaciones suplementarias, como después del huracán Katrina . En otros casos, los fondos incluidos en las facturas de asignaciones suplementarias de emergencia respaldan actividades que no están obviamente relacionadas con emergencias reales, como partes del Censo de Población y Vivienda de 2000 . Hasta ahora, se han utilizado asignaciones especiales para financiar la mayor parte de los costos de la guerra y la ocupación en Irak y Afganistán . [ cita requerida ]
Las resoluciones presupuestarias y los proyectos de ley de asignaciones, que reflejan las prioridades de gasto del Congreso, generalmente diferirán de los niveles de financiamiento en el presupuesto del presidente. Sin embargo, el presidente conserva una influencia sustancial sobre el proceso presupuestario a través del poder de veto y a través de aliados en el Congreso cuando el partido del presidente tiene mayoría en el Congreso.
El monto de la autoridad presupuestaria y los desembolsos para un año fiscal generalmente difieren porque el gobierno puede contraer obligaciones para años futuros. Esto significa que la autoridad presupuestaria de un año fiscal anterior puede, en muchos casos, utilizarse para el gasto de fondos en años fiscales futuros; por ejemplo, un contrato de varios años.
La autoridad presupuestaria es la autoridad legal proporcionada por la ley federal para contraer obligaciones financieras que resultarán en desembolsos inmediatos o futuros que involucren fondos del gobierno federal. Los desembolsos se refieren a la emisión de cheques, el desembolso de efectivo o la transferencia electrónica de fondos para liquidar una obligación federal y suele ser sinónimo de "gasto" o "gasto". El término "asignaciones" se refiere a la autoridad presupuestaria para contraer obligaciones y realizar pagos del Tesoro para fines específicos. Algunos programas militares y de vivienda tienen asignaciones multianuales, en las que se especifica su autoridad presupuestaria para varios años fiscales venideros.
En el proceso de presupuestación del Congreso, una "autorización" (técnicamente la " ley de autorización ") proporciona la autoridad legal para que el poder ejecutivo actúe, establece una cuenta que puede recibir dinero para implementar la acción y establece un límite sobre la cantidad de dinero que puede ser gastado. Sin embargo, esta cuenta permanece vacía hasta que el Congreso aprueba una "asignación", que requiere que el Tesoro de los Estados Unidos proporcione fondos (hasta el límite previsto en la autorización). El Congreso no está obligado a asignar tanto dinero como está autorizado. [dieciséis]
El Congreso puede autorizar y apropiarse en el mismo proyecto de ley. Conocidos como " proyectos de ley de autorización ", dicha legislación generalmente prevé una autorización y asignación de varios años. Las facturas de autorización son particularmente útiles cuando se financian programas de derechos (beneficios a los que la ley federal dice que una persona tiene derecho, independientemente de si se asigna dinero), donde es difícil estimar la cantidad de fondos que se gastarán. Las facturas de autorización también son útiles cuando se otorga a una agencia federal el derecho a pedir dinero prestado, firmar contratos o proporcionar garantías de préstamos . En 2007, dos tercios de todo el gasto federal provino de proyectos de ley de autorización. [17]
Una "autorización de puerta trasera" ocurre cuando se hace una asignación y se requiere que una agencia gaste el dinero incluso cuando no se ha promulgado ninguna legislación de autorización. Una "apropiación de puerta trasera" ocurre cuando la legislación de autorización requiere que una agencia gaste una cantidad específica de dinero en un proyecto específico dentro de un período de tiempo específico. Debido a que la agencia estaría violando la ley si no lo hiciera, está obligada a gastar el dinero, incluso si no se ha hecho ninguna asignación. Las asignaciones clandestinas son particularmente molestas porque eliminar las asignaciones requiere enmendar la ley federal, lo que a menudo es políticamente imposible de hacer en un corto período de tiempo. Las autorizaciones y asignaciones clandestinas son fuentes de fricciones importantes en el Congreso.Los comités de autorización y asignaciones guardan celosamente sus derechos legislativos, y el proceso de presupuestación del Congreso puede fracasar cuando los comités traspasan sus límites y son objeto de represalias.[18]
Varias agencias gubernamentales proporcionan datos presupuestarios. Estos incluyen la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO), la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos . La CBO publica The Budget and Economic Outlook en enero, que cubre una ventana de diez años y generalmente se actualiza en agosto. También publica una Perspectiva presupuestaria a largo plazo en julio y una Revisión presupuestaria mensual . La OMB, que es responsable de organizar el presupuesto del presidente presentado en febrero, normalmente publica una actualización del presupuesto en julio. La GAO y el Tesoro emiten estados financieros del gobierno de los EE. UU., generalmente en el mes de diciembre siguiente al cierre del año fiscal federal, que ocurre el 30 de septiembre. Hay una Guía del ciudadano correspondiente , un breve resumen. El Departamento del Tesoro también produce un estado combinado de recibos, desembolsos y saldos cada diciembre para el año fiscal anterior, que proporciona datos detallados sobre las actividades financieras federales.
Las tablas históricas dentro del Presupuesto del Presidente (OMB) proporcionan una amplia gama de datos sobre las finanzas del gobierno federal. Muchas de las series de datos comienzan en 1940 e incluyen estimaciones del Presupuesto del Presidente para 2018-2023. Además, el cuadro 1.1 proporciona datos sobre ingresos, egresos y superávits o déficits para 1901-1939 y para períodos plurianuales anteriores. Este documento se compone de 17 secciones, cada una de las cuales tiene una o más tablas. Cada sección cubre un tema común. La sección 1, por ejemplo, proporciona una descripción general del presupuesto y los totales extrapresupuestarios; La sección 2 proporciona tablas sobre los recibos por fuente; y la Sección 3 muestra los desembolsos por función. Cuando una sección contiene varias tablas, la regla general es comenzar con tablas que muestren la información general más amplia y luego avanzar a tablas más detalladas. El propósito de estas tablas es presentar una amplia gama de datos presupuestarios históricos en una fuente de referencia conveniente y proporcionar comparaciones relevantes que probablemente sean más útiles. Las comparaciones más comunes son en términos de proporciones (por ejemplo, cada categoría de recibo principal como porcentaje de los ingresos totales y del producto interno bruto). [20]
La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) proyecta datos presupuestarios como ingresos, gastos, déficits y deuda como parte de su "Perspectiva presupuestaria a largo plazo" que se publica anualmente. La Perspectiva 2018 incluyó proyecciones de deuda hasta 2048 y más allá. CBO describió varios escenarios que dan como resultado una variedad de resultados. El escenario de "Línea de base extendida" y el escenario "Fiscal alternativo extendido" resultan en un nivel de deuda mucho más alto en relación con el tamaño de la economía (PIB) a medida que el país envejece y los costos de atención médica aumentan más rápido que la tasa de crecimiento económico. CBO también identificó escenarios que implican importantes medidas de austeridad, que mantienen o reducen la deuda en relación con el PIB a lo largo del tiempo.
CBO calculó el tamaño de los cambios que serían necesarios para lograr una meta elegida para la deuda federal. Por ejemplo, si los legisladores quisieran reducir el monto de la deuda en 2048 al 41 por ciento del PIB (su promedio en los últimos 50 años), podrían recortar el gasto sin intereses, aumentar los ingresos o adoptar una combinación de ambos enfoques para hacer cambios que igualen 3.0 por ciento del PIB cada año a partir de 2019. (En términos de dólares, esa cantidad totalizaría alrededor de $ 630 mil millones en 2019). sería más pequeño (aunque aún sustancial), con un total del 1,9 por ciento del PIB por año (o alrededor de $ 400 mil millones en 2019). Cuanto más tiempo esperaran los legisladores para actuar, mayores tendrían que ser los cambios de política para alcanzar cualquier objetivo en particular para la deuda federal.[21]
Durante el año fiscal 2018, el gobierno federal recaudó aproximadamente $ 3.33 billones en ingresos fiscales, un aumento de $ 14 mil millones o menos del 1% en comparación con el año fiscal 2017. Las categorías de recibos primarios incluían impuestos sobre la renta individuales ($ 1,684B o 51% de los recibos totales), impuestos del Seguro Social / Seguro Social ($ 1,171B o 35%) e impuestos corporativos ($ 205B o 6%). Los ingresos por impuestos corporativos disminuyeron en $ 92 mil millones o 32% debido a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos . Otros tipos de ingresos incluían impuestos especiales, sobre sucesiones y donaciones. Los ingresos del año fiscal 2018 representaron el 16,4% del producto interno bruto (PIB), frente al 17,2% del año fiscal 2017. [10] Los ingresos fiscales promediaron aproximadamente el 17,4% del PIB durante el período 1980-2017. [3]
Durante el año fiscal 2017, el gobierno federal recaudó aproximadamente $ 3.32 billones en ingresos fiscales, un aumento de $ 48 mil millones o 1.5% en comparación con el año fiscal 2016. Las categorías de recibos primarios incluían impuestos sobre la renta individuales ($ 1,587B o 48% del total de recibos), impuestos de Seguro Social / Seguro Social ($ 1,162B o 35%) e impuestos corporativos ($ 297B o 9%). Otros tipos de ingresos incluían impuestos especiales, sobre sucesiones y donaciones. Los ingresos del año fiscal 2017 fueron el 17,3% del producto interno bruto (PIB), frente al 17,7% del año fiscal 2016. Los ingresos fiscales promediaron aproximadamente el 17,4% del PIB durante el período 1980-2017. [3]
Los ingresos fiscales se ven afectados significativamente por la economía. Las recesiones suelen reducir la recaudación de impuestos del gobierno a medida que la actividad económica se desacelera. Por ejemplo, los ingresos fiscales disminuyeron de $ 2,5 billones en 2008 a $ 2,1 billones en 2009, y se mantuvieron en ese nivel en 2010. De 2008 a 2009, los impuestos sobre la renta de las personas físicas disminuyeron un 20%, mientras que los impuestos corporativos disminuyeron un 50%. Con un 14,6% del PIB, las recaudaciones de 2009 y 2010 fueron el nivel más bajo de los últimos 50 años. [9]
El impuesto sobre la renta personal federal es progresivo , lo que significa que se aplica una tasa impositiva marginal más alta a rangos más altos de ingresos. Por ejemplo, en 2010, la tasa impositiva que se aplicó a los primeros $ 17,000 en ingresos imponibles para una pareja que presentó una declaración conjunta fue del 10%, mientras que la tasa aplicada a los ingresos superiores a $ 379,150 fue del 35%. La tasa impositiva marginal máxima ha disminuido considerablemente desde 1980. Por ejemplo, la tasa impositiva máxima se redujo del 70% al 50% en 1980 y alcanzó tan solo el 28% en 1988. Los recortes de impuestos de Bush de 2001 y 2003, extendidos por el presidente Obama en 2010, bajó la tasa máxima del 39,6% al 35%. [23] La Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012elevó las tasas del impuesto sobre la renta para las personas que ganan más de $ 400,000 y las parejas de más de $ 450,000. Existen numerosas exenciones y deducciones que, por lo general, dan lugar a que entre el 35% y el 40% de los hogares estadounidenses no deban impuestos federales sobre la renta. La recesión y las medidas de estímulo para la reducción de impuestos aumentaron este porcentaje al 51% en 2009, frente al 38% en 2007. [24] En 2011 se descubrió que el 46% de los hogares no pagaba impuestos federales sobre la renta, sin embargo, el 1% más rico contribuía con alrededor del 25% de total de impuestos recaudados. [25] En 2014, el 1% más rico pagó aproximadamente el 46% de los impuestos federales sobre la renta, excluidos los impuestos sobre la nómina. [26]
El impuesto federal sobre la nómina ( FICA ) financia parcialmente el Seguro Social y Medicare. Para la porción del Seguro Social, los empleadores y los empleados pagan cada uno el 6.2% del salario bruto de los trabajadores, un total del 12.4%. La porción del Seguro Social tiene un tope de $ 118,500 para 2015, lo que significa que los ingresos por encima de esta cantidad no están sujetos al impuesto. Es un impuesto fijo hasta el tope, pero regresivo en general, ya que no se aplica a los ingresos más altos. La parte de Medicare también la pagan el empleador y el empleado cada uno al 1,45% y no tiene un tope. A partir de 2013, se aplicó un 0,9 por ciento más en impuestos al Medicare a los ingresos de más de $ 200,000 ($ 250,000 para parejas casadas que declaran conjuntamente), lo que lo convierte en un impuesto progresivo en general.
Para los años calendario 2011 y 2012, la porción del empleado del impuesto sobre la nómina se redujo al 4.2% como medida de estímulo económico; esto expiró en 2013. [27] Aproximadamente el 65% de los contribuyentes pagan más impuestos sobre la nómina que impuestos sobre la renta. [28]
El término "gastos tributarios" se refiere a exclusiones de ingresos, deducciones, tasas preferenciales y créditos que reducen los ingresos para cualquier nivel dado de tasas impositivas en los sistemas de impuestos sobre la renta de personas físicas, nóminas y corporativas. Como el gasto convencional, contribuyen al déficit del presupuesto federal. También influyen en las decisiones sobre el trabajo, el ahorro y la inversión, y afectan la distribución del ingreso. La cantidad de ingresos federales reducidos es significativa, estimada por CBO en casi el 8% del PIB o alrededor de $ 1.5 billones en 2017, para una escala de aproximadamente la mitad de los ingresos recaudados por el gobierno y casi tres veces más grande que el déficit presupuestario. Dado que la eliminación de un gasto tributario cambia el comportamiento económico, la cantidad de ingresos adicionales que se generaría es algo menor que el tamaño estimado del gasto tributario. [9]
CBO informó que los siguientes se encontraban entre los mayores gastos fiscales individuales (no corporativos) en 2013:
En 2013, CBO estimó que más de la mitad de los beneficios combinados de 10 gastos tributarios principales se aplicarían a los hogares del 20% superior del grupo de ingresos, y que el 17% del beneficio iría al 1% superior de los hogares. El 20% superior de las personas que generan ingresos paga alrededor del 70% de los impuestos sobre la renta federales, excluidos los impuestos sobre la nómina. [29] A escala, el 50% de los 1,5 billones de dólares en gastos fiscales en 2016 fue de 750.000 millones de dólares, mientras que el déficit presupuestario de Estados Unidos fue de aproximadamente 600.000 millones de dólares. [9] En otras palabras, eliminar los gastos tributarios del 20% superior podría equilibrar el presupuesto a corto plazo, dependiendo de los efectos de retroalimentación económica.
Durante el año fiscal 2018, el gobierno federal gastó $ 4.11 billones, un aumento de $ 127 mil millones o 3.2% en comparación con el gasto del año fiscal 2017 de $ 3.99 billones. El gasto aumentó en todas las categorías principales y fue impulsado principalmente por un mayor gasto en Seguridad Social, intereses netos de la deuda y defensa. El gasto como% del PIB cayó del 20,7% del PIB al 20,3% del PIB, equivalente al promedio de 50 años. [10]
Durante el año fiscal 2017, el gobierno federal gastó $ 3.98 billones, un aumento de $ 128 mil millones o 3.3% en comparación con el gasto del año fiscal 2016 de $ 3.85 billones. Las principales categorías de gastos del año fiscal 2017 incluyeron: atención médica como Medicare y Medicaid ($ 1,077B o 27% del gasto), Seguro Social ($ 939B o 24%), gastos discrecionales no relacionados con la defensa utilizados para administrar departamentos y agencias federales ($ 610B o 15%), Departamento de Defensa ($ 590B o 15%) e intereses ($ 263B o 7%). [3]
Los gastos se clasifican como "obligatorios", con pagos requeridos por leyes específicas para aquellos que cumplen con los criterios de elegibilidad (por ejemplo, Seguro Social y Medicare), o "discrecionales", con montos de pago renovados anualmente como parte del proceso presupuestario. Alrededor de dos tercios del gasto federal se destina a programas "obligatorios". La CBO proyecta que los gastos de programas obligatorios y los costos de intereses aumentarán en relación con el PIB durante el período 2016-2026, mientras que la defensa y otros gastos discrecionales disminuirán en relación con el PIB. [9]
Los gastos del Seguro Social , Medicare y Medicaid se financian con asignaciones del Congreso más permanentes y, por lo tanto, se consideran gastos obligatorios . [31] El Seguro Social y Medicare a veces se denominan "derechos", porque las personas que cumplen con los requisitos de elegibilidad pertinentes tienen derecho legal a los beneficios; la mayoría paga impuestos en estos programas a lo largo de su vida laboral. Algunos programas, como Cupones para alimentos, son derechos apropiados. Algunos gastos obligatorios, como los salarios del Congreso, no forman parte de ningún programa de prestaciones. El gasto obligatorio representó el 59,8% del total de los desembolsos federales (neto de los ingresos que pagan parcialmente los programas), con los pagos netos de intereses que representan un 6,5% adicional. En 2000, fueron 53,2% y 12,5%, respectivamente. [9]
Se espera que el gasto obligatorio siga aumentando como porcentaje del PIB. Esto se debe en parte a las tendencias demográficas, ya que el número de trabajadores continúa disminuyendo en relación con los que reciben beneficios. Por ejemplo, el número de trabajadores por jubilado era de 5,1 en 1960; esto se redujo a 3,0 en 2010 y se prevé que disminuya a 2,2 en 2030. [32] [33]Estos programas también se ven afectados por los costos por persona, que también se espera que aumenten a un ritmo significativamente mayor que el crecimiento económico. Se espera que esta combinación desfavorable de demografía y aumentos en las tasas per cápita lleve tanto al Seguro Social como a Medicare a grandes déficits durante el siglo XXI. A menos que estos desequilibrios fiscales a largo plazo se aborden mediante reformas a estos programas, aumentando los impuestos o recortes drásticos en los programas discrecionales, el gobierno federal en algún momento no podrá pagar sus obligaciones sin un riesgo significativo para el valor del dólar (inflación). [34] [35] Según una estimación, el 70% del crecimiento de estos gastos de derechos durante el período 2016-2046 se debe a la atención médica. [36]
CBO informó que el interés neto sobre la deuda pública fue de aproximadamente $ 240 mil millones en el año fiscal 2016 (6% del gasto), un aumento de $ 17 mil millones u 8% en comparación con el año fiscal 2015. Un mayor nivel de endeudamiento coincidió con mayores tipos de interés. [9] Durante el año fiscal 2012, la GAO informó una cifra de $ 245 mil millones, por debajo de los $ 251 mil millones. El gobierno también acumuló un gasto por intereses no monetario de $ 187 mil millones por deuda intragubernamental, principalmente el Fondo Fiduciario del Seguro Social, por un gasto total de intereses de $ 432 mil millones. La GAO informó que a pesar de que la deuda nacional aumentó en el año fiscal 2012, la tasa de interés pagada disminuyó. [56] Si los tipos de interés subieran a promedios históricos, el coste de los intereses aumentaría drásticamente.
A enero de 2012, la deuda pública propiedad de extranjeros ha aumentado a aproximadamente el 50% del total o aproximadamente $ 5.0 billones . [57] Como resultado, casi el 50% de los pagos de intereses ahora están saliendo del país, lo que es diferente de los años anteriores cuando se pagaban intereses a los ciudadanos estadounidenses que tenían la deuda pública. Se proyecta que los gastos por intereses crecerán dramáticamente a medida que aumenta la deuda estadounidense y las tasas de interés suben de niveles muy bajos a niveles históricos más típicos. [9]
Intuitivamente, el déficit presupuestario anual debería representar el monto agregado a la deuda nacional. [58] Sin embargo, hay ciertos tipos de gastos ("asignaciones suplementarias") fuera del proceso presupuestario que no se capturan en el cálculo del déficit, que también se suman a la deuda nacional. Antes de 2009, el gasto para las guerras en Irak y Afganistán a menudo se financiaba mediante asignaciones especiales excluidas del cálculo del déficit presupuestario. En el año fiscal 2010 y anteriores, el déficit presupuestario y el cambio anual en la deuda nacional fueron significativamente diferentes. Por ejemplo, Estados Unidos agregó $ 1 billón a la deuda nacional en el año fiscal 2008, pero reportó un déficit de $ 455 mil millones. Debido a cambios de reglas implementados bajo Presidente Obama en 2009, las dos cifras se acercaron y fueron casi idénticas en 2013 (un déficit informado por la CBO de $ 680 mil millones frente a un cambio en la deuda de $ 672 mil millones). Para el año fiscal 2014, la diferencia se amplió nuevamente, con la CBO reportando un déficit de $ 483 mil millones [59] en comparación con un cambio en la deuda total pendiente de $ 1,086 mil millones. [60]
La deuda federal total se divide en "deuda pública" y "deuda intragubernamental". La deuda mantenida por el público se refiere a valores del gobierno de EE. UU. U otras obligaciones mantenidas por inversionistas (por ejemplo, bonos, letras y pagarés), mientras que la Seguridad Social y otros fondos fiduciarios federales son parte de la deuda intragubernamental. Al 30 de septiembre de 2012, la deuda total era de $ 16,1 billones, con una deuda pública de $ 11,3 billones y una deuda intragubernamental de $ 4,8 billones. [61] La deuda pública como porcentaje del producto interno bruto (PIB) aumentó del 34,7 por ciento en 2000 al 40,3 por ciento en 2008 y al 70,0 por ciento en 2012. [62] El PIB de los Estados Unidos fue de aproximadamente 15 billones de dólares durante 2011 y un estimado de 15,6 dólares. billones para 2012 en función de la actividad durante los dos primeros trimestres. [63] Esto significa que la deuda total es aproximadamente del tamaño del PIB. Los economistas debaten el nivel de deuda en relación con el PIB que indica una "línea roja" o un nivel peligroso, o si existe tal nivel. [64] En comparación, el déficit presupuestario de China fue del 1,6% de su PIB de 10 billones de dólares en 2010, con una relación deuda / PIB del 16%. [sesenta y cinco]
La CBO informó sobre varios tipos de factores de riesgo relacionados con el aumento de los niveles de deuda en una publicación de julio de 2010:
Sin embargo, desde mediados hasta finales de 2010, el Tesoro de los Estados Unidos ha obtenido tasas de interés reales negativas en las subastas de títulos del Tesoro. A tasas tan bajas, el endeudamiento de la deuda pública ahorra dinero a los contribuyentes, según un economista. [67] No hay garantía de que esos tipos continúen, pero la tendencia ha permanecido a la baja o plana en octubre de 2012. [68]
Los temores de una crisis fiscal provocada por una venta masiva significativa de valores del Tesoro de Estados Unidos por parte de propietarios extranjeros como China y Japón no se materializaron, incluso frente a las ventas significativas de esos valores durante 2015, ya que la demanda de valores estadounidenses se mantuvo sólida. [69]
El economista Martin Wolf explicó en julio de 2012 que el saldo fiscal del gobierno es uno de los tres principales saldos sectoriales financieros de la economía estadounidense, siendo los otros el sector financiero extranjero y el sector financiero privado. La suma de los superávits o déficits en estos tres sectores debe ser cero por definición . Dado que los sectores exterior y privado tienen superávit, el sector gubernamental debe estar en déficit.
Wolf argumentó que el cambio repentino en el sector privado de déficit a superávit debido a las condiciones económicas globales forzó al saldo del gobierno a un déficit, escribiendo: "El saldo financiero del sector privado se desplazó hacia el superávit en el casi increíble total acumulado de 11.2 por ciento del producto interno bruto entre el tercer trimestre de 2007 y el segundo trimestre de 2009, que fue cuando el déficit financiero del gobierno de los Estados Unidos (federal y estatal) alcanzó su punto máximo ... Ningún cambio en la política fiscal explica el colapso en un déficit fiscal masivo entre 2007 y 2009, porque no hubo nada de importancia. El colapso se explica por el cambio masivo del sector privado de déficit financiero a superávit o, en otras palabras, de auge a caída ”. [70]
El economista Paul Krugman también explicó en diciembre de 2011 las causas del cambio considerable del déficit del sector privado al superávit: "Este enorme movimiento hacia el superávit refleja el fin de la burbuja inmobiliaria, un fuerte aumento del ahorro de los hogares y una caída en la inversión empresarial debido a falta de clientes ". [71]
El año fiscal 2018 (año fiscal 2018) se desarrolló desde el 1 de octubre de 2017 hasta el 30 de septiembre de 2018. Fue el primer año fiscal presupuestado por el presidente Trump. El departamento del Tesoro informó el 15 de octubre de 2018 que el déficit presupuestario aumentó de $ 666 mil millones en el año fiscal 2017 a $ 779 mil millones en el año fiscal 2018, un aumento de $ 113 mil millones o 17.0%. En dólares, la recaudación de impuestos aumentó un 0,4%, mientras que los egresos aumentaron un 3,2%. Los ingresos cayeron del 17.2% del PIB en 2017 al 16.4% del PIB en 2018, por debajo del promedio de 50 años del 17.4%. Los desembolsos cayeron del 20,7% del PIB en 2017 al 20,3% del PIB en 2018, equivalente al promedio de 50 años. [10] Se estima que el déficit de 2018 fue del 3,9 por ciento del PIB, frente al 3,5 por ciento del PIB en 2017. [72]
CBO informó que los ingresos por impuestos sobre la renta de las empresas cayeron 92.000 millones de dólares o un 31% en 2018, pasando del 1,5% del PIB al 1,0% del PIB, aproximadamente la mitad del promedio de 50 años. Esto se debió a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos . Esto representó gran parte del aumento del déficit de $ 113 mil millones en 2018. [10]
Durante enero de 2017, justo antes de la toma de posesión del presidente Trump, la CBO pronosticó que el déficit presupuestario para el año fiscal 2018 sería de $ 487 mil millones si las leyes vigentes en ese momento permanecían vigentes. El resultado real de $ 779 mil millones representa un aumento de $ 292 mil millones o 60% en comparación con ese pronóstico. [3] Esta diferencia se debió principalmente a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos , que entró en vigor en 2018, y otras leyes de gasto. [73]
En enero de 2017, la Oficina de Presupuesto del Congreso informó sus proyecciones presupuestarias de referencia para los períodos de tiempo 2018-2027, según las leyes vigentes al final de la administración Obama. CBO pronosticó que la suma de los déficits anuales (o el aumento de la "deuda en poder del público") sería de $ 9,4 billones. Estos aumentos son impulsados principalmente por una población que envejece, lo que afecta los costos del Seguro Social y Medicare, junto con los intereses de la deuda. [12]
A medida que el presidente Trump presenta sus políticas presupuestarias, el impacto se puede medir contra este pronóstico de referencia. Por ejemplo, CBO pronosticó en abril de 2018 que el aumento de la deuda para el período 2018-2027 sería de $ 11,7 billones si las leyes vigentes a partir de abril de 2018 se mantuvieran en el futuro (es decir, CBO de base de la ley actual de abril de 2018). Este fue un aumento de $ 2,3 billones o 24% con respecto al pronóstico de referencia de enero de 2017; los cambios se debieron principalmente a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos . CBO también proporcionó un escenario alternativo en abril de 2018, suponiendo que continúen las políticas actuales, que asumió que se extenderían los recortes del impuesto sobre la renta individuales programados para expirar en 2025. El pronóstico de adición de deuda en el escenario alternativo es de $ 13,7 billones, un aumento de $ 4,3 billones o un 45% en comparación con la línea de base de enero de 2017. [3]
CBO también estimó que si las políticas vigentes al final de la administración de Obama continuaban durante la siguiente década, el PIB real crecería aproximadamente un 2% por año, la tasa de desempleo se mantendría alrededor del 5%, la inflación se mantendría alrededor del 2% y las tasas de interés subirían moderadamente. [12] Las políticas económicas del presidente Trump también se pueden medir con esta línea de base.
La CBO calculó el impacto de los recortes de impuestos de Trump y la legislación de gastos separados durante el período 2018-2028 en su "Budget & Economic Outlook" anual, publicado en abril de 2018:
Esta sección debe actualizarse . ( Septiembre de 2020 ) |
La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) informa anualmente su Perspectiva del presupuesto a largo plazo , proporcionando al menos dos escenarios para el gasto, los ingresos, el déficit y la deuda. La Perspectiva de 2019 cubre principalmente el período de 30 años hasta 2049. El "escenario de referencia extendido" supone que las leyes actualmente en los libros se implementarán, en su mayor parte. CBO informó en junio de 2019 que bajo este escenario: "Se proyecta que los grandes déficits presupuestarios durante los próximos 30 años impulsarán la deuda federal en poder del público a niveles sin precedentes, del 78 por ciento del producto interno bruto (PIB) en 2019 al 144 por ciento para 2049 . " [74]
Los escenarios alternativos asumen algo diferente a las leyes promulgadas actualmente. CBO informó en junio de 2019: "Si los legisladores cambiaron las leyes actuales para mantener ciertas políticas importantes ahora vigentes, lo que es más significativo, si evitaron un recorte en el gasto discrecional en 2020 y un aumento en los impuestos sobre la renta individuales en 2026, entonces la deuda en poder del público aumentaría aún más, alcanzando el 219 por ciento del PIB para 2049. Por el contrario, si los beneficios del Seguro Social se limitaran a los montos pagaderos de los ingresos recibidos por los fondos fiduciarios del Seguro Social, la deuda en 2049 alcanzaría el 106 por ciento del PIB, todavía muy por encima de su nivel actual." [74]
A largo plazo, la CBO proyecta que las categorías de gastos por intereses y gastos obligatorios (p. Ej., Medicare, Medicaid y Seguridad Social) seguirán creciendo en relación con el PIB, mientras que las categorías discrecionales (p. Ej., Defensa y otros departamentos del gabinete) seguirán cayendo en relación con PIB. Se proyecta que la deuda seguirá aumentando en relación con el PIB en los dos escenarios anteriores, aunque la CBO también ofreció otros escenarios que incluían medidas de austeridad que reducirían la relación deuda / PIB. [74]
CBO informó en septiembre de 2011: "La nación no puede seguir manteniendo los programas y políticas de gasto del pasado con los ingresos fiscales que estaba acostumbrado a pagar. Los ciudadanos tendrán que pagar más por su gobierno, aceptar menos en los servicios y beneficios del gobierno , o ambos." [75]
Muchos de los debates en torno al presupuesto federal de los Estados Unidos se centran en escuelas de pensamiento macroeconómicas en competencia . En general, los demócratas favorecen los principios de la economía keynesiana para fomentar el crecimiento económico a través de una economía mixta de empresas públicas y privadas, un estado de bienestar y una fuerte supervisión regulatoria. Por el contrario, los republicanos y los libertarios generalmente apoyan la aplicación de los principios del laissez-faire o de la economía de la oferta para hacer crecer la economía a través de un gobierno pequeño, impuestos bajos, regulación limitada y libre empresa . [77] [78]Los debates se han centrado en el tamaño y el papel adecuados del gobierno federal desde la fundación del país. Estos debates también tratan cuestiones de moralidad, igualdad de ingresos y equidad intergeneracional . Por ejemplo, que el Congreso aumente la deuda hoy puede mejorar o no la calidad de vida de las generaciones futuras, que también deben soportar la carga adicional de intereses e impuestos. [79]
Las realidades políticas dificultan la consecución de importantes acuerdos presupuestarios. Si bien los republicanos argumentan conceptualmente a favor de reducciones en Medicare y el Seguro Social, dudan en votar para reducir los beneficios de estos programas populares. Los demócratas, por otro lado, argumentan conceptualmente a favor de aumentos de impuestos para los ricos, pero pueden dudar en votar por ellos debido al efecto en las donaciones de campaña de los ricos. El llamado "gran negocio" presupuestario de aumentos de impuestos para los ricos y la eliminación de algunas deducciones fiscales populares a cambio de reducciones a Medicare y Seguridad Social es, por lo tanto, difícil de alcanzar. [80]
El presidente Trump promulgó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos en diciembre de 2017. CBO pronostica que la Ley de Impuestos de 2017 aumentará la suma de los déficits presupuestarios (deuda) en $ 2.289 billones durante la década 2018-2027, o $ 1.891 billones después de la retroalimentación macroeconómica . Esto se suma al aumento de $ 10,1 billones pronosticado según la línea de base de la política de junio de 2017 y la deuda nacional existente de $ 20 billones . [3]La Ley de Impuestos reducirá el gasto para los hogares de ingresos más bajos al tiempo que recorta los impuestos para los hogares de ingresos más altos, como informó CBO el 21 de diciembre de 2017: "En general, el efecto combinado del cambio en los ingresos y gastos federales netos es disminuir los déficits (principalmente derivados de reducciones en el gasto) asignados a las unidades de declaración de impuestos de ingresos más bajos y para aumentar los déficits (principalmente derivados de las reducciones de impuestos) asignados a las unidades de declaración de impuestos de ingresos más altos ". [81]
La CBO pronosticó en enero de 2017 (justo antes de la toma de posesión de Trump) que los ingresos en el año fiscal 2018 serían de $ 3.60 billones si continuaran las leyes vigentes a partir de enero de 2017. [82] Sin embargo, los ingresos reales de 2018 fueron de $ 3.33 billones, un déficit de $ 270 mil millones (7.5%) en relación con el pronóstico. Esta diferencia se debe principalmente a la Ley de Impuestos. [83] En otras palabras, los ingresos habrían sido considerablemente más altos sin las reducciones de impuestos.
El New York Times informó en agosto de 2019 que: "Los crecientes niveles de tinta roja se derivan de una fuerte caída en los ingresos federales después de los recortes de impuestos de Trump en 2017, que redujeron las tasas de impuestos individuales y corporativas, lo que resultó en que fluyeran mucho menos dólares de impuestos a los Estados Unidos. Departamento del Tesoro. Los ingresos fiscales para 2018 y 2019 han caído más de $ 430 mil millones por debajo de lo que la oficina de presupuesto predijo que serían en junio de 2017, antes de que se aprobara la ley tributaria en diciembre ". [84]
La CBO ha informado constantemente desde 2010 que la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible (también conocida como "Obamacare") reduciría el déficit, ya que sus aumentos de impuestos y las reducciones en el gasto futuro de Medicare compensarían su gasto incremental en subsidios para hogares de bajos ingresos. La CBO informó en junio de 2015 que la derogación de la ACA aumentaría el déficit entre $ 137 mil millones y $ 353 mil millones durante el período 2016-2025 en total, dependiendo del impacto de los efectos de retroalimentación macroeconómica . En otras palabras, ACA es un reductor del déficit, ya que su derogación aumentaría el déficit. [85]
Los fideicomisarios de Medicare proporcionan un informe anual de las finanzas del programa. Las previsiones de 2009 y 2015 difieren sustancialmente, principalmente debido a cambios en la tasa proyectada de aumento de los costes sanitarios, que se han moderado considerablemente. En lugar de aumentar a casi el 12% del PIB durante el período de pronóstico (hasta 2080) como se pronosticó en 2009, el pronóstico de 2015 tiene los costos de Medicare aumentando a 6% del PIB, comparable al programa de Seguridad Social. [86]
El aumento de los costos de la atención médica es uno de los principales impulsores de los déficits presupuestarios a largo plazo. La situación presupuestaria a largo plazo ha mejorado considerablemente en el pronóstico de 2015 en comparación con el pronóstico de 2009 según el Informe de los fideicomisarios. [87]
Los costos de atención médica en EE. UU. Fueron de aproximadamente $ 3.2 billones o casi $ 10,000 por persona en promedio en 2015. Las principales categorías de gastos incluyen atención hospitalaria (32%), servicios médicos y clínicos (20%) y medicamentos recetados (10%). [88] Los costos de EE. UU. En 2016 fueron sustancialmente más altos que en otros países de la OCDE, con un PIB del 17,2% frente al 12,4% del PIB del siguiente país más caro (Suiza). [89]A escala, una diferencia del 5% en el PIB representa alrededor de $ 1 billón o $ 3,000 por persona. Algunas de las muchas razones citadas para el diferencial de costos con otros países incluyen: Costos administrativos más altos de un sistema privado con múltiples procesos de pago; mayores costos por los mismos productos y servicios; volumen / combinación de servicios más costoso con un mayor uso de especialistas más costosos; tratamiento agresivo de ancianos muy enfermos versus cuidados paliativos; menor uso de la intervención del gobierno en la fijación de precios; y niveles de ingresos más altos que impulsan una mayor demanda de atención médica. [90] [91] [92] Los costos de la atención médica son un factor fundamental de los costos del seguro médico, lo que genera desafíos en la asequibilidad de la cobertura para millones de familias. Existe un debate en curso sobre si la ley actual (ACA / Obamacare) y laLas alternativas republicanas (AHCA y BCRA) hacen lo suficiente para abordar el desafío de los costos. [93]
A raíz de la recesión estadounidense de 2007-2009 , hubo varios debates fiscales importantes en torno a cuestiones clave:
La pandemia de COVID-19 en los Estados Unidos afectó significativamente la economía a partir de marzo de 2020, ya que se cerraron empresas y se despidió o despidió al personal. Aproximadamente 16 millones de personas solicitaron el seguro de desempleo en las tres semanas que terminaron el 9 de abril. Esto provocó que el número de personas desempleadas aumentara significativamente, lo que se espera que reduzca los ingresos fiscales al tiempo que aumenta el gasto de estabilizador automático para el seguro de desempleo y el apoyo nutricional . Como resultado del impacto económico adverso, los déficits presupuestarios estatales y federales aumentarán drásticamente, incluso antes de considerar cualquier nueva legislación. [96]
Para ayudar a abordar la pérdida de ingresos de millones de trabajadores y ayudar a las empresas, el Congreso y el presidente Trump promulgaron la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por el Coronavirus (CARES) el 18 de marzo de 2020. Incluía préstamos y subvenciones para empresas, junto con pagos directos a personas y financiación adicional para el seguro de desempleo. En última instancia, es posible que algunos o todos los préstamos se devuelvan, incluidos los intereses, mientras que las medidas de gasto deberían amortiguar el impacto presupuestario negativo de la perturbación económica. Si bien es casi seguro que la ley aumentará los déficits presupuestarios en relación con la línea de base de la CBO de 10 años de enero de 2020 (completada antes del Coronavirus), en ausencia de la legislación, podría haber ocurrido un colapso económico completo. [97]
CBO proporcionó un puntaje preliminar para la Ley CARES el 16 de abril de 2020, estimando que aumentaría los déficits federales en aproximadamente $ 1.8 billones durante el período 2020-2030. El presupuesto incluye:
CBO informó que no todas las partes del proyecto de ley aumentarán los déficits: “Aunque la ley proporciona asistencia financiera por un total de más de $ 2 billones, el costo proyectado es menor porque parte de esa asistencia es en forma de garantías de préstamos, que no se estiman tener un efecto neto en el presupuesto. En particular, la ley autoriza al Secretario del Tesoro a proporcionar hasta $ 454 mil millones para financiar los servicios de préstamos de emergencia establecidos por la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. Debido a que se espera que los ingresos y costos derivados de esos préstamos se compensen aproximadamente entre sí, CBO estima que no hay efecto de déficit de esa provisión ". [98]
El Comité para un Presupuesto Federal Responsable estimó que, en parte como resultado de la Ley CARES , el déficit presupuestario para el año fiscal 2020 aumentaría a un récord de $ 3.8 billones, o 18.7% del PIB. [5] Por escala, en 2009 el déficit presupuestario alcanzó el 9,8% del PIB ($ 1,4 billones de dólares nominales) en las profundidades de la Gran Recesión . CBO pronosticó en enero de 2020 que el déficit presupuestario en el año fiscal 2020 sería de $ 1.0 billón, antes de considerar el impacto de la pandemia de coronavirus o CARES. [99]
Si bien la Reserva Federal también está llevando a cabo una política monetaria estimulante , esencialmente "imprimiendo dinero" electrónicamente para comprar bonos, su balance no es un componente de la deuda nacional.
La CBO pronosticó en abril de 2020 que el déficit presupuestario en el año fiscal 2020 sería de $ 3,7 billones (17,9% del PIB), frente a la estimación de enero de $ 1 billón (4,6% del PIB). CBO también pronosticó que la tasa de desempleo aumentaría al 16% para el tercer trimestre de 2020 y se mantendría por encima del 10% tanto en 2020 como en 2021. [100]
Los economistas Alan Blinder y Mark Watson informaron que los déficits presupuestarios tendían a ser menores bajo los presidentes demócratas, al 2,1% del PIB potencial frente al 2,8% del PIB potencial de los presidentes republicanos, una diferencia de aproximadamente el 0,7% del PIB. Su estudio fue desde el presidente Truman hasta el primer mandato del presidente Obama, que terminó en enero de 2013. [101]
Según una encuesta del Pew Research Center de diciembre de 2012, solo algunas de las ideas de reducción del déficit que se discuten con frecuencia cuentan con el apoyo de la mayoría:
Menos del 50% apoya el aumento de la edad de jubilación para el Seguro Social o Medicare, la reducción de los gastos de defensa militar, la limitación de la deducción de los intereses hipotecarios o la reducción de los fondos federales para las personas de bajos ingresos, la educación y la infraestructura. [102]
Hay una variedad de estrategias propuestas para reducir el déficit federal. Estos pueden incluir opciones de política con respecto a impuestos y gastos, junto con políticas diseñadas para aumentar el crecimiento económico y reducir el desempleo. Por ejemplo, una economía de rápido crecimiento ofrece el beneficio mutuoresultado de un pastel económico proverbial más grande, con más empleo e ingresos fiscales, menor gasto en redes de seguridad y una relación deuda / PIB más baja. Sin embargo, la mayoría de las otras estrategias representan un escenario de compensación en el que el dinero o los beneficios se toman de unos y se dan a otros. El gasto puede reducirse desde los niveles actuales, congelarse o reducirse la tasa de aumento de gasto futuro. También se pueden implementar reglas presupuestarias para administrar el gasto. Algunos cambios pueden tener lugar hoy, mientras que otros pueden introducirse gradualmente con el tiempo. Los ingresos fiscales pueden aumentarse de diversas formas, aumentando las tasas impositivas, el alcance de lo que se grava o eliminando las deducciones y exenciones ("gastos fiscales"). Se pueden reducir la incertidumbre o las barreras regulatorias, ya que pueden hacer que las empresas pospongan sus decisiones de inversión y contratación. [103]
La CBO informó en enero de 2017 que: "Los efectos en el presupuesto federal del envejecimiento de la población y los costos de atención médica en rápido crecimiento ya son evidentes en el horizonte de 10 años, especialmente para el Seguro Social y Medicare, y crecerán en tamaño más allá de la línea de base. A menos que se modifiquen las leyes que gobiernan la política fiscal, es decir, se redujo el gasto para grandes programas de beneficios, se implementaron aumentos en los ingresos o se adoptó alguna combinación de esos enfoques, la deuda aumentaría drásticamente en relación con el PIB después de 2027 ". [9]
Durante junio de 2012, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, recomendó tres objetivos para la política fiscal: 1) Tomar medidas para poner el presupuesto federal en una senda fiscal sostenible; 2) Evitar obstaculizar innecesariamente la recuperación económica en curso; y 3) Diseñar políticas tributarias y programas de gasto para promover una economía más fuerte. [104]
El presidente Barack Obama declaró en junio de 2012: "Lo que he dicho es, hagamos recortes de gastos a largo plazo; iniciemos reformas a largo plazo; reduzcamos nuestro gasto en atención médica; asegurémonos de tener un camino, un camino hacia la responsabilidad fiscal, pero al mismo tiempo, no invirtamos insuficientemente en las cosas que tenemos que hacer ahora para crecer. Y esa receta de inversiones a corto plazo en crecimiento y empleo con una trayectoria a largo plazo de la responsabilidad fiscal es el enfoque correcto a adoptar, creo, no solo para Estados Unidos sino también para Europa ". [105]
Una variedad de grupos de trabajo gubernamentales, paneles de expertos, instituciones privadas, políticos y periodistas han hecho recomendaciones para reducir el déficit y desacelerar el crecimiento de la deuda. Varias organizaciones han comparado el impacto futuro de estos planes sobre el déficit, la deuda y la economía. Una forma útil de medir el impacto de los planes es compararlos en términos de ingresos y gastos como porcentaje del PIB a lo largo del tiempo, en total y por categoría. Esto ayuda a ilustrar cómo los diferentes autores del plan han priorizado elementos particulares del presupuesto. [106]
Existe un debate importante sobre la urgencia de abordar los desafíos presupuestarios a corto y largo plazo. Antes de la recesión estadounidense de 2008-2009, los expertos abogaron por la adopción inmediata de medidas para abordar una trayectoria insostenible de déficits federales. Por ejemplo, el presidente de la Fed, Ben Bernanke, declaró en enero de 2007: "Cuanto más esperemos, más severos, más draconianos y más difíciles serán los objetivos. Creo que el momento adecuado para comenzar fue hace unos 10 años". [127]
Sin embargo, los expertos después de la recesión estadounidense de 2008-2009 argumentaron que las medidas de austeridad a más largo plazo no deberían interferir con las medidas para abordar los desafíos económicos a corto plazo del alto desempleo y el lento crecimiento. Ben Bernanke escribió en septiembre de 2011: "... los dos objetivos, lograr la sostenibilidad fiscal , que es el resultado de políticas responsables establecidas a más largo plazo, y evitar la creación de vientos fiscales en contra para la recuperación, no son incompatibles. Actuar ahora para poner en marcha un plan creíble para reducir los déficits futuros a largo plazo, mientras se presta atención a las implicaciones de las decisiones fiscales para la recuperación en el corto plazo, puede ayudar a cumplir ambos objetivos ". [128]
Christine Lagarde, directora gerente del FMIescribió en agosto de 2011: "Para las economías avanzadas, existe una necesidad inconfundible de restaurar la sostenibilidad fiscal a través de planes creíbles de consolidación [reducción del déficit]. Al mismo tiempo, sabemos que frenar demasiado rápido dañará la recuperación y empeorará las perspectivas laborales . Por lo tanto, el ajuste fiscal debe resolver el enigma de no ser ni demasiado rápido ni demasiado lento. Dar forma a una consolidación fiscal Ricitos de oro es cuestión de tiempo. Lo que se necesita es un enfoque dual en la consolidación a mediano plazo y el apoyo a corto plazo para el crecimiento y el empleo. Puede sonar contradictorio, pero los dos se refuerzan mutuamente. Las decisiones sobre la consolidación futura, que abordan los problemas que traerán una mejora fiscal sostenida, crean espacio en el corto plazo para políticas que apoyen el crecimiento y el empleo ". [129]
El año presupuestario va del 1 de octubre al 30 de septiembre del año siguiente y el Presidente lo presenta al Congreso antes de octubre para el año siguiente. De esta manera, el presupuesto de 2013 se presenta antes de finales de septiembre de 2012. Esto significa que el presupuesto de 2001 fue presentado por Bill Clinton y estuvo en vigor durante la mayor parte del primer año de mandato de George W. Bush. El presupuesto presentado por George W. Bush en su último año en el cargo fue el presupuesto de 2009, que estuvo vigente durante la mayor parte del primer año en el cargo de Barack Obama.
El presupuesto del Presidente también contiene proyecciones de ingresos y gastos para el año fiscal actual, los próximos años fiscales, así como varios años fiscales futuros. En los últimos años, el presupuesto del Presidente contenía proyecciones para cinco años en el futuro. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) emite un "Presupuesto y perspectivas económicas" cada enero y un análisis del presupuesto del presidente cada marzo. CBO también emite un presupuesto actualizado y una perspectiva económica en agosto.
Los datos presupuestarios reales de años anteriores están disponibles en la Oficina de Presupuesto del Congreso; consulte los enlaces "Datos históricos del presupuesto" en la página principal de "El presupuesto y las perspectivas económicas". [131] y de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB). [132]
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el presupuesto federal de los Estados Unidos . |
Es posible que el uso de enlaces externos en esta sección no siga las políticas o pautas de Wikipedia . ( Marzo de 2013 ) |
Una de las mejores formas de comprender los riesgos presupuestarios a largo plazo es mediante gráficos útiles. Las siguientes fuentes contienen gráficos y comentarios: