Declaración de derechos del contribuyente
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Este artículo es parte de una serie sobre
Fiscalidad en los Estados Unidos
Logotipo del Servicio de Impuestos Internos.svg
Tributación federal
Tributación estatal y local
Reforma fiscal federal
Bandera de los Estados Unidos.svg Portal de Estados Unidos

La Declaración de Derechos del Contribuyente (abreviada TABOR ) es un concepto defendido por grupos libertarios conservadores y de libre mercado , principalmente en los Estados Unidos , como una forma de limitar el crecimiento del gobierno . No es una carta de derechos, sino una disposición que requiere que los aumentos en los ingresos fiscales generales estén vinculados a la inflación y al aumento de la población, a menos que se aprueben aumentos mayores mediante referéndum . [1]

Enmienda de Colorado de 1992

En 1992, los votantes del estado aprobaron una medida que enmendó el Artículo X de la Constitución de Colorado que restringe los ingresos para todos los niveles de gobierno (estatal, local y escolar). [2] Bajo TABOR, los gobiernos estatales y locales no pueden aumentar las tasas impositivas sin la aprobación de los votantes y no pueden gastar los ingresos recaudados según las tasas impositivas existentes sin la aprobación de los votantes si los ingresos crecen más rápido que la tasa de inflación y el crecimiento de la población. [2] Los ingresos que excedan el límite de TABOR, comúnmente conocido como "excedente de TABOR", deben reembolsarse a los contribuyentes, a menos que los votantes aprueben un cambio de ingresos como compensación en un referéndum. [3] Bajo TABOR, el estado ha devuelto más de $ 2 mil millones a los contribuyentes. [2] [4]

La asignación para que el gasto crezca a la tasa de inflación más el crecimiento de la población significa que el gasto per cápita ajustado a la inflación en general no disminuyó. Sin embargo, el crecimiento del gasto podría interrumpirse debido a una recesión económica, en cuyo caso el gasto per cápita ajustado a la inflación sí disminuyó, y TABOR no permitió que el gasto per cápita ajustado a la inflación volviera a su nivel anterior a la recesión. Esto se conoció como el "efecto de trinquete" y ocurrió en el año fiscal 2001-02 y el año fiscal 2002-03. [3] El efecto de reducción era deseable para aquellos que creían que el gobierno estaba consumiendo una fracción demasiado grande del producto estatal bruto (GSP) de Colorado , e indeseable para aquellos que creían que el gobierno consumía una fracción demasiado pequeña del GSP de Colorado.

En noviembre de 2005, los coloradenses aprobaron el Referéndum C, una medida electoral que relajó muchas de las restricciones de TABOR. Esta medida permite al estado retener y gastar dinero de las fuentes de ingresos existentes por encima del límite TABOR cada año a partir del año fiscal 2005-06. El estado puede gastar todos los ingresos sujetos a TABOR durante cinco años hasta el año fiscal 2009-10. A partir del año fiscal 2010-11, el estado puede gastar ingresos por encima del límite TABOR hasta un monto máximo conocido como el "límite máximo del referéndum C. [3] El límite máximo del referéndum C crece desde el límite del año anterior en lugar del gasto del año anterior por inflación. más el crecimiento de la población. [3] En efecto, el Referéndum C eliminó el efecto de reducción. [3]

Cualquier ingreso retenido del Referéndum C (ingresos por encima del límite permitido de TABOR pero por debajo del límite máximo del Referéndum C) está obligado por ley a gastarse en atención médica, educación, planes de jubilación de bomberos y policías y proyectos de transporte estratégico. [3] El personal del Consejo Legislativo de Colorado informó en 2009 que el estado habría enfrentado un déficit presupuestario significativo si no se hubiera aprobado el Referéndum C. [3] Por lo tanto, en muchos casos el dinero del Referéndum C que se ha gastado no es dinero nuevo para los programas, sino que mantuvo los programas e impidió que se sometieran a recortes. [3] Es dinero que los programas pueden no haber recibido sin el Referéndum C, pero no es dinero adicional en comparación con años anteriores. [3]Sin embargo, el informe también admite que es imposible enumerar este impacto porque requeriría conocer qué acciones presupuestarias habría tomado el Estado si el Referéndum C hubiera fracasado. [3] El referéndum C y otros intentos de mitigar los efectos de TABOR se denominan "des-brucing" en honor a Douglas Bruce , el autor de la enmienda. En noviembre de 2005, los residentes de Colorado votaron a favor de suspender por cinco años los límites de ingresos autoimpuestos del estado como se describe en la Declaración de Derechos del Contribuyente del estado. Los efectos de TABOR en el gasto público y el crecimiento económico han sido un tema de discusión popular en los últimos años. Los defensores acreditan gran parte de Colorado 's la prosperidad económica en el período inmediatamente posterior a la adopción de la ley hasta el límite y su efecto sobre el gasto público y los impuestos[5] [6]

Cuando los votantes de Colorado aprobaron la ley que despenalizó la marihuana, los votantes aprobaron el uso del dinero de los impuestos generado por las ventas de marihuana para las escuelas, la policía y la educación sobre drogas. Sin embargo, es posible que el dinero de los impuestos no se utilice para ninguno de esos programas. La Declaración de Derechos del Contribuyente restringe la capacidad del estado para gravar y gastar. En abril de 2015, las proyecciones de ingresos fiscales por marihuana para Colorado son de $ 58 millones. Pero ese dinero podría tener que ser devuelto a los contribuyentes, debido a las disposiciones de la Declaración de Derechos del Contribuyente del estado. [7]

Defensores

Douglas Bruce es un activista conservador, delincuente convicto [8] y ex legislador en el estado estadounidense de Colorado, más conocido por ser el autor de la Declaración de Derechos del Contribuyente de Colorado (TABOR).

Un defensor estricto del gobierno limitado, Bruce escribió y promovió TABOR, una medida de limitación de gastos aprobada por los votantes de Colorado en 1992; su nombre está tan asociado con la medida que los intentos de eludir sus restricciones se conocen como "des-brucing".

Defensores como Douglas Bruce ven la experiencia de Colorado como un ejemplo de los efectos positivos de la reducción de impuestos. Citan el hecho de que el crecimiento económico de Colorado en la docena de años aproximadamente desde que se implementó este sistema ha sido muy superior al de Estados Unidos en su conjunto. También dicen que decidir los aumentos de impuestos en los referendos es más democrático, ya que los legisladores pueden estar en deuda con los grupos de presión , los intereses especiales y los grupos de presión .

Un grupo prominente de defensa a favor de TABOR es Americans for Prosperity . Muchos de sus veinte capítulos estatales están trabajando actualmente en planes para implementar TABOR en sus respectivos estados. En Florida, AFP presionó al Comité de Reforma Fiscal y Presupuestaria para incluir un TABOR en la boleta electoral de noviembre de 2008. Y en Texas, AFP encabezó el concepto de la Ley de Protección al Contribuyente de otorgar a los contribuyentes un mayor control sobre cuánto quieren y están dispuestos a pagar los contribuyentes del gobierno. También se incluyó en la votación primaria republicana de 2008 como una iniciativa no vinculante.

Muchos defensores de una visión más libertaria , como Americans for Limited Government , dicen que la reducción de impuestos es un objetivo noble en sí mismo, que conduce a aumentos en la libertad financiera y la prosperidad económica. Otros señalan que Colorado ha tenido un crecimiento continuo, así como mayores ingresos fiscales al mismo tiempo que la ley TABOR.

La Fundación TABOR se ha asociado con la Fundación Legal Mountain States para demandar y hacer cumplir TABOR en Colorado, desafiando los impuestos sobre los automóviles y las ventas promulgados sin el voto de la gente. [9] [10] MSLF también ha demandado en nombre de los miembros de la Colorado Union of Taxpayers Foundation, impugnando el impuesto a las bolsas de la compra de la Ciudad de Aspen . [11]

Oponentes

Los opositores argumentan que la falta de ingresos fiscales ha perjudicado a Colorado de muchas maneras. Por ejemplo, Colorado ocupa el puesto 48 en la nación en cuanto a financiación de la educación superior (por nivel de ingresos personales), que es el más bajo en 40 años, lo que representa una caída desde el puesto 34 en 1992. [12] En otro ejemplo, Colorado ahora ocupa el puesto 44 en lo que gasta en reparar sus carreteras. [ cita requerida ]

Los opositores también argumentan que el crecimiento económico de Colorado se ha debido en gran medida a este sistema, no a causa de él, y es el resultado de los deseos sociales cambiantes de espacios abiertos, oportunidades de deportes al aire libre y otros problemas de "calidad de vida" que ahora están en peligro por la incapacidad de Colorado. para proporcionar servicios gubernamentales en expansión. Señalan que casi el 90% de los ingresos fiscales estatales ya están destinados a diversos fines, lo que perjudica a la legislatura estatal y le da muy poca flexibilidad.

También agregan que el proceso no ha sido tan " democrático " como pretenden sus defensores, citando la votación fuera de año y la redacción compleja que puede sesgar los resultados. Algunos oponentes afirman que las decisiones tributarias complicadas se deciden mejor mediante la deliberación basada en argumentos bien informados y el consentimiento informado, como presumiblemente ocurre en las legislaturas, en lugar de las apelaciones simplistas y cargadas de emociones que tienden a dominar los referéndums.

Muchos otros argumentan en contra [13] de la fórmula "Población más inflación", porque

  1. Población: los servicios públicos se centran en poblaciones (por ejemplo, personas mayores, niños, ...) cuyo número no es paralelo al de la población del estado en su conjunto. Por ejemplo, se espera que la población de Florida aumente en un 27% durante los próximos veinte años, pero se espera que la población de personas de la tercera edad aumente en un 87%.
  2. Inflación: los servicios públicos son servicios, y los servicios en su conjunto tienen una tasa de aumento más alta que la inflación porque es menos probable que los servicios experimenten beneficios que los productos de consumo.

Revocar esfuerzos

A lo largo de los años, los oponentes de TABOR han intentado desafiarlo de varias maneras. En mayo de 2011 se presentó una demanda federal, que se ha arrastrado por los tribunales durante años. En mayo de 2017, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Dictaminó que los demandantes no tenían legitimación para demandar, [14] pero en julio de 2019, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos revocó esa decisión, lo que permitió que continuara la demanda. [15] A principios de 2015, el ex gobernador Roy Romer , ofreciendo al gobernador John Hickenlooper asesoramiento para su nuevo mandato, dijo que debería encabezar el cargo para derogar TABOR. [16] El gobernador Hickenlooper sonrió y aplaudió, pero no respondió en el evento; sin embargo, unas semanas después, dijo que tal movimiento estaría condenado al fracaso.[17] La junta editorial del Denver Post, que se opuso a TABOR en 1992, publicó un editorial en febrero de 2017 titulado "Make Colorado más grande: arregla TABOR", en el que ofrecían tres razones por las que una derogación total no era realista, pero sugirió tres posibles soluciones. [18]

TABOR en otros estados

En varios estados se han presentado reformas similares a las de Colorado. En 2006, dos grupos libertarios respaldados financieramente por el desarrollador inmobiliario de Nueva York Howie Rich hicieron campaña a favor de leyes similares a TABOR en ocho estados. [19] [20] [21]

Observadores informados [ ¿quién? ] sienten que tales defensores tienen la mayor probabilidad de éxito en jurisdicciones que tienen iniciativa y referéndum y pueden ser puestos en la boleta directamente por los votantes, al menos a corto plazo, ya que es muy poco probable que los legisladores estén dispuestos a ceder ese control sobre el poder de la bolsa a menos que los votantes lo exijan abrumadoramente. [ cita requerida ] Los defensores de TABOR sufrieron un revés cuando una propuesta similar, en la boleta electoral el mismo día que la destitución del gobernador de California de 2003 , fue abrumadoramente derrotada el mismo día en que un gobernador demócrata estaba siendo recordado por un amplio margen.

Parece mucho más probable, al menos en el corto plazo, que se adopten medidas similares a la "Declaración de Derechos del Contribuyente" a nivel de condado y municipal que a nivel estatal más allá de Colorado; un municipio que adoptó el plan en los últimos años ha sido Spring Hill, Tennessee . Después del revés de noviembre de 2005 para los proponentes en Colorado, los defensores en muchas regiones ahora están restando importancia al nombre de "Declaración de Derechos del Contribuyente" en favor de otros términos como "Movimiento de Limitación de Gastos". Las organizaciones dedicadas a reducir el gobierno están presionando para la adopción de TABOR en otros estados. Actualmente, Colorado es el único estado con TABOR. En 2005, las propuestas de TABOR se introdujeron en aproximadamente la mitad de los estados. [22]Un referéndum de TABOR sobre la boleta en Maine como un esfuerzo de iniciativa liderado por Mary Adams fue derrotado en noviembre de 2006. Referéndums similares también fueron derrotados en Nebraska y Oregon ese año. Iniciativas similares en Maine y Washington fueron derrotadas en 2009. [23]

En Carolina del Norte , algunos republicanos quieren una enmienda constitucional para limitar el crecimiento del gasto al crecimiento de la población y la tasa de inflación . [24]

legislación nacional

A nivel nacional, los miembros del Congreso han intentado otorgar a los contribuyentes más derechos en términos de deudas tributarias e interacciones con el IRS. El congresista Pete Roskam (R-IL) presentó un proyecto de ley en la Cámara de Representantes llamado Declaración de Derechos del Contribuyente (HR 1058). [25] 11 republicanos copatrocinaron el proyecto de ley. [26] El proyecto de ley requeriría que el IRS brinde a las personas un servicio de calidad; la gente solo tendría que pagar la cantidad correcta de impuestos adeudados; se requeriría que el IRS implemente un mejor servicio al cliente; y la gente tendría una "voz" en el proceso al cuestionar una decisión del IRS. [25]

Declaración de derechos del contribuyente del IRS

El IRS ha ofrecido su propia versión de una declaración de derechos del contribuyente desde el año 2014. [27] Al describir los derechos, el IRS ha escrito: "Todos y cada uno de los contribuyentes tienen un conjunto de derechos fundamentales que deben conocer al tratar con IRS. Explore sus derechos y nuestras obligaciones para protegerlos ". Los derechos están disponibles para el público en línea en un documento llamado Publicación 1: Sus derechos como contribuyente . [28] Para ayudar a las personas a comprender sus derechos al tratar con el IRS, el IRS tiene una agencia independiente dentro del IRS llamada Servicio del Defensor del Contribuyente . [29]

1989 ley de Illinois

La Ley de Declaración de Derechos de los Contribuyentes (20 ILCS 2520), [30] es una disposición de la ley estatal de Illinois . [31]Se divide en siete secciones a lo largo del acto. La sección 1 indica el nombre del acto. La Sección 2 es la Declaración Legislativa y establece que "La Asamblea General además determina que el sistema tributario de Illinois se basa principalmente en la autoevaluación". La sección 2 también establece que "La Asamblea General determina y declara que los impuestos son el punto de contacto más sensible entre los ciudadanos y su gobierno". La Sección 4 explica que "el Departamento de Ingresos tendrá los siguientes poderes y deberes para proteger los derechos de los contribuyentes" y enumera 10 responsabilidades diferentes que tiene el gobierno. La sección 5 son las demandas del contribuyente. Dice "Los contribuyentes tienen el derecho de demandar al Departamento de Ingresos si dicho Departamento ignora intencionalmente o imprudentemente las leyes o regulaciones tributarias en la recaudación de impuestos".La sección 6 es la revisión de los gravámenes y la sección 7 está dedicada al costo.

Ver también

  • Declaración de derechos del contribuyente III , una ley del Congreso
  • Proposición 13 , que limitó los impuestos a la propiedad en California
  • Proposición 2½ , que limitó los impuestos sobre la propiedad y el consumo en Massachusetts

Referencias

  1. ^ Kate Watkins (6 de julio de 2009). "Limitaciones estatales de gasto: TABOR y referéndum C" . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 1 de marzo de 2015 .
  2. ^ a b c "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de junio de 2010 . Consultado el 9 de julio de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  3. ↑ a b c d e f g h i j Watkins, K. (2009). Limitaciones de gastos estatales: TABOR y referéndum C. Denver: Personal del Consejo Legislativo de Colorado. http://www.colorado.gov/cs/ Satellite/CGA-LegislativeCouncil/CLC/1200536135614
  4. ^ Smith, Daniel (1998). Los cruzados fiscales y la política de la democracia directa . Nueva York: Routledge . Consultado el 21 de mayo de 2007 .
  5. ^ Bainbridge, J. (13 de febrero de 2005). Cámara, intento de la legislatura de "des-Bruce". La Gaceta de Colorado Springs . Obtenido de http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4191/is_20050213/ai_n9779937/
  6. ^ Therese J. McGuire y Kim S. Rueben. "Límite de ingresos de Colorado: los efectos económicos de TABOR" (PDF) .
  7. ^ "La falla en el experimento de malezas de Colorado". Opinión. The New York Times . Nexis. 6 de abril de 2015.
  8. ^ Guardabarros, Jessica. "Douglas Bruce condenado por evasión fiscal, se enfrenta a la pena de prisión" . Denver Post .
  9. ^ Whaley, Monte (24 de octubre de 2013). "El grupo TABOR demanda a 2 distritos especiales - RTD, SCFD - por nuevo impuesto - The Denver Post" . Denverpost.com . Consultado el 17 de marzo de 2018 .
  10. ^ "Impuesto de coche de Colorado (er," tarifa "de registro de vehículo 'MÁS RÁPIDO') alza el desafío legal pierde la primera ronda en el Tribunal de Distrito de Denver" . Despeja el Bench Colorado. 5 de agosto de 2013 . Consultado el 17 de marzo de 2018 .
  11. ^ "La 'tarifa' de la bolsa desechable es realmente un impuesto que requiere la aprobación de los votantes de Denver | HuffPost" . Huffingtonpost.com. 12 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de marzo de 2018 .
  12. ^ "Centro de prioridades presupuestarias y políticas: una fórmula para el declive" . Cbpp.org. 15 de marzo de 2010 . Consultado el 17 de marzo de 2018 .
  13. ^ "Conceptos básicos de la política: Declaración de derechos del contribuyente (TABOR)" . Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias . Consultado el 30 de octubre de 2016 .
  14. ^ Roberts, Michael (8 de mayo de 2017). "TABOR, la enmienda que no morirá, evita la perdición de nuevo" . Westword . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
  15. ^ "El décimo circuito revierte la decisión de TABOR, dice que la demanda puede desafiar la constitucionalidad de la ley de Colorado" . The Denver Post . 22 de julio de 2019 . Consultado el 22 de julio de 2019 .
  16. ^ Frank, John (13 de enero de 2015). "El ex gobernador Romer le dice a Hickenlooper que empuje la derogación de TABOR" . El Spot . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
  17. ^ "¿Derogación TABOR? No está sucediendo" . The Denver Post . 9 de febrero de 2015 . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
  18. ^ "Haz que Colorado sea más grande: arregla TABOR" . The Denver Post . 24 de febrero de 2017 . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
  19. ^ Sadler, Russell (6 de octubre de 2006). "El lucro de otro estado alimenta la medida 48 de Oregon" . El Diario Astoriano . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 21 de diciembre de 2006 .
  20. ^ Editorial (8 de octubre de 2006). "La Prop. 207 es un caballo de Troya" . La República de Arizona . Consultado el 21 de diciembre de 2006 .
  21. ^ Portada, Susan M. (8 de octubre de 2006). "TABOR: ¿Un problema o la solución?" . Diario Kennebec . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2008 . Consultado el 21 de diciembre de 2006 .
  22. ^ "Una fórmula para el declive: lecciones de Colorado para los estados que consideran TABOR | Centro de prioridades presupuestarias y políticas" . Cbpp.org. 15 de marzo de 2010 . Consultado el 17 de marzo de 2018 .
  23. ^ Shannon, Brad (3 de noviembre de 2009). "La I-1033 de Eyman parece muerta; una ley TABOR similar falla en Maine" . El olímpico . Consultado el 4 de noviembre de 2009 .[ enlace muerto permanente ]
  24. ^ Zane, J. Peder (25 de agosto de 2015). "TABOR es atractivo, pero en última instancia antidemocrático" . Noticias y observador . Consultado el 26 de agosto de 2015 .
  25. ^ a b "La Cámara votará sobre la legislación de reforma del IRS el día de impuestos" . El Ripon Advance . Washington, DC 13 de abril de 2015. Archivado desde el original el 15 de abril de 2015 . Consultado el 15 de abril de 2015 .
  26. ^ "HR 1058: Ley de declaración de derechos del contribuyente de 2015" . GovTrack . Civic Impulse, LLC . Consultado el 15 de abril de 2015 .
  27. ^ "Los fondos mutuos no requieren mucho dinero, tiempo". Pregúntale al tonto. La República de Arizona . Nexis. 10 de enero de 2015.
  28. ^ "Sus derechos como contribuyente" (PDF) . Servicio de Impuestos Internos . Consultado el 15 de abril de 2015 .
  29. ^ "El IRS adopta la 'Declaración de derechos del contribuyente'; 10 disposiciones que se destacarán en IRS.gov, en la Publicación 1 " (Comunicado de prensa). Servicio de ingresos internos. 10 de junio de 2014 . Consultado el 15 de abril de 2015 .
  30. ^ "Ley de declaración de derechos de los contribuyentes" . Asamblea General de Illinois . Consultado el 31 de agosto de 2020 .
  31. ^ Toya Richards (15 de agosto de 1989). "Proyecto de ley de derechos de los contribuyentes ahora es ley" . Chicago Tribune . Consultado el 31 de agosto de 2020 .

enlaces externos

  • "Declaración de Derechos del Contribuyente Definición legal de Declaración de Derechos del Contribuyente". El diccionario gratuito. Farlex, nd Web. 2 de noviembre de 2016.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Taxpayer_Bill_of_Rights&oldid=1047100948 "
Contribute a better translation