| Este artículo es parte de una serie sobre el |
| Constitución de los Estados Unidos |
|---|
 |
| Preámbulo y artículos |
| Enmiendas a la Constitución |
Enmiendas no ratificadas :
|
| Historia |
|
| Texto completo |
|
|
El estatus de ciudadano de los Estados Unidos por nacimiento es uno de los requisitos de elegibilidad establecidos en la Constitución de los Estados Unidos para ocupar el cargo de presidente o vicepresidente . Este requisito estaba destinado a proteger a la nación de la influencia extranjera. [1]
La Constitución de los Estados Unidos usa pero no define la frase "ciudadano nato" y se han ofrecido varias opiniones a lo largo del tiempo con respecto a su significado exacto. El consenso de los académicos constitucionales y legales de principios del siglo XXI, junto con la jurisprudencia relevante, es que los ciudadanos nativos incluyen, con excepciones, los nacidos en los Estados Unidos. En cuanto a los nacidos en otro lugar que cumplen con los requisitos legales para la ciudadanía por nacimiento , el asunto no está resuelto. [2] [3]
Los primeros nueve presidentes y el duodécimo presidente ( Zachary Taylor ) eran todos ciudadanos en la adopción de la constitución en 1789, y todos habían nacido dentro del territorio asignado a los Estados Unidos por el Tratado de París . Todos los presidentes que han servido desde entonces nacieron en los Estados Unidos. De las 45 [a] personas que llegaron a la presidencia, ocho tuvieron al menos un padre que no nació en suelo estadounidense. [4] [5] [6]
La cláusula del ciudadano natural se ha mencionado de pasada en varias decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos , y por algunos tribunales inferiores que han abordado los desafíos de elegibilidad, pero la Corte Suprema nunca ha abordado directamente la cuestión de un presidente o vicepresidente específico. la elegibilidad del candidato presidencial como ciudadano natural. Muchas demandas de elegibilidad de los ciclos electorales de 2008 , 2012 y 2016 fueron desestimadas en tribunales inferiores debido a la dificultad de los impugnadores para demostrar que tenían legitimación.para plantear objeciones legales. Además, algunos expertos han sugerido que es posible que los tribunales nunca decidan el significado preciso de la cláusula del ciudadano por nacimiento porque, al final, se puede determinar que la elegibilidad presidencial es una cuestión política no justiciable que sólo puede ser decidida por Congreso en lugar de la rama judicial del gobierno. [7] [8]
Disposiciones constitucionales [ editar ]
La Sección 1 del Artículo Dos de la Constitución de los Estados Unidos establece los requisitos de elegibilidad para servir como presidente de los Estados Unidos, bajo la cláusula 5 (énfasis agregado):
Ninguna Persona, excepto un Ciudadano por nacimiento o un Ciudadano de los Estados Unidos, al momento de la Adopción de esta Constitución, será elegible para el cargo de Presidente ; tampoco será elegible para esa Oficina ninguna Persona que no haya alcanzado la edad de treinta y cinco años y no haya sido residente dentro de los Estados Unidos durante catorce años. [10]
Según la Constitución original, los miembros del Colegio Electoral emiten dos votos para presidente, y el segundo elegido vicepresidente. La Duodécima Enmienda requiere que el vicepresidente sea elegido por separado y concluye con la cláusula: "Ninguna persona inelegible constitucionalmente para el cargo de presidente será elegible para el de vicepresidente de los Estados Unidos ".
La Decimocuarta Enmienda no utiliza la frase ciudadano por nacimiento . Sí establece, "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen".
Según el artículo uno , los representantes y senadores deben ser ciudadanos estadounidenses , pero no existe ningún requisito de que sean natos. [11] [12]
Historia [ editar ]
Antecedentes en Gran Bretaña [ editar ]
El uso del término "natos" no carecía de precedentes. Un ejemplo registrado temprano fue en el caso de Calvino (1608), que dictaminó que una persona nacida en cualquier lugar sujeto al rey de Inglaterra (que en ese momento incluía Escocia e Irlanda como reinos separados, y anteriormente muchas partes de Francia) era un natural súbdito nacido en Inglaterra y, por lo tanto, con derecho a entablar una demanda civil en un tribunal inglés. [13] Los estatutos de Gran Bretaña antes de la independencia estadounidense utilizaban la frase "sujeto nato". Por ejemplo, la cláusula III de la Ley de naturalización de protestantes extranjeros de 1708 disponía: [14] [15] [16]
Que los Hijos de todos los Sujetos natos nacidos de la Ligencia de Su Majestad, Sus Herederos y Sucesores se considerarán adjudicados y tomados como Sujetos natos de este Reino para todos los Intentos, Construcciones y Propósitos de cualquier índole.
La Ley fue derogada (a excepción de la cláusula III citada con respecto a los niños nacidos en el extranjero) [17] por los conservadores en 1711 por el estatuto 10 Anne c. 5. [17] [18]
Posteriormente, la Ley de Nacionalidad Británica de 1730 dispuso:
para la explicación de dicha Cláusula recitada en dicha Ley. . . [e] a todos los Hijos nacidos de la Ligencia de la Corona de Inglaterra, o de Gran Bretaña, o que en lo sucesivo nacerán de dicha Ligencia, cuyos Padres fueron o serán Sujetos por nacimiento de la Corona de Inglaterra, o de Gran Bretaña, en el Momento del Nacimiento de dichos Niños respectivamente ... por la presente se declara ser Sujetos de la Corona de Gran Bretaña por nacimiento natural, para todos los Intenciones, Construcciones y Propósitos de cualquier índole. [19]
Otro uso está en la Ley de plantaciones de 1740 : [20]
[Todas] las personas nacidas de la legibilidad de Su Majestad, Sus Herederos o Sucesores, que tengan ... o habitarán o residirán durante ... siete años o más en cualquiera de las colonias de Su Majestad en América ... deberán ser considerados, juzgados y tomados como súbditos natos de Su Majestad de este Reino.
El jurista William Blackstone escribió en 1765 que "los sujetos natos son los que nacen dentro de los dominios de la corona de Inglaterra". [16] [21] Blackstone agregó que los descendientes que no son habitantes también pueden ser sujetos natos: [21] [22]
Pero según varios estatutos más modernos ... todos los niños, nacidos de la liviandad del rey, cuyos padres fueron súbditos natos, ahora son súbditos natos ellos mismos, para todos los efectos, sin excepción alguna; a menos que sus dichos padres fueran atacados, o desterrados más allá del mar, por alta traición; o estaban entonces al servicio de un príncipe enemistado con Gran Bretaña.
En 1775, sin embargo, Blackstone revirtió su opinión y explicó que los niños "ahora se consideran sujetos natos" en lugar de "ahora son sujetos natos". [23]
De manera similar, Francis Plowden explicó inicialmente que un antiguo estatuto inglés convertía a los hijos nacidos en el extranjero de padres ingleses "de hecho y de derecho ... en verdaderos sujetos nativos" y que los estatutos británicos del siglo XVIII convertían a las personas en sujetos natos según la ley. otros eran sujetos natos del derecho consuetudinario. [24] Sin embargo, después de una mayor consideración, también revirtió su opinión y concluyó en 1785 que los estatutos no convertían a los niños en sujetos natos; más bien, quedaba una "reliquia de alienación en ellos". [25]
Antes de Blackstone, Edward Coke ofreció una opinión más estrecha en el caso de Calvin . [26] Según Coke: "[S] i cualquiera de los Embajadores del Rey en naciones extranjeras, tiene hijos allí de sus esposas, siendo mujeres inglesas, según las leyes comunes de Inglaterra, son súbditos natos y, sin embargo, nacen fuera de los dominios del Rey ". [27]
El término "nacido por naturaleza" se ha utilizado a menudo como sinónimo de "nacido en el país". [28] El lexicógrafo inglés Samuel Johnson escribió en 1756 que la palabra "natural" significa "nativo" y que la palabra "nativo" puede significar un "habitante" o una "descendencia". [29]
Entre 1776 y 1789 [ editar ]
Desde la Declaración de Independencia (1776) hasta la ratificación de la Constitución (1789), los trece estados fueron independientes de Gran Bretaña, y durante gran parte de este tiempo los Artículos de la Confederación unieron al país. La frase "ciudadano nato" se utilizó a veces durante este período. Un ejemplo ocurrió en 1784 cuando la Asamblea General de Maryland otorgó la ciudadanía al Marqués de Lafayette (nacido en Francia) : [30] [31] [32]
Sea promulgado por la Asamblea General de Maryland, que el Marqués de laFayette y sus Herederos varones serán para siempre y ellos y cada uno de ellos por la presente se considerarán ciudadanos de este Estado por nacimiento natural y de ahora en adelante tendrán derecho a todos los Inmunidades, Derechos y Privilegios de los Ciudadanos Naturales de los mismos ...
Convención Constitucional [ editar ]
La Constitución no explica el significado de "natos". [33] El 18 de junio de 1787, Alexander Hamilton presentó a la Convención un esbozo de un plan de gobierno. [34] El boceto preveía un "Governour" ejecutivo, pero no tenía requisitos de elegibilidad. [35] Al cierre de la Convención, Hamilton entregó un documento a James Madison que, según él, delineaba la Constitución que deseaba que hubiera sido propuesta por la Convención; había enunciado sus principios durante las deliberaciones. Max Farrand escribió que "no se sometió a la Convención y no tiene más valor que el que se atribuye a las opiniones personales de Hamilton". [36]El artículo IX, sección 1 del proyecto de constitución de Hamilton disponía: "Ninguna persona será elegible para el cargo de Presidente de los Estados Unidos a menos que sea ahora ciudadano de uno de los Estados, o en lo sucesivo nazca ciudadano de los Estados Unidos". [37]
El 25 de julio de 1787, John Jay le escribió a George Washington , presidente de la Convención:
Permítaseme insinuar, si no sería prudente y oportuno proporcionar un fuerte control a la admisión de extranjeros en la administración de nuestro Gobierno nacional, y declarar expresamente que no se otorgará el Comando en jefe del ejército estadounidense, ni recaer en nadie que no sea un ciudadano nato . [39]
Si bien el Comité de Detalle propuso originalmente que el presidente debe ser simplemente un ciudadano, así como un residente durante 21 años, el Comité de los Once cambió "ciudadano" a "ciudadano natural", y el requisito de residencia a 14 años, sin registro explicación después de recibir la carta de Jay. La Convención aceptó el cambio sin más debate registrado. [33]
Constitucionalidad de la cláusula de ciudadano nato [ editar ]
En 2012, Abdul Karim Hassan presentó varias demandas sin éxito que afirmaban que la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda había reemplazado a la cláusula del ciudadano por nacimiento; había sostenido que la ciudadanía por nacimiento era una forma de discriminación basada en el origen nacional. [40]
Propuestas de enmiendas constitucionales [ editar ]
Se han presentado en el Congreso más de dos docenas de propuestas de enmiendas constitucionales para relajar la restricción. [41] Dos de los más conocidos fueron presentados por el Representante Jonathan Brewster Bingham en 1974, con la intención de permitir que el Secretario de Estado nacido en Alemania, Henry Kissinger (de lo contrario, cuarto en la línea de sucesión ) sea elegible, [42] y el Igualdad de oportunidades para gobernar enmienda del senador Orrin Hatch en 2003, con la intención de permitir la elegibilidad para Arnold Schwarzenegger, nacido en Austria. [41] La enmienda Bingham también habría dejado en claro la elegibilidad de los nacidos en el extranjero de padres estadounidenses, [42]mientras que el Hatch uno habría permitido a los que han sido ciudadanos naturalizados durante veinte años ser elegibles. [41]
Justificación [ editar ]
St. George Tucker , uno de los primeros jueces federales, escribió en su edición de 1803 de Commentaries on the Laws of England de William Blackstone , quizás la principal autoridad para los delegados a la Convención Constitucional para los términos usados en la Constitución, que los nacidos por naturaleza- La cláusula ciudadana es "un feliz medio de seguridad contra la influencia extranjera" y que "[l] a admisión de extranjeros en nuestros consejos, en consecuencia, no se puede evitar demasiado". [1] En una nota a pie de página, Tucker escribió que los ciudadanos naturalizados tienen los mismos derechos que los nacidos por naturaleza, excepto que "son para siempre incapaces de ser elegidos para el cargo de presidente de los Estados Unidos". [43]
En un discurso ante el Senado, el delegado Charles Cotesworth Pinckney expuso el fundamento "para asegurar la experiencia y el apego al país". [44]
El profesor Akhil Amar, de la Facultad de Derecho de Yale, afirmó que quienes redactaron la Constitución de los Estados Unidos habían expresado su preocupación de que un miembro de la aristocracia europea pudiera inmigrar e intentar comprar su camino al poder y que, a este respecto, tenía sentido incluir una disposición de la Constitución que excluiría a los inmigrantes de la presidencia. [45]
Interpretaciones de la cláusula [ editar ]
Leyes de naturalización de 1790 y 1795 [ editar ]
Debido a la gran cantidad de Framers que pasaron a servir en el Congreso, las leyes aprobadas en las primeras sesiones del Congreso a menudo se han considerado como evidencia de la intención de los Framers. La Ley de Naturalización de 1790 dispuso que "los hijos de ciudadanos de los Estados Unidos, que puedan haber nacido más allá del mar o fuera de los límites de los Estados Unidos, serán considerados ciudadanos por nacimiento ..." [46] El 1790 Act es el único acto que ha utilizado el término, que fue omitido por la Ley de Naturalización de 1795 de reemplazo . La Ley de 1795 simplemente declaró que esos niños "serán considerados ciudadanos de los Estados Unidos". [46]
Interpretaciones de los tribunales [ editar ]
1800 [ editar ]
Aunque la elegibilidad para la presidencia no fue un problema en ningún litigio del siglo XIX, ha habido algunos casos que arrojan luz sobre las definiciones de ciudadano nato y natural . El caso principal, Lynch v. Clarke [48]de 1844, indicó que los ciudadanos nacidos "dentro de los dominios y la lealtad de los Estados Unidos" son ciudadanos independientemente de la ciudadanía de los padres. Este caso trató de una ley de Nueva York (similar a las leyes de otros estados en ese momento) que solo un ciudadano estadounidense podía heredar bienes raíces. La demandante, Julia Lynch, había nacido en Nueva York mientras sus padres, ambos británicos, estaban visitando brevemente los EE. UU., Y poco después los tres se fueron a Gran Bretaña y nunca regresaron a los EE. UU. El Tribunal de Cancillería de Nueva York determinó que, según el derecho consuetudinario y los estatutos vigentes, era ciudadana estadounidense por nacimiento y nada la había privado de esa ciudadanía, a pesar de que ambos padres no eran ciudadanos estadounidenses o que la ley británica también podría reclamarla a través de la nacionalidad de sus padres.. En el curso de la decisión, el tribunal citó la disposición constitucional y dijo:
Supongamos que se eligiera presidente a una persona que nació en el país, pero de padres extranjeros; ¿Podría haber alguna duda razonable de que era elegible en virtud de la Constitución? Yo creo que no. La posición sería decisiva a su favor, que por la regla del derecho común, vigente cuando se aprobó la Constitución, es ciudadano. [49]
Y además:
Por lo tanto, por principio, no puedo albergar ninguna duda, pero según la ley de los Estados Unidos, toda persona nacida dentro de los dominios y la lealtad de los Estados Unidos, cualquiera que sea la situación de sus padres, es un ciudadano por nacimiento. Es sorprendente que no haya habido una decisión judicial sobre esta cuestión. [50]
La decisión en Lynch fue citada como un precedente persuasivo o autoritario en numerosos casos posteriores, y reforzó la interpretación de que "ciudadano nato" significaba nacido "dentro de los dominios y la lealtad de los Estados Unidos" independientemente de la ciudadanía paterna. Por ejemplo, en un caso de 1884, In re Look Tin Singg , [51] el tribunal federal sostuvo que, a pesar de las leyes que impiden la naturalización de los visitantes chinos, las personas chinas nacidas en los Estados Unidos eran ciudadanos por nacimiento y seguían siéndolo a pesar de cualquier estancia prolongada. en China. Citando a Lynch , el juez Stephen J. Field escribió:
Luego de un examen exhaustivo de la ley, el vicerrector dijo que no tenía ninguna duda de que toda persona nacida dentro de los dominios y la lealtad de los Estados Unidos, cualquiera que sea la situación de sus padres, era un ciudadano natural, y agregó que este era la comprensión general de la profesión jurídica y la impresión universal de la opinión pública. [52]
El juez de la Corte Suprema Peter Vivian Daniel en una opinión concurrente en el caso de 1857 Dred Scott v. Sandford , [53] citó una traducción en inglés del tratado de Emerich de Vattel de 1758 The Law of Nations ( Le Droit des gens ) para una definición de ciudadano natural: "Los nativos, o ciudadanos natos, son los nacidos en el país de padres que son ciudadanos". [54]
En 1875, el presidente del Tribunal Supremo Waite, en el caso de los derechos de voto Minor v. Happersett , declaró:
"La Constitución no dice, en palabras, quiénes serán ciudadanos por nacimiento. Debe recurrirse a otra parte para comprobarlo. En el derecho consuetudinario, con la nomenclatura que conocían los redactores de la Constitución, nunca se dudó de que todos los niños nacidos en un país de padres que eran sus ciudadanos se convirtieron, al nacer, en ciudadanos también. Estos eran nativos o ciudadanos por nacimiento, a diferencia de los extranjeros o extranjeros. Algunas autoridades van más allá e incluyen como ciudadanos a los niños nacidos en la jurisdicción sin referencia a la ciudadanía de sus padres. En cuanto a esta clase ha habido dudas, pero nunca en cuanto a la primera ". [55]
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Estados Unidos contra Wong Kim Ark (1898), que cita a Lynch como un precedente principal, sostuvo que un niño nacido en los Estados Unidos de dos padres chinos se convirtió "en el momento de su nacimiento en ciudadano de los Estados Unidos ". [57]
1900 [ editar ]
De acuerdo con las decisiones anteriores, en 1939, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró en su decisión en Perkins v. Elg que una persona nacida en los Estados Unidos y criada en otro país era un ciudadano por nacimiento, y declaró específicamente que podía "convertirse en presidente de los Estados Unidos". [58]El caso se refería a una mujer joven, nacida en Nueva York un año después de que su padre se convirtiera en ciudadano estadounidense naturalizado. Sin embargo, cuando tenía unos cuatro años, sus padres regresaron a Suecia llevándola con ellos y se quedaron en Suecia. A los 20 años, se puso en contacto con la embajada de Estados Unidos en Suecia y, poco después de cumplir 21 años, regresó a los Estados Unidos con un pasaporte estadounidense y fue admitida como ciudadana estadounidense. Años más tarde, mientras ella todavía estaba en los Estados Unidos, su padre en Suecia renunció a su ciudadanía estadounidense y, debido a eso, el Departamento de Trabajo (entonces la ubicación del Servicio de Inmigración y Naturalización) la declaró no ciudadana y trató de deportarla. La joven interpuso una demanda para que se dictara sentencia declaratoria de que era ciudadana estadounidense por nacimiento. Ganó a nivel de juicio y en el tribunal de circuito, donde se la describió repetidamente como "una ciudadana por nacimiento" [59] , y finalmente en la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde la decisión judicial citó extensamente la opinión del Fiscal General de los Estados Unidos. en el caso de Steinkauler (mencionados en la sección siguiente # Government_officials'_interpretations ) incluyendo el comentario de que una persona nacida en los Estados Unidos y criado en otro país podría todavía "convertirse en Presidente de los Estados Unidos". [58]
Algunos casos federales abogaron por una lectura estrecha de la Decimocuarta Enmienda, según la cual los ciudadanos estadounidenses necesariamente nacieron o se naturalizaron en los Estados Unidos, y cualquier ciudadano que no nació en los Estados Unidos debe haber sido naturalizado por aplicación de la ley, incluso si tal naturalización fue "automática" al nacer. En este punto de vista, tal persona no debe ser considerada un ciudadano nato, sino más bien un ciudadano "naturalizado" que no es elegible para la presidencia. [60]
En 1951, la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. Señaló en Zimmer v. Acheson que "[e] aquí sólo hay dos clases de ciudadanos de los Estados Unidos, ciudadanos nativos y ciudadanos naturalizados", citando un dictamen del juez Gray. de Elk v. Wilkins (1884) y Estados Unidos v. Wong Kim Ark (1898). [8] El tribunal dictaminó que Zimmer, quien nació en el extranjero en 1905 de padre ciudadano estadounidense y madre no ciudadana, era él mismo ciudadano según la ley de nacionalidad vigente en el momento de su nacimiento, pero "su condición de ciudadano era el de ciudadano naturalizado y no ciudadano autóctono ". [61] En 1971, la Corte se encontró con una situación similar en Rogers v. Bellei, donde la persona en cuestión nació después de 1934 y, por lo tanto, se le otorgó automáticamente la ciudadanía estadounidense, aunque estaba sujeta a requisitos de residencia y estaba sujeta a expatriación. El Tribunal "parecía suponer o dar a entender que esas personas se convertían en ciudadanos al nacer por naturalización". [60]
En una decisión del Tribunal de Circuito de 1999, se dijo que los hijos nacidos en Estados Unidos de dos padres no ciudadanos eran "ciudadanos natos". [63]
2000 [ editar ]
Casos más recientes, particularmente Nguyen v. INS y Robinson v. Bowen , sugirieron que la Decimocuarta Enmienda simplemente establece un "piso" para la ciudadanía por derecho de nacimiento, y el Congreso puede ampliar esta categoría. [60]
En 2009, en Ankeny v. Governor , [64] la Corte de Apelaciones de Indiana reafirmó que las personas nacidas dentro de las fronteras de los Estados Unidos son "ciudadanos por nacimiento", independientemente de la ciudadanía de sus padres. El tribunal se refirió al caso de Wong Kim Ark y proporciona una recopilación de los argumentos relacionados con este tema.
Se hizo una aclaración a esta interpretación en 2010, cuando un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidossostuvo que los ciudadanos natos pueden perder su ciudadanía si su territorio de nacimiento deja de ser territorio estadounidense. El caso involucró a un litigante nacido en Filipinas que no pudo reclamar la ciudadanía estadounidense sobre la base de sus padres, quienes vivieron toda su vida en Filipinas, porque nacieron mientras Filipinas era territorio estadounidense antes de que se le concediera su independencia. Los Tribunales de los Circuitos Segundo, Tercero y Noveno también han sostenido que el nacimiento en Filipinas en un momento en que el país era territorio de los Estados Unidos no constituye nacimiento "en los Estados Unidos" bajo la Cláusula de Ciudadanía, y por lo tanto lo hizo no dar lugar a la ciudadanía estadounidense. [sesenta y cinco]
En un caso de 2012 en Nueva York, Strunk contra la Junta de Elecciones del Estado de Nueva York , [4] el demandante pro se cuestionó la presencia de Barack Obama en la boleta presidencial, basándose en su propia interpretación de que "ciudadano nato" requería que el presidente " han nacido en suelo de los Estados Unidos y tienen dos nacidos en los Estados Unidospadres "(énfasis agregado). A esto, la Corte respondió:" El artículo II, sección 1, cláusula 5 no establece esto. Ninguna autoridad legal ha declarado nunca que la cláusula del ciudadano nato significa lo que el demandante Strunk afirma que dice. ... Además, el presidente Obama es el sexto presidente de los Estados Unidos en el que uno o ambos de sus padres no nacieron en suelo estadounidense ". La opinión luego enumeró a Andrew Jackson, James Buchanan, Chester A. Arthur, Woodrow Wilson y Herbert Hoover. [4] ( Ahora se puede agregar Donald Trump a esa lista).
Interpretaciones de funcionarios gubernamentales [ editar ]
1800 [ editar ]
John Armour Bingham , el abogado y político estadounidense que enmarcó la Decimocuarta Enmienda, mantuvo la creencia de que los nacidos naturales deben interpretarse como nacidos en los Estados Unidos. En 1862, durante el 37 ° Congreso de los Estados Unidos en la Cámara de Representantes, declaró:
La Constitución no deja lugar a dudas sobre este tema. En él aparecen las palabras "ciudadano natural de los Estados Unidos", y en él aparece la otra disposición de que "el Congreso tendrá poder para aprobar un sistema uniforme de naturalización". Naturalizar a una persona es admitirla a la ciudadanía. ¿Quiénes son ciudadanos natos sino los nacidos dentro de la República? Los nacidos dentro de la República, sean negros o blancos, son ciudadanos por nacimiento, ciudadanos por nacimiento. [66]
Amplió su declaración cuatro años más tarde, el 9 de marzo de 1866, enfatizando dos veces que esto requería un hombre nacido de "padres que no debían lealtad a ninguna soberanía extranjera" para que "no debiera una lealtad extranjera". [67]
No encuentro ningún defecto en la cláusula introductoria, que es simplemente declaratoria de lo que está escrito en la Constitución, que todo ser humano nacido dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos de padres que no deben lealtad a ninguna soberanía extranjera es, en el lenguaje de su Constitución. él mismo, un ciudadano nato; pero, señor, se me permite decir además que niego que el Congreso de los Estados Unidos haya tenido el poder, o el color del poder, para decir que cualquier hombre nacido dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos, que no deba una lealtad extranjera, no es ni será ciudadano de los Estados Unidos. La ciudadanía es su derecho de nacimiento y ni el Congreso ni los Estados pueden quitársela justa o legalmente.
Después de la aprobación de la enmienda el 9 de julio de 1868, Bingham volvió a hacer referencia a sus declaraciones anteriores en el 42º Congreso de los Estados Unidos de 1872, durante un debate en la Cámara. [68]
Edward Bates también mantuvo la creencia de que "nacido natural" debe interpretarse como "nacido en los Estados Unidos". También indicó que los nacidos en los Estados Unidos de padres extranjeros, incluso si residen en otro lugar, todavía se consideran nacidos naturales. En 1862, el Secretario del Tesoro, Salmon P. Chase, envió una consulta al Fiscal General Edward Bates.preguntando si los "hombres de color" pueden ser ciudadanos de los Estados Unidos. La pregunta surgió porque la Guardia Costera había detenido una goleta comandada por un "hombre de color" libre que afirmaba ser ciudadano de los Estados Unidos. Si fuera ciudadano de los Estados Unidos, el barco podría ser liberado, pero de lo contrario —en ese momento se libraba la Guerra Civil— sería confiscado. No se proporcionó información sobre el nacimiento o la paternidad del hombre. Bates respondió el 29 de noviembre de 1862 con una opinión de 27 páginas, considerada de tal importancia que el gobierno la publicó no solo en los volúmenes oficiales de las opiniones del Fiscal General, sino también como un folleto separado [69] - concluyendo,
Concluyo que el hombre libre de color , mencionado en su carta, si nació en los Estados Unidos , es ciudadano de los Estados Unidos. [cursiva en el original]
En el curso de esa opinión, Bates comentó con cierta extensión sobre la naturaleza de la ciudadanía y escribió:
... nuestra constitución, al hablar de ciudadanos natos , no usa un lenguaje afirmativo para hacerlos tales, sino que solo reconoce y reafirma el principio universal, común a todas las naciones, y tan antiguo como la sociedad política, de que las personas nacidas en un país constituyen la nación y, como individuos, son miembros naturales del cuerpo político. [cursiva en el original]
En otra opinión, fechada el 1 de septiembre de 1862, [70] Bates trató una pregunta del Secretario de Estado sobre si una persona nacida en los EE. UU. De dos no ciudadanos, que es llevada con ellos de regreso a su país, podría, años después, reingresar a los Estados Unidos de pleno derecho, como ciudadano estadounidense. Bates escribió:
Soy bastante claro en la opinión de que los niños nacidos en los Estados Unidos de padres extranjeros, que nunca se han naturalizado, son ciudadanos nativos de los Estados Unidos y, por supuesto, no requieren la formalidad de la naturalización para tener derecho a los derechos y privilegios de tal ciudadanía. Podría sostener esta opinión haciendo referencia al principio bien establecido del derecho consuetudinario de Inglaterra sobre este tema; a los escritos de muchos de los comentaristas anteriores y posteriores sobre nuestra Constitución y nuestras leyes; ... y finalmente a los dictados y decisiones de muchos de nuestros tribunales nacionales y estatales. Pero todo esto lo ha hecho bien el vicecanciller adjunto Sandford, en el caso de Lynch vs.Clarke., y yo me abstengo. Me remito a su opinión para una declaración completa y clara del principio, y de las razones y autoridades para su apoyo.
A diferencia de Edward Bates, el secretario de Estado de los Estados Unidos, William Learned Marcy, se mostró ambiguo acerca de si los nacidos en el país de padres extranjeros y que residen en otro lugar todavía se consideran ciudadanos. En 1854, Marcy escribió a John Y. Mason , el ministro de Estados Unidos en Francia: [71]
En respuesta a la pregunta ... si "los hijos de padres extranjeros nacidos en los Estados Unidos , pero traídos al país del que es sujeto el padre y que continúan residiendo dentro de la jurisdicción del país de su padre, tienen derecho a protección como ciudadanos de los Estados Unidos ", debo observar que se presume que, de acuerdo con el derecho consuetudinario, cualquier persona nacida en los Estados Unidos, a menos que haya nacido en una de las legaciones extranjeras en el mismo, puede ser considerada ciudadana de los mismos. hasta que renuncie formalmente a su ciudadanía. Sin embargo, no existe ningún estatuto de los Estados Unidos que contenga una disposición sobre este tema, ni, hasta donde yo sé, ha habido una decisión judicial al respecto.
El Fiscal General de los Estados Unidos, Edwards Pierrepont , sin embargo, compartió la opinión de Edward Bates de que los nacidos en el país de padres extranjeros y que residen en otro lugar todavía se consideran ciudadanos, y agregó que deberían tener derecho a ser presidente de los Estados Unidos, si son elegidos. En 1875, a Pierrepont se le presentó una consulta del Secretario de Estado, Hamilton Fish . Un joven, llamado Arthur Steinkauler, [72] había nacido en Missouri en 1855, un año después de que su padre se naturalizara como ciudadano estadounidense. Cuando tenía cuatro años, su padre regresó a Alemania con él y ambos se habían quedado allí desde entonces. El padre había renunciado a su ciudadanía estadounidense.y el joven tenía ahora 20 años y estaba a punto de ser reclutado por el ejército imperial alemán. Se hizo la pregunta "¿Cuál era la situación de este joven como ciudadano estadounidense nacido en Estados Unidos?" Después de estudiar las autoridades legales pertinentes, Pierrepont escribió: [73]
Bajo el tratado [de 1868 con Alemania], y en armonía con la doctrina estadounidense, está claro que el padre Steinkauler abandonó su naturalización en América y se convirtió en un súbdito alemán (siendo su hijo aún menor de edad), y que en virtud de las leyes alemanas el hijo adquirió la nacionalidad alemana. Es igualmente claro que el hijo, por nacimiento, tiene la nacionalidad estadounidense y, por lo tanto, tiene dos nacionalidades, una natural y la otra adquirida ... El joven Steinkauler es un ciudadano estadounidense nacido en el país. No existe ninguna ley de los Estados Unidos en virtud de la cual su padre o cualquier otra persona pueda privarlo de su derecho de nacimiento. Puede regresar a Estados Unidos a la edad de 21 años y, a su debido tiempo, si el pueblo lo elige, puede convertirse en presidente de los Estados Unidos. ...En mi opinión, cuando cumpla los 21 años podrá elegir si volverá y tomará la nacionalidad de su nacimiento, con sus deberes y privilegios, o conservará la nacionalidad adquirida por el acto de su padre.
1900 [ editar ]
Frederick van Dyne, procurador adjunto del Departamento de Estado de los Estados Unidos (1900-1907) indicó que los hijos de ciudadanos nacidos fuera de los Estados Unidos también se consideran ciudadanos. En 1904, publicó un libro de texto, Ciudadanía de los Estados Unidos , en el que escribió: [74]
No existe una norma uniforme de derecho internacional que cubra el tema de la ciudadanía. Cada nación determina por sí misma quiénes serán y quiénes no serán sus ciudadanos. ... Según la ley de los Estados Unidos, la ciudadanía depende, generalmente, del lugar de nacimiento; sin embargo, los hijos de ciudadanos nacidos fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos también son ciudadanos. ... La Constitución de los Estados Unidos, aunque reconocía la ciudadanía de los Estados Unidos al prescribir las calificaciones del presidente, los senadores y los representantes, no contenía una definición de ciudadanía hasta la adopción de la 14ª Enmienda, en 1868; ni el Congreso intentó definirlo hasta la aprobación de la ley de derechos civiles, en 1866. ... Antes de esta época, el tema de la ciudadanía por nacimiento se consideraba generalmente regulado por el derecho consuetudinario.por el cual todas las personas nacidas dentro de los límites y la lealtad de los Estados Unidos se consideraban ciudadanos por nacimiento. Parece haber sido asumido por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso deMurray contra la encantadora Betsy (1804) 2 Cranch (6 EE. UU.) 64, 119, 2 L.Ed. 208, 226, que todas las personas nacidas en los Estados Unidos eran ciudadanos de los mismos. ... En M'Creery v. Somerville (1824) 9 Trigo. (22 Estados Unidos) 354, 6 L.Ed. 109, que se refería al título de propiedad de la tierra en el estado de Maryland, se asumió que los niños nacidos en ese estado de un extranjero eran ciudadanos nativos de los Estados Unidos. ... Los tribunales federales han sostenido casi uniformemente que el nacimiento en los Estados Unidos, por sí mismo, confiere la ciudadanía.
Interpretaciones académicas [ editar ]
1800 [ editar ]
William Rawle , ex fiscal federal de Pensilvania (1791-1799) definió como ciudadano natural a toda persona nacida en los Estados Unidos, independientemente de la ciudadanía de sus padres. En un tratado de 1825, Una visión de la Constitución de los Estados Unidos de América , escribió:
Los ciudadanos de cada estado constituían los ciudadanos de los Estados Unidos cuando se adoptó la Constitución. ... [El] que posteriormente nació como ciudadano de un Estado, se convirtió en el momento de su nacimiento en ciudadano de los Estados Unidos. Por lo tanto, toda persona nacida dentro de los Estados Unidos, sus territorios o distritos, ya sean los padres ciudadanos o extranjeros, es un ciudadano nato en el sentido de la Constitución, y tiene todos los derechos y privilegios correspondientes a esa capacidad. ... Bajo nuestra Constitución la cuestión se resuelve en su lenguaje expreso, y cuando se nos informa ... ninguna persona es elegible para el cargo de Presidente a menos que sea un ciudadano natural, el principio de que el lugar de nacimiento crea el pariente la calidad se establece en cuanto a nosotros. [75]
James F. Wilson estuvo de acuerdo con la opinión de Rawle, pero agregó la exclusión de los diplomáticos extranjeros visitantes. Durante un debate en la Cámara de 1866, citó la opinión de Rawle, y también se refirió a la "ley general relativa a los sujetos y ciudadanos reconocidos por todas las naciones", diciendo:
... y eso debe llevarnos a la conclusión de que toda persona nacida en los Estados Unidos es un ciudadano natural de dichos Estados, excepto que puede ser que los niños nacidos en nuestro suelo de residentes temporales o representantes de gobiernos extranjeros, sean nativos -ciudadanos nacidos en los Estados Unidos. [76]
Joseph Story , juez asociado de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1812-1845, dijo que el término ciudadano nativo es sinónimo de ciudadano natural, aunque no define ninguno de los dos términos. Dos veces (1834 en "Libro de la clase constitucional" [77] y luego 1840 en "Exposición familiar de la Constitución" [78] ) escribió:
No es exagerado decir que a nadie, salvo a un ciudadano nativo, se le debería confiar ordinariamente un cargo tan vital para la seguridad y las libertades del pueblo.
1900 [ editar ]
Alexander Porter Morse, el abogado que representó a Louisiana en Plessy v. Ferguson , [79] consideró que esta conexión entre los nacidos en el país y los nacidos por naturaleza significaba que solo un hijo de ciudadanos debería poder postularse para presidente. En el Albany Law Journal , escribió:
Si se pretendía que cualquier persona que fuera ciudadano por nacimiento pudiera ser elegible, solo habría sido necesario decir, "ninguna persona, excepto un ciudadano por nacimiento"; pero los redactores consideraron prudente, en vista de la probable afluencia de inmigración europea, establecer que el presidente debería ser al menos hijo de ciudadanos que debían lealtad a los Estados Unidos en el momento de su nacimiento. Se puede observar de pasada que la frase actual "ciudadano nativo" es bien entendida; pero es pleonasmo y debe descartarse; y la designación correcta, "ciudadano nativo" debe ser sustituida en todas las promulgaciones constitucionales y estatutarias, en las decisiones judiciales y en las discusiones legales donde la exactitud y el lenguaje preciso son esenciales para una discusión inteligente. [80]
La segunda edición del Black 's Law Dictionary de 1910 definía "nativo" como un "sujeto o ciudadano natural; un habitante por nacimiento; aquel que debe su domicilio o ciudadanía al hecho de su nacimiento dentro del país al que se refiere. El término también puede incluir al nacido en el extranjero, si sus padres eran entonces ciudadanos del país y no residían permanentemente en el extranjero ". [81]
2000 [ editar ]
La novena edición del Black's Law Dictionary, publicado en 2009, definió al "ciudadano nato" como "una persona nacida dentro de la jurisdicción de un gobierno nacional".
Suelo y territorios extranjeros [ editar ]
En 2000, el Servicio de Investigación del Congreso (CRS), en uno de sus informes , escribió que la mayoría de los académicos constitucionales interpretan la cláusula del ciudadano natural para incluir a los ciudadanos nacidos fuera de los Estados Unidos de padres que son ciudadanos estadounidenses. Este mismo informe de CRS también afirma que los ciudadanos nacidos en el Distrito de Columbia , Guam , Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos se definen legalmente como ciudadanos "natos" y, por lo tanto, también son elegibles para ser elegidos presidente. [82]
Esta opinión fue reafirmada en un informe de CRS de 2009, que decía:
Teniendo en cuenta la historia de la disposición sobre calificaciones constitucionales, el uso común y el significado de la frase "sujeto nato" en Inglaterra y en las colonias en la década de 1700, la aparente intención de la cláusula, la acción posterior del primer Congreso al promulgar la Ley de Naturalización. de 1790 (que define expresamente el término "ciudadano por nacimiento" para incluir a una persona nacida en el extranjero de padres que son ciudadanos de los Estados Unidos), así como los dictados posteriores de la Corte Suprema, parece que las inferencias más lógicas indicarían que la frase "por nacimiento Ciudadano "significaría una persona que tiene derecho a la ciudadanía estadounidense" al nacer "o" por nacimiento " . [83]
La interpretación de que el nacimiento natural es el equivalente a un ciudadano al nacer se repitió en un informe de CRS de 2011 y un informe de CRS de 2016. El informe de 2011 declaró:
El peso de la autoridad legal e histórica indica que el término ciudadano "por nacimiento" significaría una persona que tiene derecho a la ciudadanía estadounidense "por nacimiento" o "por nacimiento", ya sea por haber nacido "en" los Estados Unidos y bajo su jurisdicción. , incluso los nacidos de padres extranjeros; por haber nacido en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses; o por haber nacido en otras situaciones que cumplen con los requisitos legales para la ciudadanía estadounidense "al nacer". Sin embargo, dicho término no incluiría a una persona que no era ciudadano estadounidense por nacimiento o al nacer y que, por lo tanto, nació como "extranjero" y debe pasar por el proceso legal de "naturalización" para convertirse en ciudadano estadounidense. [3]
El informe de 2016 declaró de manera similar:
Aunque la elegibilidad de los ciudadanos nacidos en los EE. UU. Ha sido una ley establecida durante más de un siglo, se han planteado cuestiones legales legítimas con respecto a los nacidos fuera del país de los ciudadanos de los EE. UU. A partir del material histórico y la jurisprudencia, parece que el entendimiento común del término "nacido natural" en Inglaterra y en las colonias americanas en la década de 1700 incluía tanto el significado estricto del derecho consuetudinario como nacido en el territorio ( jus soli ), así como las leyes estatutarias adoptadas en Inglaterra desde al menos 1350, que incluían niños nacidos en el extranjero de padres británicos ( jus sanguinis, la ley de la descendencia). Los académicos legales en el campo de la ciudadanía han afirmado que este entendimiento común y significado legal en Inglaterra y en las colonias americanas se incorporó al uso y la intención del término en la Constitución de los Estados Unidos para incluir a aquellos que son ciudadanos por nacimiento. [60]
Gabriel J. Chin , profesor de derecho en la Facultad de derecho de UC Davis , opinó que el término "nato" es ambiguo y que la autoridad que otorga la ciudadanía ha cambiado a lo largo de los años. Señala que las personas nacidas fuera de los Estados Unidos de padres ciudadanos estadounidenses no siempre han nacido ciudadanos. [84] [85] Por ejemplo, los hijos nacidos en el extranjero de personas que se convirtieron en ciudadanos entre el 14 de abril de 1802 y 1854 eran extranjeros. También creía que los niños nacidos en la Zona del Canal de Panamá de al menos un entonces ciudadano estadounidense antes del 4 de agosto de 1937, cuando el Congreso otorgó la ciudadanía a todas esas personas, nacieron sin la ciudadanía estadounidense.
- El Congreso posee la autoridad
- otorgar no solo la ciudadanía (como es indiscutible) sino el estatus más específico de un ciudadano "nato", con una respuesta afirmativa que plantea la pregunta de si también puede actuar para eliminar ese estatus (y por lo tanto descalificar a las personas de la Presidencia a través de la acción) salvo despojarlos de su ciudadanía),
- o
- emitir "declaraciones" sobre el significado de la ley preexistente (en este caso, la ley de ciudadanía estadounidense entre las fechas antes mencionadas) y tener autoridad vinculante, un reclamo que probablemente viola la separación de poderes dadas las disposiciones de la Constitución en el Artículo III que "[e] l El poder judicial de los Estados Unidos [] estará conferido a una Corte Suprema [] y a las Cortes inferiores que el Congreso de vez en cuando ordene y establezca "(Sección 1) y que" [e] l poder judicial se extenderá a todos los casos, en derecho y equidad, que surjan en virtud de esta Constitución, las leyes de los Estados Unidos y los tratados celebrados, o que se celebrarán, bajo su autoridad "(Sección 2)
- y
- el estatuto (actualmente codificado en 8 USC § 1403 (a) ), que establece únicamente que "cualquier persona [que se ajuste a la descripción anterior] se declara ciudadano de los Estados Unidos" y ninguno
- afirma expresamente que su declaración (ya sea una concesión o una interpretación) tiene un efecto retroactivo en lugar de meramente prospectivo (contrasta la locución "haber sido ciudadano de los Estados Unidos [desde su nacimiento]")
- ni
- de alguna manera menciona el estado de "nacido por naturaleza" (en lugar de otorgar o reconocer la preexistencia solo de "ciudadano [barco]" en general) -
- de hecho, otorga o reconoce la ciudadanía desde el nacimiento, y mucho menos el estatus de ciudadano por nacimiento (en la medida en que los requisitos de ese estatus excedan los de la ciudadanía desde el nacimiento).
En 2009, G. Edward "Ted" White, profesor de derecho en la Universidad de Virginia , declaró que el término se refiere a cualquier persona nacida en suelo estadounidense o cualquier persona nacida en suelo extranjero de padres ciudadanos estadounidenses. [86]
A diferencia de Chin y White, Mary McManamon, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Widener , ha argumentado en la Revista de Derecho de la Universidad Católica que, además de los hijos nacidos de embajadores extranjeros o de soldados hostiles en territorio estadounidense, ambos deben lealtad a un diferente soberano, un ciudadano nato debe nacer en los Estados Unidos. Afirma que el derecho consuetudinario proporciona una excepción para los hijos de embajadores estadounidenses nacidos en el extranjero y los hijos de soldados estadounidenses mientras participan en hostilidades. Por lo tanto, con estas dos limitadas excepciones, ella equipara "natos" con "nativos". [87] [88]
El profesor Einer Elhauge de la Facultad de Derecho de Harvard está de acuerdo con el profesor McManamon en que "natural" significa "nativo" y, por lo tanto, la redacción de la Constitución "no permite su candidatura [de Ted Cruz] ", refiriéndose a un candidato que nació en Canadá para un padre ciudadano estadounidense. [89] El profesor Robert Clinton en la Sandra Day O'Connor, la Facultad de Derecho en la Universidad del Estado de Arizona también es de la opinión que significa "ciudadanos por nacimiento", "nacidos en los Estados Unidos." [90] El profesor Eric Posner de la Universidad de Chicago también concluye que "ciudadano nato" significa un "persona nacida en los (Estados Unidos) ". [91]El ex presidente de la Corte de Apelaciones de Nueva York , Sol Wachtler , concluye lo mismo. [92] Su conclusión es coherente con la posición de que el uso legal del término "se considerará nacido natural" en el siglo XVIII en la Ley de Naturalización de 1790 meramente naturalizó a las personas o les concedió derechos limitados de los nacidos naturales. [93]
Joseph Dellapenna , profesor retirado de derecho de la Universidad de Villanova , también considera que "natos" abarca únicamente a las personas nacidas en los Estados Unidos; argumenta que los hijos nacidos en el extranjero de ciudadanos estadounidenses se naturalizan al nacer, pero no por nacimiento; y sobre esta base rechaza la elegibilidad presidencial tanto de Ted Cruz como de John McCain. Citando a Rogers v. Bellei en apoyo de esta interpretación, Dellapenna afirma que "Sin abordar esta afirmación judicial, cualquier conclusión de que 'ciudadano natural' incluye a cualquier persona que se convierte en ciudadano al nacer es insoportable". [94]
Suelo americano [ editar ]
Existe consenso entre los académicos de que los nacidos en suelo estadounidense, excepto los hijos de embajadores extranjeros o soldados hostiles en territorio estadounidense, los cuales deben lealtad a un soberano diferente, son ciudadanos natos o jus soli , independientemente del estado de ciudadanía de los padres. .
En un artículo de 2008 publicado por Michigan Law Review , Lawrence Solum, profesor de derecho en la Universidad de Illinois, afirmó que "existe un acuerdo general sobre el núcleo [del] significado [de la Cláusula de elegibilidad presidencial]. suelo cuyos padres son ciudadanos de los Estados Unidos es un 'ciudadano nato ' ". [95]En abril de 2010, Solum volvió a publicar el mismo artículo como borrador en línea, en el que aclaró su declaración original para que no se malinterpretara como la exclusión de los hijos de un padre ciudadano. En una nota a pie de página, explicó, "según mi lectura de las fuentes históricas, no hay ningún caso creíble de que una persona nacida en suelo estadounidense con un padre estadounidense claramente no sea un 'ciudadano nato'". Además, extendió la ciudadanía por nacimiento a todos los casos de jus soli como la "visión convencional". [96] Aunque Solum declaró en otra parte que los argumentos de dos ciudadanos y padres no eran "una locura", cree que "el argumento mucho más fuerte sugiere que si nacieras en suelo estadounidense, serías considerado un ciudadano nato". [97]
Ronald Rotunda , profesor de derecho en la Universidad Chapman, ha comentado que "hay [ sic ] algunas personas que dicen que ambos padres deben ser ciudadanos. Esa nunca ha sido la ley". [98]
Polly Price, profesora de derecho en la Universidad de Emory, ha comentado: "Es un poco confuso, pero la mayoría de los académicos creen que es una posición bastante inusual que alguien piense que la cláusula de ciudadano nato excluiría a alguien nacido en los Estados Unidos" [97].
Chin estuvo de acuerdo con esa evaluación, afirmando que "existe un acuerdo en que los 'ciudadanos natos' incluyen a aquellos hechos ciudadanos por nacimiento bajo la 14ª Enmienda". [99]
De manera similar, Eugene Volokh , profesor de derecho en UCLA, encontró "bastante persuasivo" el razonamiento empleado por el Tribunal de Apelaciones de Indiana , que había concluido "que las personas nacidas dentro de las fronteras de los Estados Unidos son 'ciudadanos natos' para el artículo II, Propósitos de la sección 1, independientemente de la ciudadanía de sus padres ". [100] [101]
Daniel Tokaji, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Ohio, está de acuerdo en que el estatus de ciudadanía de los padres de un candidato nacido en Estados Unidos es irrelevante. [102]
Derogación implícita de la cláusula del ciudadano nato [ editar ]
En un artículo de John Marshall Law Review de 2006, Paul A. Clark sostiene que la Quinta Enmienda debe interpretarse como una derogación implícita del requisito de que el presidente de los Estados Unidos debe ser un ciudadano estadounidense por nacimiento. [103] Clark señala que, a partir del caso Bolling v. Sharpe de 1954 , los tribunales han sostenido que la Quinta Enmienda contiene una cláusula de protección igual implícita cuyo alcance es idéntico a la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda y que la discriminación federal contra los ciudadanos estadounidenses naturalizados (o, más específicamente, la discriminación federal basada en el origen nacional) sería rechazada por los tribunales por violar la Quinta Enmienda. [103]Dado que el requisito de que el presidente de los Estados Unidos debe ser un ciudadano estadounidense por nacimiento es una forma de discriminación basada en el origen nacional , Clark argumenta que los tribunales deberían anular este requisito. [103] Hasta ahora, el argumento de Clark con respecto a esto no ha atraído un amplio apoyo entre la academia legal de EE. UU. (Aunque el profesor Josh Blackman hizo una pregunta sobre un tema similar en 2015, específicamente sobre la Decimocuarta Enmienda que anula la cláusula del ciudadano nato) . [104] [105]
El profesor de derecho de los Estados Unidos Laurence Tribe ha presentado un argumento similar en un artículo suyo de septiembre de 2016, pero utilizando la 14a Enmienda en lugar de la Quinta Enmienda. [106] Específicamente, Tribe argumenta que el Congreso de los Estados Unidos debería usar la Cláusula de Ejecución de la 14ª Enmienda para aprobar un estatuto que permitiría a los ciudadanos estadounidenses naturalizados postularse y convertirse en presidente de los Estados Unidos. [106] Tribe argumenta que si bien la constitucionalidad de tal estatuto del Congreso no sería fácil de defender, tal estatuto al menos sería consistente con el espíritu de las Enmiendas de Reconstrucción.a la Constitución de los Estados Unidos. [106] Tribe también señala que, en algunos casos de la década de 1960 (como Katzenbach v. Morgan y Jones v. Mayer ), la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó que el Congreso de EE. UU. Tiene la autoridad para interpretar la 14ª Enmienda (a través de la legislación de aplicación) más en términos generales de lo que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha interpretado esta enmienda. [106] Tribe señala que una futura Corte Suprema de los Estados Unidos podría utilizar una lógica similar para defender un estatuto hipotético del Congreso que permite a los ciudadanos estadounidenses naturalizados postularse y convertirse en presidente de los Estados Unidos. [106]
Desafíos de elegibilidad [ editar ]
Varios tribunales han dictaminado que los ciudadanos privados no tienen derecho a impugnar la elegibilidad de los candidatos para aparecer en una boleta electoral presidencial . [107] Alternativamente, existe un método legal mediante el cual la elegibilidad del presidente electo de los Estados Unidos para asumir el cargo puede ser impugnada en el Congreso. [108] Algunos académicos legales afirman que, incluso si las impugnaciones de elegibilidad no son justificables en los tribunales federales y no se llevan a cabo en el Congreso, existen otras vías de adjudicación, como una acción en un tribunal estatal con respecto al acceso a las boletas. [7] [8]
Todos los presidentes hasta la fecha eran ciudadanos en el momento de la adopción de la Constitución en 1789 o habían nacido en los Estados Unidos; del grupo anterior, todos excepto uno tenían dos padres con ciudadanía en lo que se convertiría en los Estados Unidos ( Andrew Jackson ). De los del último grupo, todos los presidentes excepto dos ( Chester A. Arthur y Barack Obama ) tenían dos padres ciudadanos estadounidenses. Además, cuatro presidentes estadounidenses adicionales tenían uno o ambos de sus padres ciudadanos estadounidenses que no habían nacido en suelo estadounidense ( James Buchanan , Woodrow Wilson , Herbert Hoover y Donald Trump ). [4] [6]
Algunos candidatos presidenciales no nacieron en un estado de EE. UU. O no tuvieron dos padres ciudadanos estadounidenses. [109] Además, un vicepresidente de Estados Unidos ( Al Gore ) nació en Washington, DC y otro ( Charles Curtis ) nació en el Territorio de Kansas ; Los padres de la vicepresidenta Kamala Harris no eran ciudadanos estadounidenses en el momento de su nacimiento. Esto no significa necesariamente que estos funcionarios o candidatos no fueran elegibles, solo que hubo cierta controversia sobre su elegibilidad, [110] que puede haberse resuelto a favor de la elegibilidad. [111]
1800 [ editar ]
Chester A. Arthur [ editar ]
Se rumoreaba que Chester A. Arthur , quien prestó juramento como presidente cuando James A. Garfield murió después de recibir un disparo , nació en Canadá . [112]
Arthur nació en Vermont el 5 de octubre de 1829 de una madre nacida en Vermont y un padre de Irlanda (que más tarde se convirtió en ciudadano estadounidense, 14 años después del nacimiento de Arthur). Su madre, Malvina Stone Arthur, era originaria de Berkshire , Vermont, y se mudó con su familia a Quebec , donde conoció y se casó con el padre del futuro presidente, William Arthur, el 12 de abril de 1821. Después de que la familia se instaló en Fairfield, Vermont, en algún lugar entre 1822 y 1824, William Arthur viajó con su hija mayor a East Stanbridge, Canadá, en octubre de 1830 y se trasladó a Fairfield los domingos para predicar. "Parece que viajó con regularidad entre las dos aldeas, las cuales estaban cerca de la frontera entre Canadá y Estados Unidos, durante unos dieciocho meses, con dos trabajos", [113] lo que bien puede explicar la confusión sobre el lugar de Chester A. Arthur de nacimiento, como quizás lo hizo el hecho de que nació en el condado de Franklin y, por lo tanto, a un día de camino de la frontera entre Vermont y Quebec. [114] Además, el propio Chester A. Arthur agregó un poco de confusión al registro al informar a veces su año de nacimiento como 1830. [115]
Sus oponentes demócratas nunca demostraron evidencia de que hubiera nacido en Canadá, aunque Arthur Hinman, un abogado que había investigado la historia familiar de Arthur, planteó la acusación como una objeción durante su campaña a la vicepresidencia y, después del final de su presidencia. , publicó un libro sobre el tema. [116]
Personaje ficticio Christopher Schürmann [ editar ]
En "La campaña presidencial de 1896", una obra de sátira de George Lynd Catlin que describe una elección presidencial imaginaria y publicada en 1888, [117] [118] un Christopher Schürmann ficticio (nacido en la ciudad de Nueva York ) fue el candidato del ficticio Partido Laborista durante las elecciones presidenciales de 1896, derrotado por el candidato Charles Francis Adams del ficticio Partido Nacional. Algunas personas han confundido a este Schürmann ficticio, cuya elegibilidad fue cuestionada en el libro, con una persona real. [119]
1900 [ editar ]
Charles Evans Hughes [ editar ]
La elegibilidad de Charles Evans Hughes fue cuestionada en un artículo escrito por Breckinridge Long , uno de los trabajadores de campaña de Woodrow Wilson, y publicado el 7 de diciembre de 1916 en el Chicago Legal News , un mes después de las elecciones presidenciales estadounidenses de 1916 , en el que Hughes fue derrotado por poco por Woodrow Wilson . Long afirmó que Hughes no era elegible porque su padre aún no estaba naturalizado en el momento de su nacimiento y todavía era ciudadano británico. Observando que Hughes, aunque nació en los Estados Unidos, también era (de acuerdo con la ley británica) un súbdito británico y, por lo tanto, "disfrutaba de una doble nacionalidad y debía [d] una doble lealtad", Long argumentó que unciudadano nativo no nació por nacimiento sin una unidad de ciudadanía y lealtad de los EE. UU. y declaró: "Ahora bien, si, por cualquier construcción posible, una persona en el momento del nacimiento, y durante cualquier período de tiempo posterior, debe, o puede deber, lealtad para cualquier soberano que no sea Estados Unidos, no es un ciudadano 'nato' de los Estados Unidos ". [120]
Barry Goldwater [ editar ]
Barry Goldwater nació en Phoenix , en lo que entonces era el Territorio de Arizona incorporado de los Estados Unidos. Durante su campaña presidencial en 1964, hubo una controversia menor sobre el hecho de que Goldwater nació en Arizona tres años antes de que se convirtiera en un estado. [112]
George Romney [ editar ]
George W. Romney , quien se postuló para la nominación presidencial del Partido Republicano en 1968 , nació en México de padres estadounidenses. [121] [122] El abuelo de Romney, miembro de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días , había emigrado a México en 1886 con sus tres esposas y sus hijos, después de que el gobierno federal de Estados Unidos prohibiera la poligamia . Sin embargo, los padres de Romney (monógamos bajo la nueva doctrina de la iglesia ) conservaron su ciudadanía estadounidense y regresaron a los Estados Unidos con él y sus hermanos en 1912. [123] La elegibilidad de Romney para presidente se volvió discutible cuandoRichard Nixon fue nominado como candidato presidencial republicano.
Lowell Weicker [ editar ]
Lowell P. Weicker entró en la carrera por la nominación del partido republicano de 1980, pero se retiró antes de que comenzara la votación en las primarias; también fue sugerido como posible candidato a vicepresidente en 1976, para reemplazar al vicepresidente saliente Nelson Rockefeller en la lista republicana del actual presidente Gerald Ford . Sin embargo, el senador Bob Dole de Kansas fue elegido más tarde como candidato. Weicker nació en París , Francia , de padres que eran ciudadanos estadounidenses. Su padre era ejecutivo de ER Squibb & Sons y su madre nació en India, hija de un general británico. [122] [124]
2000 [ editar ]
John McCain [ editar ]
John McCain nació en 1936 en Coco Solo , Estación Aeronaval [131] en la Zona del Canal de Panamá . La elegibilidad de McCain para la presidencia no fue cuestionada durante su campaña de 2000, pero fue cuestionada durante su campaña de 2008.
McCain nunca entregó su certificado de nacimiento a la prensa ni a organizaciones independientes de verificación de datos, pero en 2008 se le mostró uno al reportero del Washington Post Michael Dobbs , quien escribió: "[Un] alto funcionario de la campaña de McCain me mostró una copia de [McCain] acta de nacimiento emitida por el 'hospital de la familia' en la base del submarino Coco Solo ". [127] Una demanda presentada por Fred Hollander en 2008 alega que McCain nació en un hospital civil en Colón, Panamá . [132] [133] Dobbs escribió que en su autobiografía, Faith of My Fathers, McCain escribió que nació "en la Zona del Canal" en la Estación Aérea Naval de los Estados Unidos en Coco Solo, que estaba bajo el mando de su abuelo, John S. McCain Sr. "El padre del senador, John S. McCain Jr., era un oficial ejecutivo en un submarino, también con base en Coco Solo. Su madre, Roberta McCain, ha dicho que tiene vívidos recuerdos de estar acostada en la cama escuchando las estridentes celebraciones del nacimiento de su hijo en el club de oficiales cercano. El nacimiento fue anunciado días después en el periódico panameño americano en idioma inglés ". [138]
El antiguo territorio no incorporado de la Zona del Canal de Panamá y sus instalaciones militares relacionadas no se consideraban territorio de los Estados Unidos en ese momento, [139] pero 8 USC § 1403 , que se convirtió en ley en 1937, confirió retroactivamente la ciudadanía a las personas nacidas dentro de la Zona del Canal. en o después del 26 de febrero de 1904, y en personas nacidas en la República de Panamá en o después de esa fecha que tuvieran al menos un padre ciudadano estadounidense empleado por el gobierno de los Estados Unidos o la Compañía de Ferrocarriles de Panamá; 8 USC § 1403 se citó en el fallo de 2008 del juez William Alsup , que se describe a continuación. Un documento de marzo de 2008 del ex procurador general Ted Olson y profesor de derecho de Harvard.Laurence H. Tribe opinó que McCain era elegible para la presidencia. [140] En abril de 2008, el Senado de los Estados Unidos aprobó una resolución no vinculante reconociendo el estatus de McCain como ciudadano nato. [141] En septiembre de 2008, el juez de distrito estadounidense William Alsup declaró obiter en su fallo que es "altamente probable" que McCain sea un ciudadano natural de nacimiento en virtud de 8 USC § 1401 , aunque reconoció la posibilidad alternativa de que McCain se convirtió en ciudadano natural de forma retroactiva, a través de 8 USC § 1403 . [142]
Estos puntos de vista han sido criticados por Chin, quien argumenta que McCain era ciudadano de Panamá por nacimiento y solo fue declarado ciudadano de nacimiento de manera retroactiva bajo 8 USC § 1403 , porque en el momento de su nacimiento y con respecto a la Zona del Canal, la Corte Suprema Insular Cases anuló la Ley de Naturalización de 1795 , que de otro modo habría declarado a McCain ciudadano estadounidense inmediatamente al nacer. [143] Los Estados Unidos Departamento de Estado 's Manual Asuntos Exteriores estados que los niños nacidos en la zona del Canal de Panamá en determinados momentos se convirtieron en ciudadanos estadounidenses sin la ciudadanía . [144] En Rogers v. Bellei, la Corte Suprema dictaminó que los niños "nacidos en el extranjero de padres estadounidenses" no son ciudadanos dentro de la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda, pero no dio más detalles sobre su estado de nacimiento natural . [145] [146] De manera similar, el jurista Lawrence Solum concluyó en un artículo sobre la cláusula del ciudadano nato que la cuestión de la elegibilidad de McCain no podía responderse con certeza y que dependería del enfoque particular de la "construcción constitucional". [147]
Barack Obama [ editar ]
Barack Obama nació en 1961 en Honolulu , Hawaii (que se había convertido en un estado de EE. UU. En 1959). Su madre era ciudadana estadounidense y su padre un súbdito británico [148] [149] [150] de la Kenia británica .
Antes y después de las elecciones presidenciales de 2008 , se afirmaron que Obama no era un ciudadano nato. El 12 de junio de 2008, la campaña presidencial de Obama lanzó un sitio web para contrarrestar lo que describió como una campaña de difamación por parte de sus oponentes, incluidas las teorías de conspiración que desafían su elegibilidad . [151] La cuestión más destacada planteada contra Obama fue la afirmación hecha en varias demandas de que en realidad no nació en Hawai . La Corte Suprema se negó sin comentarios a escuchar dos demandas en las que los demandantes argumentaron que era irrelevante si Obama nació en Hawai. [152]La mayoría de los casos fueron desestimados debido a la falta de legitimación del demandante; sin embargo, varios tribunales han brindado orientación sobre la cuestión.
En Ankeny v.Gobernador , una Corte de Apelaciones de Indiana de tres miembros declaró:
Con base en el lenguaje del Artículo II, Sección 1, Cláusula 4 y la guía proporcionada por Wong Kim Ark , concluimos que las personas nacidas dentro de las fronteras de los Estados Unidos son 'ciudadanos natos' para los propósitos del Artículo II, Sección 1, independientemente de la ciudadanía de sus padres. [153]
El juez de derecho administrativo Michael Malihi en Georgia decidió un grupo de casos de impugnación de elegibilidad diciendo: "El Tribunal de Indiana rechazó el argumento de que el Sr. Obama no era elegible, afirmando que los niños nacidos dentro de los Estados Unidos son ciudadanos naturales, independientemente de la ciudadanía de sus padres ... Este Tribunal considera convincente la decisión y el análisis de Ankeny ". [154] El juez de distrito federal John A. Gibney, Jr. escribió en su decisión en el caso de Tisdale v. Obama :
Los requisitos de elegibilidad para ser presidente de los Estados Unidos son tales que el individuo debe ser un "ciudadano por nacimiento" de los Estados Unidos ... Está bien establecido que los nacidos en los Estados Unidos se consideran ciudadanos por nacimiento. Véase, por ejemplo, Estados Unidos contra Ark [sic] ... [155]
El 31 de octubre de 2008, la directora de salud de Hawái, Chiyome Fukino, emitió un comunicado en el que decía:
Yo ... he visto y verificado personalmente que el Departamento de Salud del Estado de Hawái tiene registrado el certificado de nacimiento original del senador Obama de acuerdo con las políticas y procedimientos estatales. [107] [156]
El 27 de julio de 2009, Fukino emitió una declaración adicional:
Yo ... he visto los registros vitales originales mantenidos en el archivo por el Departamento de Salud del Estado de Hawái verificando que Barack Hussein Obama nació en Hawái y es un ciudadano estadounidense por nacimiento. [157]
Los intentos de evitar que Obama participe en las elecciones primarias demócratas de 2012 en varios estados fracasaron. [158] [159] [160] [161]
Marco Rubio y Bobby Jindal [ editar ]
Marco Rubio y Bobby Jindal anunciaron en 2015 que se postulaban para la nominación presidencial del Partido Republicano en las elecciones de 2016. [162] [163] Orly Taitz y Mario Apuzzo, quienes habían presentado múltiples demandas impugnando la elegibilidad de Obama, afirmaron que ni Rubio ni Jindal son elegibles porque ambos nacieron (aunque en los Estados Unidos) de padres que no eran ciudadanos estadounidenses en ese momento. de sus respectivos nacimientos. [97] [164] [165] Una demanda presentada en diciembre de 2015 en Vermont [166] y una impugnación de la boleta electoral presentada en febrero de 2016 en Nueva York [167] impugnaron la elegibilidad de Jindal.
Una impugnación de la boleta electoral de noviembre de 2015 en New Hampshire alegando que Rubio no era un ciudadano por nacimiento no tuvo éxito. [168] En diciembre, se presentó una demanda similar en Vermont, [166] y se presentó una demanda sin éxito en Florida. [169] [170] En enero de 2016, se presentó una impugnación de boleta electoral infructuosa similar en Illinois. [171] [172] [173] En febrero, se presentó una demanda similar sin éxito en Arkansas; [174] [175] se presentó una impugnación de votación similar en Nueva York; [167] y se presentó una impugnación de la balota sin éxito en Indiana. [176] [177]
Ted Cruz [ editar ]
Ted Cruz anunció el 22 de marzo de 2015 que se postulaba para la nominación presidencial del Partido Republicano en las elecciones de 2016. [178] Cruz nació en Calgary , Alberta , Canadá . [179] La madre de Cruz era ciudadana estadounidense. [180] Esto le dio a Cruz la doble ciudadanía canadiense-estadounidense , ya que se le otorgó la ciudadanía estadounidense en el momento de su nacimiento en virtud de la ciudadanía de su madre, y Canadá otorga la ciudadanía por nacimiento.a cada persona nacida en Canadá. El padre de Ted nació en Cuba y finalmente se convirtió en ciudadano estadounidense naturalizado en 2005. Cruz solicitó renunciar formalmente a su ciudadanía canadiense y dejó de ser ciudadano canadiense el 14 de mayo de 2014. [181] [182] [183]
Ex Procurador General Paul Clement , [184] [185] Ex Procurador General Interino Neal Katyal , [184] [185] Universidad de California, Decano de la Facultad de Derecho de Irvine Erwin Chemerinsky , [186] Profesor Chin (ver arriba ), [180] Peter Spiro, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Temple, [187] profesor Akhil Amar, [188] profesor del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown Randy Barnett , [189] profesor de la Facultad de Derecho de Yale Jack Balkin , [189]y el profesor Michael Ramsey de la Universidad de San Diego [189] creen que Cruz cumple con los requisitos constitucionales para ser elegible para la presidencia. De manera similar, Bryan Garner , editor del Black's Law Dictionary, cree que la Corte Suprema de Estados Unidos consideraría que Cruz es elegible, [190] y el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve, Jonathan H. Adler, está de acuerdo en que ningún tribunal fallará en contra de la elegibilidad de Cruz. [191]
Laurence Tribe de Harvard, sin embargo, describió la elegibilidad de Cruz como "turbia e inestable". [192] El profesor de derecho de Harvard Cass Sunstein cree que Cruz es elegible, pero está de acuerdo con Ramsey en que la elegibilidad de Cruz no es "una pregunta fácil". Sunstein cree que las preocupaciones sobre la posición y la doctrina de la cuestión política hacen que sea poco probable que los tribunales se pronuncien en contra de Cruz. [193]
Mary McManamon (ver arriba ) escribiendo en la Revista de Derecho de la Universidad Católica [87] cree que Cruz no es elegible porque no nació en los Estados Unidos. [194] Profesor Einer Elhauge de Harvard, [195] Profesor Robert Clinton de la Universidad Estatal de Arizona, [196] Profesor Eric Posner de la Universidad de Chicago , [197] ex presidente del Tribunal de Apelaciones de Nueva York Sol Wachtler , [92] jubilado El profesor Joseph Dellapenna de la Universidad de Villanova [94] y el profesor Victor Williams de la facultad de derecho de la Universidad Católica de América [198]Estoy de acuerdo en que Cruz no es elegible. Alan Grayson , un ex congresista demócrata de Florida, no cree que Cruz sea un ciudadano nato y afirmó que habría presentado una demanda si Cruz se hubiera convertido en el candidato republicano. [199] Larry Klayman , Taitz y Apuzzo, cada uno de los cuales presentó múltiples demandas impugnando la elegibilidad de Obama, también han afirmado que Cruz no es elegible. [164] [200]
La elegibilidad de Cruz fue cuestionada por algunos de sus principales oponentes, incluidos Donald Trump , [201] Mike Huckabee , Rick Santorum , Carly Fiorina y Rand Paul . [202] Marco Rubio , sin embargo, cree que Cruz es elegible. [203]
Dos impugnaciones en la boleta electoral de noviembre de 2015 en New Hampshire alegando que Cruz no era un ciudadano por nacimiento no tuvieron éxito. [168] En diciembre, se presentó una demanda similar en Vermont, [166] y se presentó una demanda sin éxito en Florida. [170] En enero de 2016, se entablaron demandas similares sin éxito en Texas [204] y Utah, [205] y se presentaron dos impugnaciones de boletas sin éxito similares en Illinois. [171] [206] En febrero, se presentaron dos demandas similares sin éxito en Pensilvania [207] y una en Arkansas; [174] se presentó una demanda similar en Alabama; [208]En Indiana se presentaron impugnaciones similares de boletas sin éxito; [176] [177] y desafíos de votación similares y una demanda similar infructuosa también se presentaron en Nueva York. En marzo, se presentó una demanda similar en Nueva York. [209] En abril, una impugnación de votación similar se presentó sin éxito en Nueva Jersey. [198] [210]
Ninguna demanda o impugnación ha tenido éxito, y en febrero de 2016, la Junta Electoral de Illinois falló a favor de Cruz, declarando: "El candidato es un ciudadano nato en virtud de haber nacido en Canadá de su madre, que era ciudadana estadounidense en el tiempo de su nacimiento ". [211]
Tulsi Gabbard [ editar ]
Tulsi Gabbard anunció en 2019 que se postulaba para la nominación del Partido Demócrata para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020. Gabbard nació en Samoa Americana ; a diferencia de otros territorios estadounidenses, los nacidos en Samoa Americana no adquieren automáticamente la ciudadanía estadounidense al nacer. Sin embargo, los padres de Gabbard eran ciudadanos estadounidenses en el momento de su nacimiento: su madre nació en Indiana; su padre nació en Samoa Americana de un padre que era ciudadano estadounidense. Las circunstancias del nacimiento de Gabbard se han comparado con las de McCain y Cruz, ninguno de los cuales nació en Estados Unidos. [212]
Kamala Harris [ editar ]
Kamala Harris en 2019 buscó sin éxito la nominación del Partido Demócrata para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 . [213] [214] [215] El vicepresidente debe ser ciudadano natural, al igual que el presidente. El 11 de agosto de 2020, el candidato presidencial del Partido Demócrata, Joe Biden, seleccionó a Harris como su compañero de fórmula, y ambos fueron elegidos con éxito en noviembre de ese año.
El profesor de UCLA , Eugene Volokh, dijo que Harris es una ciudadana por nacimiento porque nació en los Estados Unidos. [216] En un artículo de opinión de Newsweek , el profesor de la Universidad de Chapman, John C. Eastman, preguntó si los padres de Harris eran ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales en el momento de su nacimiento o si eran visitantes temporales, tal vez con visas de estudiante. Luego declaró que si fueran visitantes temporales, entonces "según la 14ª Enmienda como se entendió originalmente", ella no sería considerada ciudadana de los EE. UU., Y mucho menos una ciudadana por nacimiento, y podría ni siquiera ser elegible para su puesto actual. en el Senado. [217] Respondiendo a las críticas que recibió, Newsweek 'Los editores de Eastman escribieron que "el ensayo de Eastman no tiene conexión alguna con el llamado 'birther-ism ' ". La respuesta continuó y declaró, "el significado de 'ciudadano nato', y la relación de ese requisito textual del Artículo II con la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda, son cuestiones de interpretación legal sobre las cuales los académicos y comentaristas pueden, y estarán, firmemente en desacuerdo. . " [218] Newsweek también publicó la refutación de Volokh al ensayo de Eastman. [219] Colin Kalmbacher en Law & Crime respondió a Eastman diciendo que Eastman expresó erróneamente "el estado de la ley - así como las opiniones de la comunidad legal y los precedentes de los tribunales - basado en una lectura incorrecta de la"Caso de la Corte SupremaEstados Unidos v. Wong Kim Ark de 1898. [220] Newsweek se disculpó más tarde después de recibir una fuerte reacción negativa a la publicación, diciendo que "no habían anticipado por completo las formas en que el ensayo sería interpretado, distorsionado y armado" y que su publicación "tenía la intención de explorar un argumento legal minoritario sobre la definición de quién es un 'ciudadano nato' en los Estados Unidos. Pero para muchos lectores, el ensayo transmitía inevitablemente el feo mensaje de que la senadora Kamala Harris, una mujer de color e hijo de inmigrantes, de alguna manera no era verdaderamente estadounidense ". [221]
Posibles candidatos presidenciales que no son elegibles [ editar ]
Arnold Schwarzenegger [ editar ]
Se informó erróneamente que Arnold Schwarzenegger consideraba cuestionar la interpretación predominante de la cláusula. En 2003, el senador Orrin Hatch presentó sin éxito la Enmienda de Igualdad de Oportunidades para Gobernar , con la intención de permitir la elegibilidad para Schwarzenegger. [41] En octubre de 2013, el New York Post informó que Schwarzenegger, quien es originario de Austria y se convirtió en ciudadano estadounidense naturalizado en 1983, también conservando la ciudadanía austriaca, estaba explorando una futura candidatura a la presidencia de Estados Unidos. Según los informes, presionó a los legisladores sobre un posible cambio constitucional o para presentar una impugnación legal a la disposición. El profesor de derecho de la Universidad de Cornell Michael C. Dorfobservó que la posible demanda de Schwarzenegger podría finalmente ganarle el derecho a postularse para el cargo, y señaló que "la ley es muy clara, pero no está 100 por ciento claro que los tribunales harían cumplir esa ley en lugar de dejarla en manos del proceso político". [222] Schwarzenegger posteriormente negó que se postulara. [223]
Ver también [ editar ]
- Jus sanguinis
- Ley de nacionalidad de los Estados Unidos
- Legislación de elegibilidad presidencial de los Estados Unidos
Notas [ editar ]
- ^ A partir de 2021[actualizar]. Si bien ha habido 46 presidencias, solo 45 personas se han desempeñado como presidente. Grover Cleveland sirvió dos mandatos no consecutivos en el cargo (el único presidente que lo ha hecho) y, por lo tanto, está numerado como el 22º y el 24º presidente de EE. UU.
Referencias [ editar ]
- ↑ a b Tucker, San Jorge (1803). "St. George Tucker, Comentarios de Blackstone 1: App. 316 – s25, 328-29" . Consultado el 10 de abril de 2016 .
- ^ Williams, Pete (19 de enero de 2016). "El problema ' Natural Born' para Ted Cruz no se resuelve y no se irá" . NBC News .
El consenso emergente de los expertos legales, sin embargo, es que ser 'natural' significa convertirse en ciudadano en el momento del nacimiento, en lugar de lograrlo más tarde a través del proceso de naturalización ...
- ↑ a b Maskell, Jack (14 de noviembre de 2011). "Calificaciones para el presidente y el requisito de elegibilidad de ciudadanía 'Natural Born'" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . pag. 2 . Consultado el 25 de febrero de 2012 .
Además del análisis histórico y textual, numerosas posesiones y referencias en casos federales (y estatales) durante más de un siglo han indicado claramente que los nacidos en los Estados Unidos y sujetos a su jurisdicción (es decir, no nacidos de diplomáticos extranjeros o militares ocupantes fuerzas), incluso para padres extranjeros, son ciudadanos 'por nacimiento' o 'por nacimiento', y son 'natos', a diferencia de los ciudadanos estadounidenses 'naturalizados'. No existe ninguna disposición en la Constitución ni ninguna jurisprudencia estadounidense que apoye la afirmación de que la ciudadanía de los padres rige la elegibilidad de un ciudadano estadounidense nacido en Estados Unidos para ser presidente.
- ^ a b c d "Strunk v Estado de Nueva York Bd. de elecciones :: 2012 :: Decisiones de otros tribunales de Nueva York :: Jurisprudencia de Nueva York :: Ley de Nueva York :: Ley de Estados Unidos :: Justia" . Law.justia.com . Consultado el 16 de enero de 2016 .
- ^ Jon Meacham (13 de noviembre de 2012). Thomas Jefferson: El arte del poder . Grupo Editorial de Random House. págs. 6 –7. ISBN 978-0-679-64536-8.
- ↑ a b Pilon, Mary (24 de junio de 2016). "Madre inmigrante de Donald Trump" . The New Yorker .
- ↑ a b Tokaji, Daniel (2008). "La justiciabilidad de la elegibilidad: ¿Pueden los tribunales decidir quién puede ser presidente?" . Michigan Law Review, Primeras impresiones . 107 : 31.
- ↑ a b c Gordon, Charles (1968). "Quién puede ser presidente de los Estados Unidos: el enigma no resuelto" . Revisión de la ley de Maryland . Baltimore, Maryland: Maryland Law Review, Inc. Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland. 28 (1): 1–32 . Consultado el 8 de octubre de 2012 .
- ^ Bradley, Curtis A .; Siegel, Neil (abril de 2015). "RESTRICCIÓN CONSTRUIDA Y EL TEXTO CONSTITUCIONAL" . Revista de derecho de Duke . 64 (7): 1243 (nota a pie de página 130).
- ^ Unartículo del Duke Law Journal ha señalado: "Debido a la ubicación de las comas, esta cláusula, si se lee literalmente, sugiere que solo las personas con vida en el momento en que se adoptó la Constitución son elegibles para ser presidente. Sin embargo, por razones intencionales y consecuencialistas , la cláusula nunca se ha leído de esa manera ". [9]
- ^ Constitución de Estados Unidos: Artículo 1, Sección 2, Cláusula 2: Calificaciones de los miembros
- ^ Constitución de Estados Unidos: Artículo 1, Sección 3, Cláusula 3: Calificaciones de los senadores
- ^ Coca Cola, Edward (26 de marzo de 2018). "Los informes de Sir Edward Coke, knt. [1572-1617]. En trece partes. Una nueva ed., Con notas y referencias adicionales, y con resúmenes de los puntos principales". Londres. hdl : 2027 / nyp.33433009487145 . Cite journal requiere
|journal=( ayuda ) - ^ Gran Bretaña , Estatutos del Reino , vol. 9, pág. 63 (Londres, Dawsons of Pall Mall 1822, reimpreso en 1962).
- ^ Piggott, Francis (1907). Nacionalidad y Naturalización . W. Clowes and Sons. págs. 48–50.
- ^ a b McManamon, María. "La cláusula del ciudadano nato como se entendió originalmente" , Revista de Derecho de la Universidad Católica , v. 64, no. 2 (2015).
- ↑ a b William Blackstone , Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , vol. 1, pág. 363 (Oxford, The Clarendon Press 1765)
- ^ Biglieri, Ezio; Prati, G. (2014). Enclyclopedia of Public International Law . Elsevier. pag. 54 . ISBN 978-1-4832-9477-3.
- ^ "Ley de nacionalidad británica de 1730" . Asentamiento unido . Consultado el 3 de marzo de 2016 .
- ^ Cohen, Elizabeth. "La ciudadanía y la ley del tiempo en los Estados Unidos" , Duke Journal of Constitutional Law & Public Policy , vol. 8, pág. 67 n. 59 (2013).
- ^ a b Blackstone, William. Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , vol. 1, pág. 354 (Oxford, The Clarendon Press 1765).
- ^ Dann, Carrie. "Sí, Ted Cruz nació en Canadá. ¿Y qué?" , NBC News (26 de marzo de 2015).
- ^ Blackstone, William. " Comentarios sobre las leyes de Inglaterra ", vol. 1, pág. 373 (Oxford, The Clarendon Press, 7ª ed. 1775).
- ^ Ploughden, Francis. " Una investigación de los derechos nativos de los sujetos británicos ", págs. 74, 161-62 (Londres, Baldwin, Whieldon & Debrett 1784).
- ^ Ploughden, Francis. " Un suplemento a la investigación de los derechos nativos de los sujetos británicos ", pág. 134 (Londres, Baldwin, Whieldon y Debrett 1785).
- ^ 7 Coke Report 1a , 77 ER 377 (1608), Opinión de Edward Coke.
- ^ Edwards, FB "Sujetos británicos natos en el derecho consuetudinario", Revista de la sociedad de legislación comparada , vol. 14, pág. 318 (1914).
- ^ Maskell, Jack (2011). "Calificaciones para el presidente y el requisito de elegibilidad de ciudadanía 'Natural Born'" (PDF) . Informe CRS para el Congreso . págs. 31–32.
- ^ Johnson, Samuel (1756). Un diccionario de la lengua inglesa: en el que las palabras se deducen de sus originales y se ilustran en sus diferentes significados con ejemplos de los mejores escritores, a los que están prefijados, una historia de la lengua y una gramática inglesa: en dos volúmenes . Volumen 2. Knapton. pag. 180-181 .
- ^ Speare, Morris (7 de septiembre de 1919). "Lafayette, ciudadano de América" (PDF) . The New York Times .
- ^ Riley, Elihu. "La ciudad antigua": Una historia de Annapolis, en Maryland, 1649-1887 , p. 198 (Oficina de impresión de registros 1887).
- ^ Lee, Thomas (10 de enero de 2016). "¿Es Ted Cruz un 'ciudadano nato'? No si eres un originalista constitucional" . Los Angeles Times .
- ↑ a b Han, William (2010). "Más allá de la elegibilidad presidencial: la cláusula de ciudadano nato como fuente de ciudadanía por nacimiento" . Revisión de la ley Drake . 58 (2): 462–463.
- ^ Pryor, Jill A. "La cláusula del ciudadano natural y la elegibilidad presidencial: un enfoque para resolver doscientos años de incertidumbre". 97 Yale Law Journal 881, 889 (1988) http://yalelawjournal.org/images/pdfs/pryor_note.pdf Archivado el 3 de junio de 2011 en Wayback Machine.
- ^ "Proyecto Avalon - Madison Debates - 18 de junio" . avalon.law.yale.edu .
- ^ 3 M. Farrand, Los registros de la Convención Federal de 1787, en 619 .
- ^ 3 Farrand, en 629 .
- ^ "Colecciones de la biblioteca digital de Columbia" . wwwapp.cc.columbia.edu .
- ^ Escuché, Alejandro; Nelson, Michael (1987). Selección presidencial , Duke University Press. pag. 123 . Consultado el 24 de abril de 2011. (la palabra nacido está subrayada en la carta citada [38] ).
- ^ Palazzolo, Joe (4 de septiembre de 2012). "El otro candidato demócrata" . El Wall Street Journal .
- ↑ a b c d Kasindorf, Martin (2 de diciembre de 2004). "¿Debería enmendarse la Constitución para Arnold?" . USA Today .
- ^ a b "¿Presidente Kissinger?" . Tiempo . 4 de marzo de 1974.
- ^ Blackstone, Comentarios , vol. II, cap. 10 , 1803. [ página necesaria ]
- ^ Farrand, Max. "Charles Pinckney en el Senado de Estados Unidos" . Los Registros de la Convención Federal de 1787, Vol 3 . Consultado el 8 de octubre de 2012 .
- ^ Amar, Akhil (marzo-abril de 2004). "NATURAL BORN KILLJOY Por qué la Constitución no permite que los inmigrantes se presenten a la presidencia y por qué eso debería cambiar" . Asuntos legales . Consultado el 16 de julio de 2012 .
- ^ a b "Un siglo de legislación para una nueva nación: documentos y debates del Congreso de Estados Unidos, 1774-1875" . rs6.loc.gov .
- ^ Informes de casos argumentados y resueltos en el Tribunal de Cancillería del Estado de Nueva York: ante el Excmo. Lewis H. Sandford, Vicecanciller adjunto del Primer Circuito (Informe). 1 . Gould, Banks y Co. 1846. p. 588 .
- ^ NY Chanc.Ct., 5 de noviembre de 1844; 1 Sandf.Ch. 583, 3 Obligaciones legales de Nueva York. 236, 7 NY Ch. Ana. 443, 1844 WL 4804, 1844 NYMisc. LEXIS 1. [47]
- ^ Sandf. en 656, Leg.Obs. en 246–247
- ^ Sandf. en 663, Leg.Obs. en 250
- ^ "El reportero federal: con anotaciones de números clave ... Ed. Permanente ... v.21" . HathiTrust .
- ^ Alimentado en 909, Sawyer en 359-360
- ^ Dred Scott v. Sandford , 60 US 393 , 476 (1857) ("De este mismo escritor también se dice:" Los ciudadanos son los miembros de la sociedad civil, vinculados a esta sociedad por ciertos deberes y sujetos a su autoridad ; participan igualmente de sus ventajas. Los nativos o naturales son los nacidos en el país de padres que son ciudadanos. ").
- ^ "La ley de las naciones (LF ed.) | Biblioteca en línea de la libertad" . oll.libertyfund.org .
- ^ "Minor v. Happersett, 88 US 162 Tribunal Supremo 1875" . Google Scholar .
- ^ "Estados Unidos v. Wong Kim Ark, 169 US 649 - Tribunal Supremo 1898" . Google Scholar .
- ^ Estados Unidos contra Wong Kim Ark (1898) 169 Estados Unidos 649, 42 L.Ed. 890, 18 S.Ct. 456. [56]
- ^ a b " Perkins v. Elg (1939) 307 US 325 en 329, 83 L.Ed. 1320 en 1324, 59 S.Ct. 884 en 888" . Google Scholar .
- ^ " Perkins contra Elg (DC Cir. 1938) 69 USApp.DC 175, 99 F.2d 408" .
- ↑ a b c d Maskell, Jack (11 de enero de 2016). "Calificaciones para el presidente y el requisito de elegibilidad de ciudadanía" Natural Born "" . Servicio de Investigación del Congreso .
- ^ Circuito, Décima Corte de Apelaciones de Estados Unidos (26 de noviembre de 1951). "191 F2d 209 Zimmer contra Acheson" . F2d (191): 209 - a través de openjurist.org. Cite journal requiere
|journal=( ayuda ) - ^ "Mustata v. Departamento de Justicia de Estados Unidos, 179 F. 3d 1017 - Tribunal de Apelaciones, 6 ° Circuito 1999" . Académico de Google .
- ^ Mustata contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (6º Cir. 1999) 179 F.3d 1017, 1019. [62]
- ^ Ankeny v. Gobernador del estado de Indiana (2009), Decisión del Tribunal de Apelaciones, 11120903
- ^ " Nolos v. Holder (5. ° Cir. 2010) 611 F.3d 279, 62 ALR-Fed.2d 777" . Académico de Google .; también Sean Morrison, Foreign in a Domestic Sense: American Samoa and the Last US Nationals , 41 Hastings Constitutional Law Quarterly 71 (otoño de 2013) Archivado el 26 de agosto de 2014 en Wayback Machine .
- ^ Congressional Globe 37.2 (1862), p. 1639 .
- ^ 39º Congreso de Estados Unidos vía Congressional Globe 39.1 (1866) p. 1291 . (columna central, segundo párrafo)
- ^ cf. Congressional Globe 42.2 (1872), pág. 2791 .
- ^ 10 opiniones del Atty.Gen de EE. UU. [páginas] 382–413, y por separado como Opinión del Fiscal General Bates sobre Ciudadanía (1863, Washington, DC, Imprenta del Gobierno) 27 páginas.
- ^ "Ciudadanía de los niños nacidos en los Estados Unidos de padres extranjeros", 10 Op. Atty-Gen de EE. UU. 328.
- ↑ Carta de Marcy a Mason, 6 de junio de 1854, citada del manuscrito, reimpresa (con el énfasis mostrado) en John Bassett Moore, A Digest of International Law [ de los Estados Unidos ], vol. 3, seg. 373, págs. 276–277 (Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 56º Congreso, 2ª Sesión, Documento nº 551; Washington, DC, Imprenta del Gobierno, 1906).
- ^ Su primer nombre no se da en la opinión en sí, pero se encuentra en la correspondencia que solicita la opinión, en los documentos relacionados con las relaciones exteriores de los Estados Unidos (Cámara de Representantes de los Estados Unidos , 44o Congreso, 1a sesión, 6 de diciembre de 1875) Exec . Doct. 1, parte 1, página 563.
- ^ Caso de Steinkauler , 15 opiniones de los fiscales generales estadounidenses 15 en 17-18 (26 de junio de 1875).
- ^ van Dyne, Frederick, Ciudadanía de los Estados Unidos (1904, Rochester, NY, Lawyers Co-operative Publ'g Co.) págs. 3-12. Con respecto a la última oración de la cita, van Dyne analiza algunas decisiones judiciales periféricas, ninguna relacionada con la ciudadanía estadounidense convencional, sino con la nacionalidad del hijo de un extranjero y un miembro de una tribu indígena estadounidense independiente cuyos miembros no se consideraban normalmente. como ciudadanos estadounidenses.
- ^ Rawle, William (1825). Una visión de la Constitución de los Estados Unidos de América . Filadelfia, Carey y Lea. págs. 80 - 81 .
- ^ James F. Wilson en: Congressional Globe , Cámara de Representantes, 39º Congreso, 1ª Sesión, Washington 1866, p. 1117 .
- ^ Historia de José (1834). El libro de clase constitucional: siendo una breve exposición de la Constitución de los Estados Unidos: Diseñado para el uso de las clases superiores en las escuelas comunes . Hilliard, Gray & Company. págs. 115 §190.
- ^ Historia de José (1840). Una exposición familiar de la Constitución de los Estados Unidos: contiene un breve comentario sobre cada cláusula, explicando la verdadera naturaleza, razones y objetos de la misma: diseñada para el uso de bibliotecas escolares y lectores en general: con un apéndice, que contiene importantes documentos públicos, ilustrativo de la Constitución . Marsh, Capen, Lyon y Webb. págs. 167 §269–271.
- ^ Plessy v. Ferguson , 163 US 537 (1896).
- ^ AP Morse, "Ciudadano de origen natural de los Estados Unidos: elegibilidad para el cargo de presidente", Albany Law Journal , vol. 66 (1904-1905)
- ^ "¿Qué es NATIVO? Definición de NATIVO (Diccionario de la ley de Black)" . 27 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2012.
- ^ "Elecciones presidenciales en los Estados Unidos: una cartilla" . Servicio de Investigación del Congreso . 17 de abril de 2000 . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ "41131059 Memo de MoC qué decirle a sus electores en respuesta a la elegibilidad de Obama - Ley de nacionalidad de Estados Unidos - Constitución de Estados Unidos" . Scribd .
- ^ Liptak, Adam (11 de julio de 2008). "¿Un ciudadano, pero 'nato'?" . The New York Times .
- ^ Chin, Gabriel J. (2008), "Por qué el senador John McCain no puede ser presidente: once meses y cien yardas menos de ciudadanía" Archivado el 2 de abril de 2009 en Wayback Machine , 107 Mich. L. Rev. Primeras impresiones 1
- ^ White, G. Edward (20 de agosto de 2009). "Reexaminar la cláusula de elegibilidad presidencial de la Constitución" . Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia . Consultado el 27 de febrero de 2012 .
- ^ a b McManamon, Mary (2015), "La cláusula de ciudadanos natos como se entendió originalmente" , 64 Revisión de derecho de la Universidad Católica 317
- ^ McManamon, Mary Brigid (12 de enero de 2016). "Profesor de derecho: Ted Cruz no puede ser presidente" . Washington Post . Consultado el 15 de enero de 2016 .
- ^ Elhauge, Einer (20 de enero de 2016). "Opinión: Cruz no es realmente 'ciudadano nato ' " . Chicago Sun-Times . Consultado el 21 de enero de 2016 .
- ^ Clinton, Robert (27 de enero de 2016). "Ted Cruz no es un ciudadano 'nato'" . US News & World Report . Consultado el 28 de enero de 2016 .
- ^ Posner, Eric (8 de febrero de 2016). "Ted Cruz no es elegible para ser presidente" . Pizarra .
- ↑ a b Wachtler, Sol (13 de febrero de 2016). "La historia constitucional muestra que Cruz no es elegible para la Casa Blanca" . Newsday .
- ^ Vlahoplus, John (5 de abril de 2017). Sobre el significado de "Considerado como nacido de forma natural" . Wake Forest L. Rev. En línea.
- ^ a b Dellapenna, Joseph W. "Ciudadanía constitucional bajo ataque" . 61 Revista de la Ley Villanova 477, 506 (2016).
- ^ Solum, Lawrence B. (2008), "Originalismo y la cláusula del ciudadano nato" Archivado el 4 de febrero de 2011 en Wayback Machine , 107 Mich. L. Rev. Primeras impresiones 22
- ^ Lawrence B. Solum, "Originalismo y la cláusula del ciudadano nato", versión preliminar revisada, 18 de abril de 2010 (SSRN) , p. 1, n. 3. Sin embargo, otros pasajes de su borrador revisado todavía implican la ciudadanía estadounidense de ambos padres; cf. ia págs. 3, 9, 11.
- ^ a b c Leary, Alex (20 de octubre de 2011). "Los padres dicen que Marco Rubio no es elegible para ser presidente" . Tampa Bay Times . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2011 . Consultado el 20 de octubre de 2011 .
- ^ Kornhaber, Spencer (22 de septiembre de 2010). "El erudito constitucional de Chapman refuta las insinuaciones de Orly Taitz" . OC semanal . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2011 . Consultado el 24 de septiembre de 2011 .
- ^ Chin, Gabriel (20 de abril de 2011). "¿Quién es realmente elegible para ser presidente?" . CNN. Archivado desde el original el 29 de abril de 2011 . Consultado el 7 de julio de 2011 .
- ^ Volokh, Eugene (18 de noviembre de 2009). "El Tribunal de Apelaciones de Indiana rechaza la afirmación de que 'debido a que su padre era ciudadano del Reino Unido, el presidente Obama no es un ciudadano nato y, por lo tanto, constitucionalmente inelegible para asumir el cargo de presidente ' " . La conspiración de Volokh . Consultado el 3 de mayo de 2011 .
- ^ Ankeny v. Gobernador del estado de Indiana , 916 NE 2d 678 (Ind. Ct. Of Appeals 12 de noviembre de 2009).
- ^ Rathgeber, Bob (20 de septiembre de 2010). "Exclusivo: Ahora, los 'birthers' tienen ojo en Marco Rubio" . Noticias-Prensa .
- ↑ a b c Clark, Paula (2006). "Limitar la presidencia a ciudadanos natos viola el debido proceso, 39 J. Marshall L. Rev. 1343" (PDF) . repository.jmls.edu . Consultado el 26 de noviembre de 2020 .
- ^ Pease-Wingenter, Claudine (2010). "Empoderar a nuestros hijos a soñar sin limitaciones: un llamado a revisar el requisito de" ciudadano nato "en la era de Obama" . Chicana / O Latina / o Law Review . 29 (1).
- ^ "¿La 14ª Enmienda (1868) anuló la cláusula de" ciudadano nato "(1789)?" . Joshblackman.com . Consultado el 21 de octubre de 2018 .
- ^ a b c d e "Reflexiones sobre la cláusula de" ciudadano nato "iluminada por la candidatura de Cruz | Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review" .
- ^ a b Por ejemplo, véase Robinson v. Bowen , 567 F. Supp. 2d 1144 ( ND Cal. 2008); Hollander contra McCain , 2008 WL 2853250 ( DNH 2008); Berg contra Obama , 08-04083 ( ED Pa. 2008).
- ^ Ver 3 USC cap. 1 .
- ↑ a b Carl Hulse (28 de febrero de 2008). "El nacimiento de McCain en la zona del canal genera consultas sobre si eso lo descarta" . The New York Times . Consultado el 12 de agosto de 2012 .
- ^ Duggin, Sarah Helene y Mary Beth Collins. "Natural Born in the USA: La sorprendente injusticia y peligrosa ambigüedad de la cláusula de calificaciones presidenciales de la Constitución y por qué tenemos que arreglarla" , Boston University Law Review, Volumen 85, p. 53 (2005).
- ^ Spiro, Peter. "El método constitucional y de ciudadanía de McCain" Archivado el 2 de octubre de 2008, en Wayback Machine , Michigan Law Review, Volumen 107, p. 208 (2008).
- ^ a b "¿Quién puede ser presidente?" , Voice of America News (29 de julio de 2008). Archivado el 20 de febrero de 2009 en Wayback Machine.
- ^ Reeves, Thomas C. "El misterio del lugar de nacimiento de Chester Alan Arthur", Vermont History 38, Montpelier: Vermont Historical Society, p. 295
- ^ DeGregorio, William A. El libro completo de los presidentes de Estados Unidos , Random House : 1993, págs. 307–08, ISBN 0-517-08244-6
- ^ Thomas C. Reeves, jefe caballero. La vida y la época de Chester Alan Arthur (Newtown 1991), pág. 5.
- ^ Hinman, Arthur P. (1884). Cómo un súbdito británico se convirtió en presidente de los Estados Unidos .
- ^ Catlin, George Lynde (1888). La campaña presidencial de 1896: un libro de recortes de crónica . Funk y Wagnalls.
- ^ Universidad, Johns Hopkins. Estudios de la Universidad Johns Hopkins en Ciencias Históricas y Políticas . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. pag. 55 . Consultado el 9 de noviembre de 2020 .
- ^ Parlett, Martin A. (28 de agosto de 2014). Demonizar a un presidente: la "extranjerización" de Barack Obama: la "extranjerización" de Barack Obama . ABC-CLIO. pag. 46. ISBN 978-1-4408-3056-3. Consultado el 9 de noviembre de 2020 .
- ^ Breckinridge Long (1916), "¿Es el Sr. Charles Evans Hughes un 'ciudadano nato' dentro del significado de la Constitución?" , Chicago Legal News vol. 49, págs. 146-148 (7 de diciembre de 1916). No parece que este tema se haya planteado antes del día de las elecciones, lo que puede indicar que la mayoría de los votantes o de las autoridades legales sintieron que no era un impedimento para la elegibilidad de Hughes.
- ^ Lipsky, Seth (2009). La Constitución del ciudadano: una guía anotada . (Libros básicos). pag. 126.
- ↑ a b Heard, Alexander y Nelson, Michael (1987). Selección presidencial . (Prensa de la Universidad de Duke) pág. 127.
- ^ Ken Rudin (9 de julio de 1998). "¿El problema de Panamá del ciudadano McCain?" . Washington Post .
- ^ Powell, Stewart (14 de agosto de 1976). "Weicker puede no ser elegible para servir en una posición alta" , Nashua Telegraph . United Press International.
- ^ S.Res.511: Una resolución que reconoce que John Sidney McCain, III, es un ciudadano nato. Archivado el 5 de septiembre de 2012 en Archive.today , Senado de los Estados Unidos, 30 de abril de 2008, OpenCongress. Consultado el 13 de abril de 2011
- ^ "Biografía de John McCain" , Biography.com. Consultado el 13 de abril de 2011
- ↑ a b Dobbs, Michael (20 de mayo de 2008). "Lugar de nacimiento de John McCain" . The Washington Post . Consultado el 13 de abril de 2011 .
- ^ Parroquia, Matt (2010), "¿Qué edad tiene John McCain?" , Politics Daily , AOL. Consultado el 13 de abril de 2011
- ^ "Perfil: John McCain" . NewsHour en línea . PBS. 1 de julio de 2008 . Consultado el 13 de abril de 2011 .
- ^ Fagan, Kevin (21 de septiembre de 2008). "McCain: un perfil en coraje y adaptación" . Crónica de San Francisco . Consultado el 13 de abril de 2011 .
- ^ [109] [125] [126] [127] [128] [129] [130]
- ^ Hollander v. McCain et al , Justia Dockets & Filings
- ^ Dr. Conspiracy (24 de abril de 2010), "Certificado de nacimiento falso de John McCain" , Teorías de la conspiración de Obama . Consultado el 13 de abril de 2011
- ^ Dobbs, Michael (2 de mayo de 2008), "El nacimiento de McCain en el extranjero suscita un debate legal: se cuestiona su elegibilidad para la presidencia" , The Washington Post
- ^ El artículo II de la Convención entre los Estados Unidos y la República de Panamá establece: "... las ciudades de Panamá y Colón y los puertos adyacentes a dichas ciudades, que se incluyen dentro de los límites de la zona antes descrita, no se incluirán dentro de esta subvención ".
- ^ Un libro escrito por la Marina de los Estados Unidos incluye la misma referencia: Bakenhus, Reuben Edwin; Knapp, Harry Shepard; Johnson, Emory Richard (1915). El Canal de Panamá: Comprende su historia y construcción, y su relación con la Armada, el Derecho Internacional y el Comercio . J. Wiley & sons, Incorporated. pag. 192 .
- ^ Este mapa muestra claramente que Colón no es parte de la Zona del Canal. El Hospital Colón se puede ver en el mapa en el extremo norte de la isla. (Fuente: http://www.serve.com/~CZBrats/ )
- ^ [134] [135] [136] [137]
- ^ "Manual de relaciones exteriores 8 FAM 301.1 Adquisición por nacimiento en los Estados Unidos" . Departamento de Estado de los Estados Unidos . Consultado el 18 de julio de 2018 . 8 FAM 301.1-3 (c) (1): "A pesar de la creencia popular generalizada, las instalaciones militares de EE. UU. En el extranjero y las instalaciones diplomáticas de EE. UU. No son parte de los Estados Unidos en el sentido de la Enmienda 14. instalación no está sujeta a la jurisdicción de los EE. UU. y no adquiere la ciudadanía estadounidense por razón de nacimiento ".
- ^ "Los abogados concluyen que McCain es" Natural Born " , CBS News , Associated Press , 28 de marzo de 2008. Consultado el 23 de mayo de 2008.
- ^ S.Res.511 : Una resolución que reconoce que John Sidney McCain, III, es un ciudadano nato ; patrocinadores: Sen. Claire McCaskill , Sen. Barack Obama et al. ; La página S2951 señala que el presidente Patrick Leahy está de acuerdo conla "suposición y el entendimiento" delsecretario Michael Chertoff de que un ciudadano es un ciudadano por nacimiento , si es "nacido de padres estadounidenses".
- ^ Cf. William Alsup, Robinson v. Bowen : Orden denegando la orden judicial preliminar y desestimando la acción , 16 de septiembre de 2008, p. 2; Alsup dictaminó que McCain era un ciudadano natural por nacimiento bajo 8 USC §1401c o retroactivamente bajo 8 USC §1403 (a) . (Ver también: "El juez dice que McCain es un 'ciudadano nato ' " . Associated Press. 18 de septiembre de 2008. Consultado el 16 de noviembre de 2008 .y "Tema constitucional: ciudadanía" . Constitución de EE . UU . En línea . Consultado el 25 de noviembre de 2008 . Cite journal requiere
|journal=( ayuda ).) - ^ Chin, Gabriel J. (2008), "Por qué el senador John McCain no puede ser presidente: once meses y cien metros menos de ciudadanía" , Primeras impresiones de Michigan Law Review , vol. 107, No. 1, (Documento de debate de estudios legales de Arizona No. 08-14)
- ^ "Manual de Relaciones Exteriores 8 FAM 308.5 Adquisición por nacimiento en la Zona del Canal de Panamá" . Departamento de Estado de los Estados Unidos . Consultado el 9 de junio de 2020 .
- ↑ SCOTUS 401 US 815, 828 (1971)
- ^ "Tema constitucional: ciudadanía" . Constitución de EE . UU . En línea . Consultado el 7 de junio de 2009 . Cite journal requiere
|journal=( ayuda ) - ^ Lawrence B. Solum, "Originalismo y la cláusula del ciudadano nato", Michigan Law Review: First Impressions 107, septiembre de 2008 Archivado el 4 de febrero de 2011 en Wayback Machine , p. 30.
- ^ "¿Ciudadanía de Kenia de Obama?" . FactCheck.org. 3 de septiembre de 2009 . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
- ^ "Nacionalidad británica en virtud de la ciudadanía" . Ley de nacionalidad británica de 1948 . Gobierno de Su Majestad . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
- ^ "Reino Unido y colonias" . Ministerio del Interior .
- ^ "La verdad sobre el certificado de nacimiento de Barack (caché web archivado)" . Fight the Smears (Obama para Estados Unidos). Archivado desde el original el 9 de marzo de 2011.(Consultado el 9 de marzo de 2011), citando extractos de: "¿Tiene Barack Obama la ciudadanía de Kenia?" . FactCheck.org (Fundación Annenberg). 29 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008.; ver también: "Obama responde a las calumnias de Internet" . Agence France-Presse. 12 de junio de 2008.; en un juramento por escrito al estado de Arizona, Obama declaró además que es un ciudadano nato (cf. Documento de nominación de candidatos , estado de Arizona , 30 de noviembre de 2007).
- ^ Leo C. Donofrio v. Nina Mitchell Wells ( SCOTUS 08A407 ) y Cort Wrotnowski v. Susan Bysiewicz ( SCOTUS 08A469 )
- ^ Ankeny v. Gobernador del estado de Indiana (Ind.App., 12 de noviembre de 2009), Decisión del Tribunal de Apelaciones, 11120903
- ^ Farrar v. Obama (Oficina de audiencias administrativas estatales del estado de Georgia 2012). Texto
- ^ Tisdale v. Obama (Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia 2012). Texto
- ^ Declaración del Dr. Chiyome Fukino , Departamento de Salud, 31 de octubre de 2008
- ^ "Hawaii reafirma al ciudadano 'nato' de Obama" , NBC News, 28 de julio de 2009
- ^ Hanna, Maddie (18 de noviembre de 2011). " La oferta de ' Birther' para descarrilar a Obama bloqueada" . Monitor de concordia . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2012.
- ^ Velasco, Eric (9 de enero de 2012). "Traje para mantener al presidente Barack Obama fuera de las boletas primarias de Alabama desestimadas por el juez del condado de Jefferson" . Alabama: al.com.
- ^ Allen v. Obama (Tribunal Superior de Arizona, condado de Pima, 24 de febrero de 2012). Texto
- ^ Secretario de Estado Kemp emite decisión final sobre impugnación de la elegibilidad y calificaciones del presidente Barack Obama. Archivado el 10 de febrero de 2012 en Wayback Machine , (7 de febrero de 2012), Oficina de prensa de la Secretaría de Estado de Georgia.
- ^ Parker, Ashley; Rappeport, Alan (13 de abril de 2015). "Marco Rubio anuncia candidatura presidencial 2016" . New York Times .
- ^ Fernandez, Manny (24 de enero de 2015). "Bobby Jindal anuncia postularse para presidente" . New York Times .
- ↑ a b Nelson, Steven (24 de marzo de 2015). "Ted Cruz hereda 'Birthers' con candidatura presidencial" . US News & World Report .
- ^ Tom LoBianco y Jeff Zeleny (17 de noviembre de 2015). "Bobby Jindal anuncia que pone fin a la campaña presidencial" . CNN .
- ↑ a b c Blaisdell, Eric (1 de enero de 2016). "Vermonter intenta mantener los nombres fuera de la boleta presidencial" . Rutland Herald . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2016.
- ↑ a b Seiler, Casey (18 de febrero de 2016). "El BOE del estado recibe una oleada de objeciones 'nativas' a Rubio, Cruz" . Times Union .
- ↑ a b Tuohy, Dan (24 de noviembre de 2015). "BLC defiende a Sanders, Trump en las votaciones primarias" . Líder sindical .
- ^ Leary, Alex (14 de enero de 2016). Marco Rubio busca desestimar la impugnación judicial a su elegibilidad para ser presidente ” . Tampa Bay Times . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2016.
- ↑ a b Sherman, Amy (4 de marzo de 2016). "Juez de Broward arroja el caso buscando sacar a Marco Rubio y Ted Cruz de la boleta electoral de Florida" . Miami Herald .
- ↑ a b Kopan, Tal (15 de enero de 2016). "Ted Cruz no es el único con un desafío de nacimiento" . CNN .
- ^ Farias, Cristian (2 de febrero de 2016). "Ted Cruz es un 'ciudadano nato', la Junta Electoral encuentra" . CNN .
- ^ Schleifer, Theodore (18 de febrero de 2016). "Caso contra la elegibilidad de Ted Cruz para ser escuchado en Illinois el viernes" . CNN .
- ↑ a b Lanning, Curt (8 de febrero de 2016). "Demanda: Sacar a Cruz y Rubio de Ark. Ballot" . KARK-TV .
- ^ Manley, Marci (29 de febrero de 2016). "Juez desestima demanda solicitando que Cruz, Rubio sea considerado inelegible para la elección presidencial" . KARK-TV .
- ^ a b Cook, Tony (16 de febrero de 2016). "Las candidaturas presidenciales de Cruz, Rubio enfrentan desafíos de ciudadanía en Indiana" . La estrella de Indianápolis .
- ^ a b "Cruz, Rubio siguen siendo elegibles para las boletas presidenciales de Indiana" . Diario de negocios de Indianápolis . Associated Press. 19 de febrero de 2016.
- ^ Martin, Jonathan; Haberman, Maggie (22 de marzo de 2015). "Ted Cruz espera que la entrada anticipada a la campaña centre la atención de los votantes" . The New York Times . Consultado el 23 de marzo de 2015 .
- ^ "Cruz, Rafael Edward (Ted), (1970–)" . Directorio biográfico del Congreso de los Estados Unidos .
- ↑ a b Chin, Gabriel (13 de agosto de 2013). "Opinión: Ted Cruz puede ser presidente, probablemente" . CNN.
- ^ Gillman, Todd (28 de diciembre de 2013). "Ted Cruz dice que ha contratado abogados para renunciar a la ciudadanía canadiense" . Noticias de la mañana de Dallas . Consultado el 30 de diciembre de 2013 .
- ^ Gillman, Todd (10 de junio de 2014). "No, Canadá: el senador Ted Cruz ha renunciado formalmente a su doble ciudadanía" . Las noticias de la mañana de Dallas . Consultado el 10 de junio de 2014 .
- ^ Blake, Aaron (19 de agosto de 2013). "Cruz renunciará a la ciudadanía canadiense" . The Washington Post . Consultado el 20 de agosto de 2013 .
- ↑ a b Barnes, Robert (12 de marzo de 2015). "Expertos legales: el nacimiento canadiense de Cruz no lo mantendrá fuera de la Oficina Oval" . Washington Post .
- ^ a b Neal Katyal ; Paul Clement (11 de marzo de 2015). "Sobre el significado de 'ciudadano nato ' " . Revista de Derecho de Harvard .
- ^ Chemerinsky, Erwin (13 de enero de 2016). "Ted Cruz es elegible para ser presidente" . Registro del Condado de Orange .
- ^ Spiro, Peter (22 de marzo de 2015). "¿Es Ted Cruz un 'ciudadano nato'?" . Opinio Juris .
- ^ Amar, Akhil (13 de enero de 2016). "Por qué Ted Cruz es elegible para ser presidente" . CNN .
- ↑ a b c Barnett, Randy (6 de febrero de 2016). "Tribe v. Balkin sobre si Ted Cruz es un" ciudadano nato " " . Washington Post .
- ^ Garner, Bryan (14 de enero de 2016). "Memorando: ¿Ted Cruz es elegible para la presidencia?" . El Atlántico .
- ^ Adler, Jonathan (7 de enero de 2016). "Sí, Ted Cruz es un 'ciudadano nato ' " . Washington Post .
- ^ Jacobs, Ben (10 de enero de 2016). "Erudito de Harvard: ciudadanía de Ted Cruz, elegibilidad para presidente 'inestable ' " . The Guardian .
- ^ Sunstein, Cass (12 de enero de 2016). "¿Cruz es 'Natural Born'? Bueno ... Quizás" . Vista de Bloomberg .
- ^ McManamon, Mary Brigid (12 de enero de 2016). "Ted Cruz no es elegible para ser presidente" . Washington Post .
- ^ Elhauge, Einer (20 de enero de 2016). "Ted Cruz no puede postularse para presidente: un profesor de derecho de Harvard lee detenidamente la Constitución" . Salón .
- ^ Clinton, Robert (27 de enero de 2016). "Ted Cruz no es un ciudadano 'nato': según la Constitución, debido a que el senador Ted Cruz no nació en los Estados Unidos, no es elegible para postularse para presidente" . US News & World Report .
- ^ Posner, Eric (8 de febrero de 2016). "Ted Cruz no es elegible para ser presidente" . Pizarra .
- ↑ a b Adler, Jonathan (9 de abril de 2016). "El profesor de derecho se postula a la presidencia para impugnar la elegibilidad de Ted Cruz" . Washington Post .
- ^ "Grayson: presentaré una demanda contra Ted Cruz si es el nominado" . Noticias FOX . 25 de noviembre de 2015.
- ^ Koplowitz, Howard (26 de marzo de 2015). "Birther 2.0: ¿Puede Ted Cruz postularse para presidente? 'Es incluso peor que Obama', dice Citizenship Skeptic" . Tiempos de negocios internacionales .
- ^ "Trump, choque de Cruz sobre elegibilidad, 'valores de Nueva York' en el debate republicano" . Fox News . 15 de enero de 2016.
- ^ Weigel, David (13 de enero de 2016). "Huckabee se une a los republicanos con preguntas sobre la elegibilidad de Cruz" . ABC News .
- ^ Brody, Ben (12 de enero de 2016). "Pocos colegas defienden a Cruz mientras se cuestiona la elegibilidad de la Casa Blanca" . Noticias de Bloomberg .
- ^ Calkins, Laurel Brubaker (14 de enero de 2016). "Estado de 'ciudadano nato' de Cruz probado en Birther Suit" . Noticias de Bloomberg .
- ^ Ben Winslow y Max Roth (26 de enero de 2016). "Hombre de Utah demandando a Ted Cruz alegando que no es un ciudadano nato" . KSTU .
- ^ Gregory, John (8 de enero de 2016). "El lugar de nacimiento de Cruz desafiado en Illinois" . WBGZ .
- ^ Delano, Jon (24 de febrero de 2016). "Abogado de Pensilvania impugnando el derecho de Ted Cruz a postularse en las primarias republicanas del estado" . KDKA-TV .
- ^ Koplowitz, Howard (5 de febrero de 2016). "La demanda de los residentes de Alabama afirma que Ted Cruz no es elegible para postularse para presidente" . Las noticias de Birmingham .
- ^ Pinciaro, Joseph (15 de marzo de 2016). "Elegibilidad de votación de Ted Cruz impugnada en un tribunal federal por el hombre de Calverton" . Tiempos de Suffolk .
- ^ Terkel, Amanda (13 de abril de 2016). "Juez de Nueva Jersey rechaza la demanda de Birther contra Ted Cruz" . Huffington Post .
- ^ Merda, Chad (3 de febrero de 2016). "Junta electoral de Illinois: Ted Cruz es un ciudadano nato" . Chicago Sun-Times . Chicago, Illinois. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2016 . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
El candidato es un ciudadano natural en virtud de haber nacido en Canadá de su madre que era ciudadana estadounidense al momento de su nacimiento ", dijo la junta. Dijo que Cruz" no tuvo que dar ningún paso para pasar por un proceso de naturalización en algún momento después del nacimiento "y por lo tanto" no es necesario seguir debatiendo este tema.
- ^ Van Dyke, Michelle (11 de enero de 2019). "Tulsi Gabbard nació en Samoa Americana. Su carrera presidencial podría plantear preguntas de elegibilidad" . Noticias de BuzzFeed .
- ^ Moritz-Rabson, Daniel (22 de enero de 2019). "La colaboradora de CNN Ana Navarro denuncia la teoría de la conspiración de Birther sobre Kamala Harris" . Newsweek .
- ^ Breuninger, Kevin (3 de diciembre de 2019). "Kamala Harris abandona la carrera presidencial después de caer en picado del nivel superior de candidatos demócratas" . CNBC . Consultado el 11 de agosto de 2020 .
- ^ Skelton, George (4 de diciembre de 2019). "Kamala Harris nunca debería haberse presentado a la presidencia" . Los Angeles Times . Sacramento, California . Consultado el 11 de agosto de 2020 .
- ^ Volokh, Eugene (10 de agosto de 2020). "Sí, Kamala Harris es de hecho un ciudadano nato" . Razón .
- ^ Eastman, John (12 de agosto de 2020). "Algunas preguntas para Kamala Harris sobre elegibilidad" . Newsweek .
- ^ Cooper, Nancy; Hammer, Josh (13 de agosto de 2020). "Nota del editor: la columna de Newsweek de Eastman no tiene nada que ver con el racismo birtherism" . Newsweek .
- ^ Volokh, Eugene (13 de agosto de 2020). "Sí, Kamala Harris es elegible para ser vicepresidente" . Newsweek .
- ^ Kalmbacher, Colin (13 de agosto de 2020). "Newsweek inmediatamente nació completo en Kamala Harris. Su defensa sólo empeoró las cosas" . Ley y crimen .
- ^ Alexrod, Tal (15 de agosto de 2020). "Newsweek se disculpa por el artículo de opinión de Kamala Harris" . La colina .
- ^ Smith, Emily (18 de octubre de 2013). "Arnold presiona para ejecutar la Casa Blanca" . New York Post . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
- ^ Blake, Aaron (18 de octubre de 2013). "Schwarzenegger niega que aspira a presidente" . Washington Post .
Enlaces externos [ editar ]
- John Yinger, Ensayo sobre la cláusula de elegibilidad presidencial y sobre los orígenes e interpretación del ciudadano nato .
- Jill A. Pryor, "La cláusula del ciudadano nato y la cláusula de elegibilidad presidencial; resolución de doscientos años de incertidumbre" , Yale Law Journal , vol. 97, 1988, págs. 881–899.
- Sarah P. Herlihy, "Modificación del requisito del ciudadano nato: la globalización como ímpetu y obstáculo" , Chicago-Kent Law Review , vol. 81, 2006, págs. 275–300.
- Lawrence Friedman, "Una idea cuyo momento ha llegado: la curiosa historia, el efecto incierto y la necesidad de enmienda del requisito de 'ciudadano nato' para la presidencia" , St. Louis Univ. Law Journal , vol. 52, 2007, págs. 137–150.
- Constitución de EE. UU. En línea, tema constitucional: ciudadanía .
- Sociedad de Constitución de Elegibilidad Presidencial
