De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de la cláusula de título de nobleza )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo es parte de una serie sobre el
Constitución de los
Estados Unidos
Mayor escudo de armas de los Estados Unidos.svg
Preámbulo y artículos
Enmiendas a la Constitución
Enmiendas no ratificadas :
  • Derechos iguales
  • Derechos de voto en DC
Historia
  • Cronograma de redacción y ratificación
  • Convención
  • Firma
  • Federalismo
  • Republicanismo
Texto completo
  • Preámbulo y artículos I a VII
  • Enmiendas I-X
  • Enmiendas XI a XXVII
  • Enmiendas no ratificadas
  •  Portal de Estados Unidos
  •  Portal de derecho
  •  Portal de política
  • v
  • t
  • mi

La Cláusula de Emolumentos Extranjeros es una disposición del Artículo I , Sección 9 , Cláusula 8 de la Constitución de los Estados Unidos , [1] que prohíbe al gobierno federal otorgar títulos de nobleza y restringe a los miembros del gobierno federal recibir obsequios , emolumentos y cargos. o títulos de estados y monarquías extranjeros sin el consentimiento del Congreso de los Estados Unidos . También conocida como Cláusula de títulos de nobleza, fue diseñado para proteger a los funcionarios federales de los Estados Unidos contra las llamadas "influencias extranjeras corruptoras". La cláusula está reforzada por la prohibición correspondiente sobre los títulos estatales de nobleza en el Artículo I, Sección 10 , y más generalmente por la Cláusula de Garantía Republicana en el Artículo IV, Sección 4 . [2]

Texto [ editar ]

Los Estados Unidos no otorgarán ningún título de nobleza: y ninguna persona que ocupe un cargo de lucro o fideicomiso en virtud de ellos, sin el consentimiento del Congreso, aceptará ningún presente, emolumento, cargo o título, de cualquier tipo. , de cualquier Rey, Príncipe o Estado extranjero. [3]

Historia [ editar ]

Las intenciones de los Framers para esta cláusula eran dobles: evitar que se estableciera una sociedad de nobleza en los Estados Unidos y proteger las formas republicanas de gobierno de ser influenciadas por otros gobiernos. En Federalist No. 22 , Alexander Hamilton afirmó: "Uno de los lados débiles de las repúblicas, entre sus numerosas ventajas, es que permiten una entrada demasiado fácil a la corrupción extranjera". Por lo tanto, para contrarrestar esta "corrupción extranjera", los delegados en la Convención Constitucional redactaron la cláusula de tal manera que actuara como un todo para cualquier intento de gobiernos extranjeros de influir en las políticas estatales o municipales a través de obsequios o títulos. [4]

La Cláusula de Emolumentos Extranjeros es constitucionalmente única en otros aspectos. Primero, es una cláusula "negativa", una restricción que prohíbe la aprobación de legislación para un propósito particular. Tales restricciones son inusuales en el sentido de que históricamente se ha interpretado que la Constitución refleja fuentes de poder específicas (es decir, "positivas"), a las que los estados renuncian en sus capacidades soberanas . [5] Además, es una cláusula negativa sin una recíproca positiva. Un ejemplo común de esto es cómo la Cláusula de Comercio representa la inversa positiva a las restricciones impuestas por la Cláusula de Comercio Inactiva (o "Negativa").. Sin embargo, no existe una concesión de autoridad positiva, expresa o implícita, como equilibrio contra las restricciones impuestas por la cláusula. Por esta razón, la cláusula fue citada por antifederalistas que apoyaron la adopción de una Declaración de Derechos . Richard Henry Lee advirtió que tales distinciones eran intrínsecamente peligrosas bajo los principios aceptados de construcción legal , que inevitablemente "otorgarían muchos poderes generales indefinidos al Congreso" [6] si no se controlan.

¿Por qué, entonces, mediante una cláusula negativa, impedir que el Congreso haga lo que no tendría poder para hacer? Esta cláusula, entonces, no debe tener significado, o implicar, que si se omitiera, el congreso tendría el poder en cuestión, ya sea sobre el principio de que algunas palabras generales en la constitución pueden ser interpretadas de tal manera que lo den, o sobre el principio que el congreso posee las facultades no reservadas expresamente . Pero esta cláusula estaba en la confederación y se dice que se introdujo en la constitución con mucha cautela. Incluso una disposición cautelar implica una duda, al menos, de que sea necesaria; y si es así en este caso, claramente también es igualmente necesario en todos los similares. [7]

Según Lee , el verdadero propósito de la cláusula era simplemente proteger la tradición popular: "El hecho parece ser que la gente al formar la confederación y la convención ... actuaron con naturalidad; no dejaron el punto por resolver por principios generales e inferencias lógicas; pero resuelven el punto en pocas palabras, y todos los que las leen las entienden de inmediato ". [6] Se argumentó, por lo tanto, [¿ por quién? ] que se necesitaba una Declaración de Derechos para protegerse contra la expansión del poder federal más allá de tales propósitos limitados.

Emolumentos extranjeros [ editar ]

La prohibición de que los oficiales reciban un presente o un emolumento es esencialmente una regla antisoborno para evitar la influencia de una potencia extranjera. [8] En la Convención de Ratificación de Virginia, Edmund Randolph, un delegado de la Convención Constitucional, identificó la Cláusula como una "disposición clave contra el peligro ... de que el presidente reciba emolumentos de potencias extranjeras". [9]

La Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia ha opinado que

[e] l lenguaje de la Cláusula de Emolumentos es amplio y sin reservas. Ver 49 Comp. Gen. 819, 821 (1970) (los "redactores [de la Cláusula] pretendían que la prohibición tuviera el alcance y la aplicabilidad más amplios posibles"). Prohíbe a aquellos que ocupan cargos de ganancia o fideicomiso bajo los Estados Unidos aceptar "cualquier presente, Emolumento, Cargo o Título, de cualquier tipo" de "cualquier ... Estado extranjero" a menos que el Congreso lo consienta. Const de EE. UU., Art. I, § 9, cl. 8 (énfasis agregado). . . . La decisión de permitir excepciones que califiquen la prohibición absoluta de la Cláusula o que atenúen cualquier aspereza que pueda causar está textualmente comprometida con el Congreso, que puede dar su consentimiento para la aceptación de cargos o emolumentos prohibidos por la Cláusula. [10]

La palabra "emolumento" tiene un significado amplio. En el momento de la fundación, significaba "beneficio", "beneficio" o "ventaja" de cualquier tipo. [11] Debido a la naturaleza "amplia y sin reservas" de la prohibición constitucional, y a la luz de la comprensión más sofisticada de los conflictos de intereses que se desarrolló después de la presidencia de Richard Nixon , la mayoría de los presidentes modernos han optado por eliminar cualquier riesgo de conflicto de intereses. que pueden surgir al optar por ceder sus activos a un fideicomiso ciego . [8] Como ha advertido la Oficina del Asesor Jurídico , se viola la Constitución cuando el titular de una "Oficina de Beneficio o Fideicomiso", como el Presidente,[12]recibe dinero de una sociedad o entidad similar en la que tiene una participación, y la cantidad que recibe es "una función de la cantidad pagada a la [entidad] por el gobierno extranjero". [10] Esto se debe a que tal configuración permitiría a la entidad "en efecto ser un conducto para ese gobierno", por lo que el funcionario del gobierno estaría expuesto a una posible "influencia indebida y corrupción por parte [del] gobierno extranjero". [10] El Departamento de Defensa ha sostenido expresamente que "este mismo razonamiento se aplica a las distribuciones de sociedades de responsabilidad limitada". [13]

Presidencial [ editar ]

Trato tradicional [ editar ]

Los estados extranjeros suelen presentar obsequios al presidente de los Estados Unidos. Mientras era presidente, George Washington recibió una pintura y una llave de la Bastilla del Marqués de Lafayette , como "un tributo que le debo como hijo a mi padre adoptivo". [14] Después de dejar el cargo, Washington también se llevó a casa en Mount Vernon una pintura de Luis XIV que había recibido como regalo de un diplomático francés que había sido su ayudante durante la guerra de independencia estadounidense. [15] Sin embargo, no se sabe nada sobre las motivaciones de Washington, o si consideró que la cláusula de emolumentos se aplicaría a cualquiera de los obsequios. [dieciséis]

Los presidentes posteriores a Washington tradicionalmente han pedido permiso al Congreso para conservar los obsequios. Sin permiso, el presidente depositará el objeto en el Departamento de Estado. Por ejemplo, Andrew Jackson pidió permiso al Congreso para quedarse con una medalla de oro presentada por Simón Bolívar; El Congreso se negó a otorgar el consentimiento, por lo que Jackson depositó la medalla en el Departamento de Estado. [17] Martin Van Buren y John Tyler recibieron obsequios del Imam de Muscat , por lo que recibieron la autorización del Congreso para transferirlos al gobierno de los Estados Unidos o para subastarlos con las ganancias concedidas al Tesoro de los Estados Unidos . [8]

Administración de Trump [ editar ]

El político estadounidense y profesor asociado de derecho en la Universidad de Fordham , Zephyr Teachout ha argumentado que las extensas transacciones comerciales y de bienes raíces del presidente Donald Trump , especialmente con respecto a las agencias gubernamentales en otros países, pueden caer dentro del alcance de la cláusula, [8] pero los irlandeses El profesor de derecho, Seth Barrett Tillman, de la Universidad de Maynooth en Irlanda , ha escrito que es posible que la restricción no se aplique al presidente, basándose en su lectura de las posibles excepciones hechas durante George Washingtonadministración. Tillman también escribió que "para evitar conflictos éticos, tanto reales como percibidos, Trump debería colocar sus intereses en esas propiedades más allá de su control personal, es decir, en un fideicomiso ciego administrado de forma independiente. Tal movimiento sería sabio y coherente con el de Estados Unidos. mejores tradiciones y prácticas políticas ". [18] [19]

Después de que China otorgó provisionalmente 38 marcas comerciales de "Trump" en marzo de 2017, los senadores demócratas protestaron por la aceptación de Trump de las marcas comerciales sin la aprobación del Congreso. [20] En diciembre de 2018, hubo informes de que Arabia Saudita canalizaba fondos indirectamente a Donald Trump a través de negocios de Trump , como sus hoteles, que pueden estar incumpliendo la Cláusula de Emolumentos. [21]

El grupo Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington , incluidos los ex abogados de la Casa Blanca Norm Eisen y Richard Painter , presentó una demanda contra Trump alegando violaciones de la cláusula [20], incluida la aceptación de las marcas comerciales chinas. [22] Una de estas demandas, Blumenthal v. Trump , fue rechazada el pie motivos por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . [23] Otras dos demandas, CREW v. Trump y DC y Maryland v. Trump , fueron desestimadas como discutibles el 25 de enero de 2021, por laLa Corte Suprema anula las decisiones de los tribunales inferiores que iban en contra de Trump, porque ya no estaba en el cargo. La decisión de la corte puso fin de manera efectiva a todos los litigios contra Trump sobre el tema de los emolumentos. [24]

Militar retirado [ editar ]

Bajo las interpretaciones de la Cláusula de Emolumentos elaboradas por el Contralor General de los Estados Unidos y la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia de los EE. UU. (Pero que nunca han sido probados en un tribunal), el personal militar retirado tiene prohibido recibir empleo, honorarios de consultoría, obsequios, viajes gastos, honorarios o salario de gobiernos extranjeros sin el consentimiento previo del Congreso. Según la sección 908 del título 37 del Código de los Estados Unidos , esto requiere la aprobación previa del Secretario de Estado y del Secretario de la rama correspondiente de las Fuerzas Armadas. [25]Los oficiales militares jubilados han expresado su preocupación a través de la Asociación de Oficiales Jubilados de que aplicar la cláusula a ellos pero no a los miembros del servicio civil jubilados no es una aplicación equitativa de la cláusula y, por lo tanto, inconstitucional. [ cita requerida ]

En 1942, el Congreso autorizó a los miembros de las fuerzas armadas a aceptar "condecoraciones, órdenes, medallas y emblemas" ofrecidos por las naciones aliadas durante el curso de la Segunda Guerra Mundial o hasta un año después de su conclusión. [26] En particular, el general Dwight D. Eisenhower aceptó una serie de títulos y premios de conformidad con esta autorización después de la caída de la Alemania nazi , incluido un título de caballero en la orden de caballería más alta de Dinamarca , la Orden del Elefante . [27]

El Congreso también ha dado su consentimiento por adelantado para que los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos (incluido el personal militar) reciban de gobiernos extranjeros una variedad de obsequios, sujetos a una variedad de condiciones, en la Ley de Obsequios y Decoraciones Extranjeros [28] y la sección 108A. de la Ley de Intercambio Mutuo Educativo y Cultural, también conocida como Ley Fulbright-Hays de 1961 . [29] Bajo estas reglas, se han otorgado numerosas condecoraciones extranjeras al personal militar y civil estadounidense, como por ejemplo para el servicio diplomático o durante las guerras de Vietnam y el Golfo . Los presidentes Obama y Trump recibieron el Collar de la Orden de Abdulaziz Al Saud deArabia Saudita , condecoración que se otorga con frecuencia a los jefes de estado [30]

El New York Times ha informado que, según dos funcionarios de defensa, el Ejército está investigando si Michael T. Flynn "recibió dinero del gobierno ruso durante un viaje que hizo a Moscú en 2015" mientras era funcionario del gobierno. [31] Según los funcionarios, no hay constancia de que Flynn haya "presentado la documentación requerida para el viaje", como lo requiere la Cláusula de Emolumentos. [31]

Títulos de nobleza [ editar ]

La cuestión de los títulos fue de gran importancia para los revolucionarios estadounidenses y los redactores de la Constitución. Algunos sintieron que los títulos de nobleza no tenían lugar en una sociedad igualitaria y justa porque nublaban el juicio de las personas. Thomas Paine , en una crítica a la nobleza en general, escribió:

Las dignidades y los nombres altos tienen diferentes efectos en los diferentes espectadores. El brillo de la Estrella y el título de Mi Señor, sobrecogen a los vulgares supersticiosos y les prohíben indagar sobre el carácter del poseedor: más aún, están, por así decirlo, hechizados para admirar en los grandes, los vicios. se condenarían honestamente en sí mismos. Este sacrificio del sentido común es el distintivo seguro que distingue la esclavitud de la libertad; porque cuando los hombres ceden el privilegio de pensar, la última sombra de la libertad abandona el horizonte. [32]

Sintió que los títulos cegaban a las personas para que no vieran el verdadero carácter de una persona al proporcionarles un brillo a las personas tituladas . Muchos estadounidenses relacionaron los títulos con la corrupción que habían experimentado en Gran Bretaña, [33] mientras que otros, como Benjamin Franklin , no tenían una visión tan negativa de los títulos. Consideró que si un título es ascendente , es decir, se logra a través del trabajo duro durante la vida de una persona, es bueno porque anima a la posteridad del titular a aspirar a lograr el mismo o mayor título; sin embargo, comentó Franklin, que si un título es descendente , es decir, se pasa del titular a su posteridad, entonces es:

infundado y absurdo, pero a menudo hiriente para esa posteridad, ya que tiende a enorgullecerlos, despreciando ser empleados en artes útiles, y de ahí caer en la pobreza, y todas las mezquindades, servilismo y desdicha que la acompañan; que es el caso presente con gran parte de lo que se llama la nobleza en Europa. [34]

Título del presidente [ editar ]

Uno de los primeros temas que trató el Senado de los Estados Unidos fue el título de presidente. El vicepresidente John Adams llamó la atención de los senadores sobre este asunto procesal urgente. La mayoría de los senadores eran reacios a llamar al presidente cualquier cosa que se pareciera a los títulos de los monarcas europeos, sin embargo, John Adams procedió a recomendar el título: "Su Alteza, el Presidente de los Estados Unidos y Protector de sus Libertades", un intento de imitar los títulos. del monarca británico: "Por la gracia de Dios, de Gran Bretaña, Francia e Irlanda, rey, defensor de la fe, príncipe elector de Hannover, duque de Brunswick" y del monarca francés: "Por la gracia de Dios, Rey cristiano de Francia y Navarra ". Algunos senadores favorecieron a "Su Majestad electiva"o "Su Excelencia"(el último de los cuales se convertiría en la forma estándar de dirección para los presidentes electos de repúblicas posteriores). James Madison , un miembro de la Cámara de Representantes , declaró que los títulos europeos no eran adecuados para el" genio del pueblo "y "la naturaleza de nuestro gobierno". Washington se sintió completamente avergonzado con el tema y por eso los senadores lo abandonaron. A partir de entonces, el presidente simplemente se llamaría presidente de los Estados Unidos o señor presidente , trazando una clara distinción entre los estadounidenses y los europeos. aduanas. [35]

Según las reglas de etiqueta, el presidente, el vicepresidente, los miembros de ambas cámaras del Congreso, los gobernadores de los estados, los miembros de las legislaturas estatales y los alcaldes reciben el título de "El Honorable". [36]

A nivel internacional, se hace referencia al presidente como Su Excelencia , [37] como es habitual en los jefes de estado electos.

Enmienda de los títulos de nobleza [ editar ]

Artículo principal: Enmienda de los títulos de nobleza

En 1810, el senador demócrata-republicano Philip Reed de Maryland [38] introdujo una enmienda constitucional que amplía la prohibición de esta cláusula sobre los títulos nobiliarios. Según los términos de esta enmienda, cualquier ciudadano de los Estados Unidos que aceptara, reclamara, recibiera o retuviera cualquier título de nobleza de un gobierno extranjero sería despojado de su ciudadanía estadounidense. Después de ser aprobada por el Senado el 27 de abril de 1810, por una votación de 19 a 5 [39] y la Cámara de Representantes el 1 de mayo de 1810, por una votación de 87 a 3, [40] la enmienda, titulada "Artículo Trece " , fue enviado a las legislaturas estatalespara ratificación. En dos ocasiones, entre 1812 y 1816, estuvo dentro de dos estados del número necesario para convertirse en una parte válida de la Constitución. [41] Dado que el Congreso no fijó un plazo para su ratificación, la enmienda aún está técnicamente pendiente ante los estados. Actualmente, sería necesaria la ratificación por otros 26 estados para que esta enmienda sea adoptada . [42]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Shenon, Philip y Greenhouse, Linda . "Constitución de los Estados Unidos anotó el artículo I. DEPARTAMENTO LEGISLATIVO Sección IX Cláusula VIII" . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 16 de agosto de 2019.
  2. ^ Delahunty, Robert J. "Ensayo sobre la cláusula de emolumentos" . La Fundación Heritage . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
  3. ^ Const. De EE. UU. Arte. I, § 9, cl. 8 , texto en pergamino. La "copia correcta" posterior a la ratificación de la Constitución incluida por Childs y Swaine, "Impresoras a los Estados Unidos", en su volumen de leyes de la sesión de 1789 omite la coma después del "título", pero las tres versiones más importantes anteriores a la ratificación contienen todas eso. Véase Philip Huff, "¿Cuán diferentes son las primeras versiones de la Constitución de los Estados Unidos? Un examen", 20 Green Bag 2d 163, 173 (2017).
  4. ^ Fundación Heritage (Washington, DC) (2005). La Guía del Patrimonio de la Constitución . Edwin Meese, III: Regnery Publishing. ISBN 1-59698-001-X.
  5. ^ Ver generalmente U.S. Const. enmendar. X ; ver también The Federalist No. 41 ( James Madison ); y Cartas del granjero federal ( Richard Henry Lee ), Carta III (10 de octubre de 1787) ed. Forrest McDonald (Indianapolis: Liberty Fund 1999) (Consultado desde http://oll.libertyfund.org/title/690/102315 el 22de mayo de 2009)
  6. ^ a b "Imperio y nación: cartas de un granjero en Pennsylvania (John Dickinson). Cartas del granjero federal (Richard Henry Lee)" . Biblioteca en línea de Liberty . Consultado el 24 de noviembre de 2016 .
  7. ^ "Imperio y nación: cartas de un granjero en Pennsylvania (John Dickinson). Cartas del granjero federal (Richard Henry Lee)" . oll.libertyfund.org . Biblioteca en línea de Liberty . Consultado el 24 de noviembre de 2016 . (énfasis añadido).
  8. ↑ a b c d Teachout, Zephyr (17 de noviembre de 2016). "Los lazos comerciales extranjeros de Trump pueden violar la Constitución" . New York Times .
  9. ^ Robertson, David (1805). Debates y otros procedimientos de la Convención de Virginia (2ª ed.). pag. 345 .
  10. ↑ a b c Dellinger, Walter (28 de octubre de 1993). "Aplicabilidad de la Cláusula de Emolumentos a Miembros No Gubernamentales de ACUS" . Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia.
  11. ^ Mikhail, John. " " Emolumento "en los comentarios de Blackstone" . Balkinización . Consultado el 4 de junio de 2017 .
  12. ↑ Barron, David (7 de diciembre de 2009). "Aplicabilidad de la Cláusula de Emolumentos y la Ley de Obsequios y Decoraciones Extranjeros al Recibo del Presidente del Premio Nobel de la Paz" (PDF) . Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia.
  13. ^ "Libro blanco: aplicación de la cláusula de emolumentos a empleados civiles y personal militar del Departamento de Defensa" (PDF) . Departamento de Defensa de Estados Unidos.
  14. ^ "Carta a George Washington desde Lafayette, 17 de marzo de 1790" . Archivos nacionales: The Founders Online . Consultado el 4 de junio de 2017 .
  15. ^ "Un retrato de un rey en Mount Vernon" . Consultado el 4 de junio de 2017 .
  16. ^ Tofel, Richard. "Cláusula de Emolumentos: ¿La revocación de 185 años de precedentes podría dejar a Trump fuera del apuro?" . Pro Publica .
  17. ^ Mensaje del presidente de los Estados Unidos a las dos cámaras del Congreso al comienzo de la primera sesión del vigésimo tercer Congreso . Gales y Seaton. 1833. págs. 258–59.
  18. ^ Tillman, Seth Barrett (18 de noviembre de 2016). "Las restricciones constitucionales sobre los obsequios extranjeros no se aplican a los presidentes" . The New York Times .
  19. ^ Adler, Jonathan H. (21 de noviembre de 2016). "La Cláusula de Emolumentos - ¿Donald Trump está violando su letra o espíritu?" . La conspiración de Volokh ( The Washington Post ) .
  20. ^ a b "China otorga provisionalmente a Trump 38 marcas comerciales, incluido el servicio de escolta" . The Guardian . Associated Press. 2017-03-08. ISSN 0261-3077 . Consultado el 25 de marzo de 2017 . 
  21. ^ El régimen saudí usó el grupo de veteranos para arrojar cientos de miles en los negocios de Trump: informe
  22. ↑ Gardner, Eric (18 de abril de 2017). "Las marcas chinas de Donald Trump ahora forman parte de la demanda de emolumentos" . Consultado el 12 de julio de 2018 .
  23. ^ Adler, Jonathan H. (13 de octubre de 2020). "Tribunal Supremo niega Certiorari en Blumenthal v. Trump" . La conspiración de Volokh .
  24. ↑ de Vogue, Ariane. "Tribunal Supremo desestima casos de emolumentos contra Trump" . CNN . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  25. ^ "RESTRICCIONES DE LA CLÁUSULA DE RESUMEN DE EMOLUMENTOS" (PDF) . Oficina de Normas de Conducta del Departamento de Defensa de EE. UU . Departamento de Defensa de Estados Unidos . Consultado el 4 de marzo de 2017 .
  26. ^ Pub.L.  77–671 , 56  Stat.  662 , promulgada el 20 de julio de 1942
  27. ^ Entrada de American Heraldry en el escudo de armas de Eisenhower
  28. ^ 5 USC  § 7342
  29. ^ 22 USC  § 2458a
  30. ^ Donald Trump galardonado con el más alto honor civil de Arabia Saudita a las pocas horas de aterrizar en el país
  31. ^ a b Maggie Haberman, Matthew Rosenberg, Matt Apuzzo & Glenn Thrush, Michael Flynn dimite como asesor de seguridad nacional , The New York Times (13 de febrero de 2017).
  32. ^ La vida y obra de Thomas Paine . Editado por William M. Van der Weyde . Edición Patriots. 10 vols. New Rochelle, NY: Asociación Histórica Nacional Thomas Paine, 1925.
  33. ^ Greendorfer, Marc A. (2015). "Restauración de la nobleza a la Constitución: un enfoque moderno a un principio fundacional" . Universidad de Akron . Consultado el 27 de enero de 2020.
  34. ^ Los escritos de Benjamin Franklin . Editado por Albert Henry Smyth. 10 vols. Nueva York: Macmillan Co., 1905-1907.
  35. ^ Divino, Robert A .; Breen, TH; Fredrickson, George M .; Williams, R. Hal (2003). América, pasado y presente . Addison-Wesley Educational Publishers Inc. p. 197. ISBN 0-321-09337-2.
  36. ^ Mary K. Mewborn, ¿ Demasiados honorables? , Washington Life, noviembre de 1999.
  37. ^ https://www.un.org/en/ga/69/meetings/gadebate/24sep/usa.shtml
  38. ↑ Adler, Jerry (26 de julio de 2010). "El movimiento para 'Restaurar' la 13ª Enmienda" . Newsweek .
  39. ^ 20páginas de Annals of Congress 670–672
  40. ^ 20páginas de Annals of Congress 2050-2051
  41. ^ James J. Kilpatrick, ed. (1961). La Constitución de los Estados Unidos y sus enmiendas . Comisión de Gobierno Constitucional de Virginia. pag. sesenta y cinco.
  42. ^ Jessie Kratz (30 de enero de 2020). "Enmiendas no ratificadas: títulos de nobleza" . Administración Nacional de Archivos y Registros .

Lectura adicional [ editar ]

  • Grewal, Amandeep (2017). "La cláusula de emolumentos extranjeros y el director ejecutivo" (PDF) . Revisión de la ley de Minnesota . 102 : 639–693. SSRN  2902391 .
  • Teachout, Zephyr (2012). "Obsequios, oficios y corrupción" . Coloquio de revisión de derecho de la Universidad de Northwestern . 107 : 30–54. SSRN  2081879 .