| Este artículo es parte de una serie sobre el |
| Constitución de los Estados Unidos |
|---|
 |
| Preámbulo y artículos |
| Enmiendas a la Constitución |
Enmiendas no ratificadas :
|
| Historia |
|
| Texto completo |
|
|
El artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos establece la rama legislativa del gobierno federal , el Congreso de los Estados Unidos . Según el artículo uno, el Congreso es una legislatura bicameral formada por la Cámara de Representantes y el Senado . [1] : 73 El Artículo Uno otorga al Congreso varios poderes enumerados y la capacidad de aprobar leyes " necesarias y adecuadas " para llevar a cabo esos poderes. El artículo primero también establece los procedimientos para aprobar un proyecto de ley y establece varios límites a los poderes del Congreso y de los estados. de abusar de sus poderes.
La Cláusula de Adquisición del Artículo Uno otorga todo el poder legislativo federal al Congreso y establece que el Congreso se compone de la Cámara de Representantes y el Senado. En combinación con las Cláusulas de Adquisición del Artículo Dos y el Artículo Tres, la Cláusula de Adquisición del Artículo Uno establece la separación de poderesentre las tres ramas del gobierno federal. La Sección 2 del Artículo Uno se dirige a la Cámara de Representantes, estableciendo que los miembros de la Cámara son elegidos cada dos años, con escaños del Congreso distribuidos a los estados sobre la base de la población. La Sección 2 incluye varias reglas para la Cámara de Representantes, incluida una disposición que establece que las personas calificadas para votar en las elecciones para la cámara más grande de la legislatura de su estado tienen derecho a votar en las elecciones para la Cámara de Representantes. La Sección 3 se dirige al Senado, estableciendo que el Senado consta de dos senadores de cada estado, y cada senador cumple un mandato de seis años. La Sección 3 originalmente requería que las legislaturas estatales eligieran a los miembros del Senado, pero la Decimoséptima Enmienda, ratificado en 1913, prevé la elección directa de senadores. La Sección 3 establece varias otras reglas para el Senado, incluida una disposición que establece al vicepresidente de los Estados Unidos como presidente del Senado.
La Sección 4 del Artículo Uno otorga a los estados el poder de regular el proceso de elección del Congreso, pero establece que el Congreso puede alterar esas regulaciones o hacer sus propias regulaciones. La sección 4 también requiere que el Congreso se reúna al menos una vez al año. La Sección 5 establece varias reglas para ambas cámaras del Congreso y otorga a la Cámara de Representantes y al Senado el poder de juzgar sus propias elecciones, determinar las calificaciones de sus propios miembros y castigar o expulsar a sus propios miembros. La Sección 6 establece la compensación, privilegios y restricciones de quienes ocupan cargos en el Congreso. La Sección 7 establece los procedimientos para aprobar un proyecto de ley, que requiere que ambas cámaras del Congreso aprueben un proyecto de ley para que se convierta en ley, sujeto al poder de veto del presidente de los Estados Unidos.. Según la Sección 7, el presidente puede vetar un proyecto de ley, pero el Congreso puede anular el veto del presidente con dos tercios de los votos de ambas cámaras.
La sección 8 establece los poderes del Congreso. (Los impuestos se distribuyen según la población del estado) Incluye varios poderes enumerados, incluido el poder de establecer y recaudar "impuestos, aranceles, gravámenes e impuestos especiales" (siempre que los aranceles, impuestos e impuestos especiales sean uniformes en todo EE. UU.), "Para proporcionar la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos, "el poder de regular el comercio interestatal e internacional , el poder de establecer leyes de naturalización , el poder de acuñar y regular el dinero, el poder de pedir prestado dinero con el crédito de los Estados Unidos, el poder para establecer oficinas de correos y carreteras de correos, poder para establecer tribunales federales inferiores a la Corte Suprema, el poder de formar y apoyar un ejército y una marina, el poder de convocar a la milicia "para ejecutar las leyes de la Unión, reprimir insurrecciones y repeler invasiones" y para proveer a la milicia de "organizar, armar, disciplinar ... .y gobernar "y otorgar al Congreso el poder de declarar la guerra . [1] : 373 La Sección 8 también le otorga al Congreso el poder de establecer un distrito federal que sirva como capital nacional y le da al Congreso el poder exclusivo de administrar ese distrito. Además de los diversos poderes enumerados, la Sección 8 otorga al Congreso el poder de dictar las leyes necesarias y adecuadas para llevar a cabo sus poderes enumerados y otros poderes que le corresponden. La sección 9 establece varios límites al poder del Congreso, prohibiendofacturas de cumplimiento y otras prácticas. La sección 10 impone límites a los estados, prohibiéndoles que formen alianzas con potencias extranjeras, menoscaben contratos , graven las importaciones o exportaciones por encima del nivel mínimo necesario para inspeccionar, mantener ejércitos o participar en la guerra sin el consentimiento del Congreso.
Sección 1: Poder legislativo conferido al Congreso [ editar ]
Todos los poderes legislativos aquí otorgados serán conferidos a un Congreso de los Estados Unidos, que consistirá en un Senado y una Cámara de Representantes.
La sección 1 es una cláusula de investidura que otorga poder legislativo federal exclusivamente al Congreso. En los artículos II y III se encuentran cláusulas similares . El primero confiere poder ejecutivo únicamente al presidente, y el segundo otorga poder judicial únicamente al poder judicial federal. Estos tres artículos crean una separación de poderes entre las tres ramas del gobierno federal . Esta separación de poderes, por la cual cada rama puede ejercer solo sus propios poderes constitucionales y no otros, [2] [3] es fundamental para la idea de un gobierno limitado que rinda cuentas al pueblo.
El principio de separación de poderes es particularmente destacable en lo que respecta al Congreso. La Constitución declara que el Congreso puede ejercer únicamente los poderes legislativos "aquí otorgados" dentro del Artículo I (según lo limita posteriormente la Décima Enmienda ). [4] También, por extensión implícita, prohíbe al Congreso delegar su autoridad legislativa a cualquiera de las otras ramas del gobierno, una regla conocida como la doctrina de no delegación . [5] Sin embargo, la Corte Suprema ha dictaminado que el Congreso tiene la libertad de delegar poderes regulatorios a agencias ejecutivas siempre que proporcione un "principio inteligible" que gobierne el ejercicio de la agencia de la autoridad reguladora delegada. [6]Que el poder asignado a cada rama debe permanecer con esa rama, y puede ser expresado sólo por esa rama, es fundamental para la teoría. [7] La doctrina de la no delegación se usa principalmente ahora como una forma de interpretar una delegación de autoridad del Congreso de manera estricta, [8] en el sentido de que los tribunales presumen que el Congreso solo tenía la intención de delegar lo que ciertamente podría haber hecho, a menos que demuestre claramente que tenía la intención de " probar las aguas "de lo que los tribunales le permitirían hacer. [9]
Aunque no se menciona específicamente en la Constitución, el Congreso también ha afirmado durante mucho tiempo el poder de investigar y el poder de obligar a cooperar con una investigación. [10] La Corte Suprema ha afirmado estos poderes como una implicación del poder del Congreso para legislar. [11] Dado que el poder de investigar es un aspecto del poder del Congreso para legislar, es tan amplio como los poderes del Congreso para legislar. [12] Sin embargo, también se limita a las investigaciones que "ayudan a la función legislativa"; [13] El Congreso no puede "exponer por exponer". [14]No es controvertido que un tema apropiado del poder de investigación del Congreso sean las operaciones del gobierno federal, pero la capacidad del Congreso para obligar a la presentación de documentos o testimonios del presidente o sus subordinados es a menudo discutida y a veces controvertida (ver privilegio ejecutivo ), aunque no se litiga a menudo. En la práctica, la limitación de la capacidad del Congreso para investigar sólo para un propósito adecuado ("en ayuda de" sus poderes legislativos) funciona como un límite en la capacidad del Congreso para investigar los asuntos privados de ciudadanos individuales; asuntos que simplemente exigen la acción de otra rama del gobierno, sin implicar un tema de política pública que requiera legislación por parte del Congreso,debe dejarse a esas ramas debido a la doctrina de la separación de poderes.[15] Sin embargo, los tribunales son muy respetuosos con el ejercicio de sus poderes de investigación por parte del Congreso. El Congreso tiene el poder de investigar lo que podría regular, [12] y los tribunales han interpretado los poderes regulatorios del Congreso de manera amplia desde la Gran Depresión .
Sección 2: Cámara de Representantes [ editar ]
Cláusula 1: Composición y elección de miembros [ editar ]
La Cámara de Representantes estará compuesta por Miembros elegidos cada dos años por el Pueblo de los distintos Estados, y los Electores en cada Estado deberán tener las Calificaciones requeridas para los Electores de la Rama más numerosa de la Legislatura Estatal.
Recientemente se ha exigido que los distritos electorales en cada estado estén estructurados de modo que cada representante electo represente poblaciones sustancialmente iguales, basándose en interpretaciones judiciales de la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda , encontrando que, “interpretado en su contexto histórico, el mandato del Art . I, § 2, que los Representantes sean elegidos 'por el Pueblo de los varios Estados' significa que, en la medida de lo posible, el voto de un hombre en una elección del Congreso valdrá tanto como el de otro ". La participación de la corte en este tema se desarrolló lentamente a partir de una práctica inicial de elegir representantes en general, hasta que a fines de la década de 1940 y principios de la de 1950 la Corte utilizó la doctrina de la " cuestión política " en Baker v. Carr.negarse a adjudicar juicios de reparto y reparto. La Corte Suprema ha sostenido en Rucho v. Causa Común que no existía una “directiva constitucional” ni ningún “estándar legal para guiar” a la Corte en los reclamos de gerrymandering partidista inconstitucional , y tales reclamos hoy en día se consideran injustificables. [dieciséis]
En el momento de su creación, la Constitución no otorgaba explícitamente a los ciudadanos el derecho inherente al voto. [17] Sin embargo, al estipular que aquellos calificados para votar en las elecciones para la cámara más grande de la legislatura de un estado podrían votar en las elecciones del Congreso (Cámara de Representantes), los Framers expresaron una intención bastante explícita de que la Cámara fuera elegida directamente. Desde la Guerra Civil , se han promulgado varias enmiendas constitucionales que han limitado los amplios poderes de los estados para establecer estándares de calificación de votantes. Aunque nunca se hizo cumplir, la cláusula 2 de la Decimocuarta Enmiendaestablece que "cuando el derecho a votar en cualquier elección para la elección de electores para presidente y vicepresidente de los Estados Unidos, Representantes en el Congreso, los funcionarios ejecutivos y judiciales de un Estado, o los miembros de la Legislatura del mismo, se niegue a Cualquiera de los habitantes varones de dicho Estado, que tenga veintiún años de edad, y ciudadanos de los Estados Unidos, o de cualquier forma abreviada, salvo participación en rebelión u otro delito, la base de representación en el mismo se reducirá en el proporción que corresponderá al número de ciudadanos varones con respecto al número total de ciudadanos varones de veintiún años de edad en dicho Estado ". La Decimoquinta Enmienda prohíbe la negación del derecho al voto por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre. La Decimonovena Enmiendaprohíbe la denegación del derecho al voto por motivos de sexo. La Vigésima Cuarta Enmienda prohíbe la revocación de los derechos de voto debido a la falta de pago de un impuesto de capitación . La Vigésima Sexta Enmienda prohíbe la negación del derecho de los ciudadanos estadounidenses, de dieciocho años o más, a votar debido a su edad.
Además, dado que la Corte Suprema ha reconocido el voto como un derecho fundamental, [18] la Cláusula de Igualdad de Protección impone limitaciones muy estrictas (aunque con límites inciertos) a la capacidad de los estados para definir las calificaciones de los votantes; Es justo decir que las calificaciones más allá de la ciudadanía, la residencia y la edad suelen ser cuestionables. [19]
En la década de 1960, la Corte Suprema comenzó a considerar el voto como un derecho fundamental cubierto por la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda. [20] En una opinión disidente de un caso de la Corte Suprema de 1964 que involucraba la redistribución en la legislatura del estado de Alabama , el juez asociado John Marshall Harlan II incluyó a Minor v. Happersett (un caso de 1875 que permitió a los estados negar a las mujeres el derecho al voto) en una lista. de decisiones pasadas sobre votación y reparto que ya no se seguían. [21]
En Oregon v. Mitchell (1970), la Corte Suprema sostuvo que la cláusula de calificaciones no impedía que el Congreso anulara las restricciones de edad mínima impuestas por el estado para los votantes en las elecciones del Congreso. [22]
Dado que la cláusula 3 establece que los miembros de la Cámara de Representantes se distribuyen estado por estado y que a cada estado se le garantiza al menos un Representante, la igualdad de población exacta entre todos los distritos no está garantizada y, de hecho, actualmente es imposible, porque si bien el El tamaño de la Cámara de Representantes está fijado en 435, varios estados tenían menos de 1/435 de la población nacional en el momento de la última redistribución en 2010. Sin embargo, la Corte Suprema ha interpretado la disposición de la Cláusula Uno de que los Representantes serán elegidos "por el Pueblo" significa que, en aquellos estados con más de un miembro de la Cámara de Representantes, cada distrito electoral del Congreso dentro del estado debe tener poblaciones casi idénticas. [23]
Cláusula 2: Cualificaciones de los miembros [ editar ]
Ninguna persona será un Representante que no haya alcanzado la edad de veinticinco años y no haya sido ciudadano de los Estados Unidos durante siete años, y que, cuando sea elegido, no sea un habitante del Estado en el que será elegido. .
La Constitución establece tres requisitos para los Representantes: Un Representante debe tener al menos 25 años de edad, debe ser un habitante del estado en el que fue elegido y debe haber sido ciudadano de los Estados Unidos durante los siete años anteriores. No existe ningún requisito de que un Representante resida dentro del distrito en el que representa; aunque este suele ser el caso, ha habido excepciones ocasionales. [24]
La Corte Suprema ha interpretado la Cláusula de calificaciones como una lista exclusiva de calificaciones que no puede ser complementada por una cámara del Congreso que ejerza su autoridad de la Sección 5 para "juzgar ... las calificaciones de sus propios miembros" [25] o por un declarar en el ejercicio de su autoridad de la Sección 4 para prescribir los "horarios, lugares y forma de celebrar elecciones para Senadores y Representantes". La Corte Suprema, así como otros tribunales federales , han prohibido repetidamente a los estados restricciones adicionales, como imponer límites de mandato a los miembros del Congreso, permitiendo que los miembros del Congreso estén sujetos a elecciones revocatorias., o exigir que los Representantes vivan en el distrito del Congreso en el que representan. [26] [27] Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2002 también encontró que ningún estado podría implementar una calificación de que un Representante no sea un delincuente condenado o encarcelado. [28]
Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que ciertos requisitos de acceso a las boletas , como las tarifas de presentación y la presentación de un cierto número de firmas de peticiones válidas, no constituyen requisitos adicionales y, por lo tanto, existen pocas restricciones constitucionales sobre cuán severas pueden ser las leyes de acceso a las boletas.
Finalmente, aunque la Constitución de los EE. UU. No impone restricciones a los titulares de cargos estatales o locales que ocupen simultáneamente cargos federales , la mayoría de las constituciones estatales prohíben de hecho que los titulares de cargos estatales y locales también ocupen cargos federales al mismo tiempo al prohibir que los titulares de cargos federales también ocupen cargos estatales. y oficina local. A diferencia de otras restricciones impuestas por el estado, este tipo de prohibiciones son constitucionales siempre que se apliquen puramente a nivel estatal (es decir, contra los titulares de cargos federales activos que buscan obtener o ocupar un cargo estatal o local).
Cláusula 3: Reparto de representantes e impuestos [ editar ]
Los Representantes e Impuestos directos se repartirán entre los diversos Estados que puedan integrarse dentro de esta Unión, de acuerdo con sus respectivos Números, los cuales se determinarán sumando al total de Personas libres, incluidas las vinculadas al Servicio por un Término de Años, y excluyendo a los indios no gravados, tres quintas partes de todas las demás Personas. La enumeración real se hará dentro de los tres años siguientes a la primera reunión del Congreso de los Estados Unidos, y dentro de cada período subsiguiente de diez años, en la forma que establezca la ley. El número de Representantes no excederá de uno por cada treinta Mil, pero cada Estado tendrá al menos un Representante; y hasta que se haga tal enumeración, el estado de New Hampshire tendrá derecho a elegir [ sic] tres, Massachusetts ocho, Rhode-Island y Providence Plantations uno, Connecticut cinco, Nueva York seis, Nueva Jersey cuatro, Pensilvania ocho, Delaware uno, Maryland seis, Virginia diez, Carolina del Norte cinco, Carolina del Sur cinco y Georgia tres.
Después de mucho debate, los redactores de la Constitución decidieron hacer de la población la base de la distribución de los escaños en la Cámara de Representantes y la obligación tributaria entre los estados. Para facilitar esto, la Constitución ordena que se realice un censo cada diez años para determinar la población de cada estado y de la nación en su conjunto y establece una regla sobre quiénes serán contados o excluidos del recuento. Dado que la nueva forma de gobierno entraría en funcionamiento antes de la finalización de un censo nacional, la Constitución también prevé una distribución temporal de escaños.
Originalmente, la población de cada estado y de la nación en su conjunto se determinó sumando al número total de Personas libres, tres quintas partes del número de todas las demás Personas (es decir, esclavos ), pero excluyendo a los nativos americanos no gravados . Esta regla constitucional, conocida como el compromiso de las tres quintas partes , fue un compromiso entre los estados del sur y del norte en el que tres quintas partes de la población de esclavos serían contadas para propósitos de enumeración y para el reparto de escaños en la Cámara de Representantes y de impuestos. entre los estados. Según el juez de la Corte Suprema Joseph Story (escrito en 1833), "una cuestión de compromiso y concesión, manifiestamente desigual en su funcionamiento, pero sacrificio necesario a ese espíritu de conciliación, indispensable para la unión de Estados de gran diversidad de intereses, condición física e instituciones políticas". [29] La Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda (1868) reemplazó posteriormente el Artículo 1, Sección 2, Cláusula 3 y derogó explícitamente el compromiso.
Después de la finalización de cada censo, el Congreso está facultado para usar la población agregada en todos los estados (de acuerdo con la regla constitucional vigente para determinar la población) para determinar la población relativa de cada estado a la población total y, en base a su cálculos, para establecer el tamaño apropiado de la Cámara [30] y para asignar un número particular de representantes a cada estado de acuerdo con su participación en la población nacional.
Desde la promulgación de la Ley de Redistribución de 1929 , se han distribuido 435 escaños constantes en la Cámara entre los estados de acuerdo con cada censo, y la determinación del tamaño de la Cámara no es actualmente parte del proceso de distribución. Con una excepción, la distribución de 1842, la Cámara de Representantes se había ampliado en varios grados de sesenta y cinco miembros en 1788 a 435 miembros en 1913. La determinación del tamaño se hizo sobre la base de la población nacional agregada, siempre que el tamaño de la Cámara no excedía de 1 miembro por cada 30,000 de la población total del país [31] ni el tamaño de la delegación de ningún estado excede 1 por cada 30,000 de la población de ese estado. [32] Con el tamaño de la Cámara todavía fijo en 435, la razón corriente, a partir delCenso de 2010 , es de alrededor de 1 Representante por cada 700.000 personas. [33]
Sin embargo, después del censo de 1920 , el Congreso no distribuyó la Cámara, y la Cámara utilizó las asignaciones de la Ley de prorrateo de 1911 hasta después de las elecciones de 1932, que fue la fecha determinada por el Congreso después de su aprobación y el presidente promulgó la Ley de prorrateo de 1929 . Esto dio lugar a que la representación dentro de la Cámara permaneciera congelada durante veinte años. [34] La redistribución de la Cámara requirió que el Congreso aprobara un proyecto de ley y que el presidente firmara una ley para redistribuir la Cámara desde la ratificación de la constitución hasta 1941, que es cuando se promulgó un estatuto autoejecutable, haciendo así la redistribución es un proceso automático. [35]
Aunque la primera oración de esta cláusula se refería originalmente al reparto de los escaños de la Cámara y de los impuestos entre los distintos estados, la frase de la Decimocuarta Enmienda que la reemplazó en 1868 mencionaba sólo el reparto de los escaños de la Cámara. Aun así, la restricción impuesta al poder tributario del Congreso permaneció, ya que la restricción se reiteró en el Artículo 1, Sección 9, Cláusula 4. La cantidad de impuestos directos que el gobierno federal podría cobrar a las personas en cualquier estado aún estaría vinculada directamente a la participación de ese estado en la población nacional.
Debido a esta restricción, se consideró inconstitucional la aplicación del impuesto sobre la renta a las rentas derivadas de bienes inmuebles y específicamente a las rentas en forma de dividendos de la propiedad personal, como las acciones, porque no se repartía entre los estados; [36] es decir, no había garantía de que un Estado con el 10% de la población del país pagara el 10% de los impuestos sobre la renta recaudados, porque el Congreso no había fijado una cantidad de dinero a recaudar y la repartía entre los Estados según a sus respectivas proporciones de población nacional. Para permitir la recaudación de dicho impuesto sobre la renta, el Congreso propuso y los estados ratificaron la Decimosexta Enmienda., que eliminó la restricción al estipular específicamente que el Congreso podía cobrar un impuesto sobre la renta "de cualquier fuente derivada" sin que se distribuyera entre los estados o se basara de otro modo en la participación de un estado en la población nacional.
Cláusula 4: vacantes [ editar ]
Cuando ocurran vacantes en la Representación de cualquier Estado, la Autoridad Ejecutiva del mismo emitirá Escritos Electorales para cubrir dichas Vacantes.
En general, los estados y territorios cubren las vacantes dentro de la Cámara de Representantes de acuerdo con sus propias leyes, sin embargo, cuando las vacantes dentro de la Cámara superan los 100 miembros, el Presidente de la Cámara anunciará que han ocurrido "circunstancias extraordinarias", lo que obliga a la autoridad ejecutiva de todos los estados con vacantes para celebrar una elección especial dentro de los 49 días posteriores al anuncio. Esta elección se inicia mediante una orden judicial de elección del Gobernador ( ).
Cláusula 5: Portavoz y otros funcionarios; Acusación [ editar ]
La Cámara de Representantes elegirá [ sic ] a su Portavoz y otros Oficiales; y tendrá el único poder de acusación.
La Sección Dos dispone además que la Cámara de Representantes puede elegir a su Presidente y a sus demás funcionarios. Aunque la Constitución no lo exige, todos los portavoces han sido miembros de la Cámara de Representantes. [37] El Portavoz rara vez preside las sesiones de rutina de la Cámara, eligiendo en cambio delegar a un miembro menor para que realice la tarea.
Finalmente, la Sección Dos otorga a la Cámara de Representantes el poder exclusivo de juicio político. Si bien la Corte Suprema no ha tenido ocasión de interpretar esta disposición específica, la Corte ha sugerido que la concesión a la Cámara de la facultad " única " de acusación hace que la Cámara sea el intérprete exclusivo de lo que constituye un delito imputable. [38]
Este poder, que es análogo a la presentación de cargos penales por un gran jurado , se ha utilizado sólo en raras ocasiones. [39] La Cámara ha iniciado procedimientos de acusación 62 veces desde 1789 y, como resultado, veinte funcionarios federales han sido acusados formalmente, entre ellos: tres presidentes ( Andrew Johnson , Bill Clinton y Donald Trump ), un secretario de gabinete ( William W. Belknap ), un senador ( William Blount ), un juez asociado de la Corte Suprema ( Samuel Chase ) y catorce jueces federales . Además, notablemente,Los procedimientos de acusación obligaron a dimitir del presidente Richard Nixon .
La Constitución no especifica cómo se iniciará el proceso de acusación. Hasta principios del siglo XX, un miembro de la Cámara podía levantarse y proponer un juicio político, que luego sería asignado a un comité para su investigación tras una votación de resolución formal del comité judicial. Actualmente, es el Comité Judicial de la Cámara el que inicia el proceso y luego, después de investigar las acusaciones, prepara recomendaciones para la consideración de toda la Cámara. Si la Cámara vota para adoptar una resolución de juicio político, el presidente del Comité Judicial recomienda una lista de "gerentes", a quienes la Cámara posteriormente aprueba mediante resolución. Posteriormente, estos representantes se convierten en el equipo de acusación en el juicio político en el Senado (ver Sección 3, Cláusula 6 a continuación). [39]
Sección 3: Senado [ editar ]
Cláusula 1: Composición; Elección de senadores [ editar ]
El Senado de los Estados Unidos estará compuesto por dos Senadores de cada Estado, elegidos por la Legislatura del mismo, por seis años; y cada senador tendrá un voto.
La primera Cláusula de la Sección Tres establece que cada estado tiene derecho a tener dos senadores, que serían elegidos por su legislatura estatal (ahora por la gente de cada estado), servirán por períodos escalonados de seis años y tendrán un voto cada uno. Mediante estas disposiciones, los redactores de la Constitución pretendían proteger los intereses de los estados como estados. [40] Esta cláusula ha sido reemplazada por la Decimoséptima Enmienda , ratificada en 1913, que, en parte, dispone en su forma enmendada que
El Senado de los Estados Unidos estará compuesto por dos Senadores de cada Estado, elegidos por su pueblo, por seis años; y cada senador tendrá un voto. [41]
El artículo cinco especifica los medios por los cuales se puede enmendar la Constitución de los Estados Unidos. Termina protegiendo temporalmentetres cláusulas del Artículo I. Esta cláusula es una de ellas. (Las otras son cláusulas primera y cuarta en la Sección 9.) El Artículo Cinco establece que "ningún Estado, sin su Consentimiento, será privado de su sufragio igual en el Senado". Por lo tanto, ningún estado individual puede tener su representación individual en el Senado ajustada sin su consentimiento. Es decir, una enmienda que modificó esta cláusula para establecer que todos los estados obtendrían un solo senador (o tres senadores, o cualquier otro número) podría ser válida como parte de la Constitución si la ratificaran tres cuartas partes de los estados; sin embargo, uno que proporcione alguna base de representación distinta a la estricta igualdad numérica (por ejemplo, población, riqueza o área de tierra), requeriría el consentimiento unánime de todos los estados.
Negar a los estados su papel previsto como socios conjuntos en el gobierno federal al abolir su igualdad en el Senado, según el presidente del Tribunal Supremo Salmon P. Chase (en Texas v. White ), destruiría la base de la Unión. Esta disposición del Artículo V ha sido empleada por aquellos que se oponen a las enmiendas constitucionales contempladas que otorgarían al Distrito de Columbia una representación completa en el Congreso sin otorgarle también la condición de estado. Su argumento es que una enmienda que permitiría que un distrito no estatal tenga dos senadores privaría a los estados de su sufragio igual en el Senado y, por lo tanto, requeriría la ratificación unánime de todos los estados. [42]Quienes están a favor de la enmienda han argumentado que los Estados simplemente tienen derecho a un sufragio igual entre sí, y que otorgar al distrito federal representación en el Senado no viola ese derecho. Si se necesitaría el consentimiento unánime de los 50 estados para que tal enmienda entre en vigor sigue siendo una cuestión política sin respuesta.
Cláusula 2: Clasificación de senadores; Vacantes [ editar ]
Inmediatamente después de que se reúnan como consecuencia de la primera Elección, se dividirán lo más equitativamente posible en tres Clases. Los puestos de los senadores de la primera clase quedarán vacantes al vencimiento del segundo año, de la segunda clase al vencimiento del cuarto año y de la tercera clase al vencimiento del sexto año, de modo que un tercio pueda ser elegido cada dos años; y si las Vacantes ocurren por Renuncia, o de otro modo, durante el Receso de la Legislatura de cualquier Estado, el Ejecutivo del mismo podrá hacer Nombramientos temporales hasta la próxima Reunión de la Legislatura, que luego llenará dichas Vacantes.
Después de que el primer grupo de senadores fuera elegido para el Primer Congreso (1789-1791), los senadores se dividieron en tres "clases" tan casi iguales en tamaño como fuera posible, como lo requiere esta sección. Esto se hizo en mayo de 1789 por sorteo.. También se decidió que los senadores de cada estado serían asignados a dos clases diferentes. Los senadores agrupados en la primera clase vencen su mandato después de sólo dos años; esos senadores de la segunda clase vencen su mandato después de sólo cuatro años, en lugar de seis. Después de esto, todos los senadores de esos estados han sido elegidos para mandatos de seis años y, a medida que nuevos estados se han unido a la Unión, sus escaños en el Senado se han asignado a dos de las tres clases, manteniendo cada grupo lo más casi igual posible en tamaño. De esta forma, la elección se escalona; Aproximadamente un tercio del Senado puede ser reelegido cada dos años, pero el cuerpo entero nunca puede ser reelegido en el mismo año (a diferencia de la Cámara, donde todos sus miembros pueden ser reelegidos cada 2 años).
Como se estableció originalmente, los senadores fueron elegidos por la Legislatura del Estado que representaban en el Senado. Si un senador moría, renunciaba o era expulsado, la legislatura del estado nombraría un reemplazo para cumplir el resto del mandato del senador. Si la legislatura estatal no estuviera en sesión, su gobernador podría nombrar un reemplazo temporal para que sirva hasta que la legislatura pueda elegir un reemplazo permanente. Esto fue reemplazado por la Decimoséptima Enmienda, que preveía la elección popular de los senadores, en lugar de su nombramiento por la legislatura estatal. En un guiño a la naturaleza menos populista del Senado, la enmienda rastrea los procedimientos de vacante para la Cámara de Representantes al requerir que el gobernador convoque una elección especial para llenar la vacante, pero (a diferencia de la Cámara) confiere a la legislatura estatal la autoridad para permitir que el gobernador designe un reemplazo temporal hasta que se celebre la elección especial. Sin embargo, tenga en cuenta que, según la Constitución original, la Constitución permitía expresamente a los gobernadores de los estados realizar nombramientos temporales. El sistema actual, bajo la Decimoséptima Enmienda, permite a los gobernadores nombrar un reemplazo solo si su legislatura estatal ha decidido previamente permitir que el gobernador lo haga; de lo contrario,el escaño debe permanecer vacante hasta que se celebre la elección especial para cubrir el escaño, como en el caso de una vacante en la Cámara.
Cláusula 3: Cualificaciones de los senadores [ editar ]
Ninguna persona será un senador que no haya alcanzado la edad de treinta años, ni haya sido ciudadano de los Estados Unidos durante nueve años, y que, cuando sea elegido, no sea un habitante del Estado para el que será elegido.
Un senador debe tener al menos 30 años de edad, debe haber sido ciudadano de los Estados Unidos durante al menos nueve años antes de ser elegido y debe residir en el estado que representará al momento de la elección. La Corte Suprema ha interpretado la Cláusula de calificaciones como una lista exclusiva de calificaciones que no puede ser complementada por una Cámara del Congreso que ejerza su autoridad de la Sección 5 para "Juzgar ... las ... calificaciones de sus propios miembros", [25] o por un estado en el ejercicio de su autoridad de la Sección 4 para prescribir los "Tiempos, lugares y forma de celebrar elecciones para senadores y representantes, ..." [27]
Cláusula 4: Vicepresidente como presidente del Senado [ editar ]
El Vicepresidente de los Estados Unidos será Presidente del Senado, pero no tendrá Voto, a menos que estén divididos en partes iguales.
La Sección Tres establece que el vicepresidente es el presidente del Senado . Excepto el deber de recibir el recuento de votos electorales para presidente, esta es la única responsabilidad regular asignada al cargo de vicepresidente por la Constitución. Al desempeñarse en esta capacidad, el vicepresidente, que no es miembro del Senado, puede emitir votos de desempate . Al principio de la historia de la nación, los vicepresidentes presidían con frecuencia el Senado. En los tiempos modernos, el vicepresidente generalmente lo hace solo durante ocasiones ceremoniales o cuando se anticipa un empate en la votación. Al 21 de diciembre de 2018 [actualizar], se había emitido un voto de desempate 268 veces . [43]
Cláusula 5: Presidente pro tempore y otros funcionarios [ editar ]
El Senado elegirá [ sic ] a sus otros Oficiales, y también a un Presidente pro tempore, en ausencia del Vicepresidente, o cuando éste ejerza el cargo de Presidente de los Estados Unidos.
La cláusula cinco establece que un presidente pro tempore del Senado , que es elegido para el cargo por el Senado, presidirá el cuerpo cuando el vicepresidente esté ausente o ejerza los poderes y deberes del presidente .
Aunque el texto constitucional parece sugerir lo contrario, la práctica actual del Senado es elegir un presidente pro tempore de tiempo completo al comienzo de cada Congreso, en lugar de convertirlo en un cargo temporal que solo existe durante la ausencia del vicepresidente. Desde la Segunda Guerra Mundial, el miembro de mayor antigüedad (en servicio) del partido mayoritario ha ocupado este puesto. [44] Como ocurre con el presidente de la Cámara, [37] la Constitución no exige que el presidente pro tempore sea senador, pero por convención, siempre se elige un senador.
Cláusula 6: Juicio de acusación [ editar ]
El Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todas las acusaciones. Cuando se sientan para ese propósito, deberán estar bajo juramento o afirmación. Cuando se juzgue al Presidente de los Estados Unidos, el Presidente del Tribunal Supremo presidirá: Y ninguna persona será condenada sin la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes.
La Cláusula Seis otorga al Senado el poder exclusivo para juzgar los juicios políticos y detalla los procedimientos básicos para los juicios políticos. La Corte Suprema ha interpretado esta cláusula en el sentido de que el Senado tiene autoridad exclusiva e irrevisible para determinar qué constituye un juicio político adecuado. [45] De los diecinueve funcionarios federales acusados formalmente por la Cámara de Representantes, cuatro renunciaron (por lo que se desestimó el proceso), siete fueron absueltos y ocho (todos jueces) fueron condenados por el Senado.
En otra ocasión, el Senado se negó a proceder con el juicio político del senador William Blount en 1797, afirmando que la Cámara no tenía jurisdicción sobre los miembros del Senado; en cualquier caso, Blount ya había sido expulsado del Senado. [46]
Los redactores de la constitución otorgaron al Senado este poder por varias razones. Primero, creían que los senadores serían más educados, más virtuosos y más elevados que los miembros de la Cámara de Representantes y, por lo tanto, serían los únicos capaces de decidir responsablemente las cuestiones políticas más difíciles. En segundo lugar, creían que el Senado, al ser un órgano numeroso, estaría bien capacitado para manejar las demandas procesales de un juicio político, en el que, a diferencia de los jueces y el sistema judicial, "nunca estaría sujeto a reglas tan estrictas". en la delimitación del delito por parte del fiscal, o en la construcción del mismo por parte de los jueces, ya que en los casos comunes sirven para limitar la discrecionalidad de los tribunales en favor de la seguridad personal ". (Alexander Hamilton, The Federalist No. 65). [47]
Hay tres requisitos establecidos constitucionalmente para los juicios de acusación. La disposición de que los senadores deben prestar juramento o afirmación fue diseñada para inculcarles la extrema seriedad de la ocasión. La estipulación de que el Presidente del Tribunal Supremoes presidir los juicios de acusación presidencial subraya la solemnidad de la ocasión y tiene como objetivo evitar el conflicto de intereses de un vicepresidente que preside el procedimiento para la destitución del único funcionario que se interpone entre ellos y la presidencia. Esta última consideración se consideró bastante importante en el siglo XVIII: los partidos políticos aún no se habían formado cuando se adoptó la Constitución, y con el método original de elegir al presidente y al vicepresidente se suponía que las dos personas elegidas para esos cargos ser rivales políticos con frecuencia. También se consideró necesaria la especificación de que una supermayoría de dos tercios de los senadores presentes con el fin de condenarlos para facilitar una deliberación seria y hacer posible la destitución solo a través de un consenso que atraviese las divisiones de facciones.[47]
Cláusula 7: Sentencia en casos de acusación; Castigo por condena [ editar ]
El juicio en casos de acusación no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, fideicomiso o lucro en los Estados Unidos : pero la Parte condenada será, no obstante, responsable y sujeta a Acusación, Juicio, Sentencia. y Castigo, según Ley.
Si cualquier oficial o el presidente o el vicepresidente es condenado por juicio político, esa persona es destituida inmediatamente de su cargo y se le puede prohibir ocupar cualquier cargo federal en el futuro. Se trata de un recurso puramente político que "no afecta ni a su persona ni a sus bienes, sino que simplemente lo despoja de su capacidad política", sin embargo, el condenado sigue sujeto a juicio y sanción en los tribunales por cargos civiles y penales. [48] El presidente no puede reintegrar a un oficial acusado con su poder de nombramiento del Artículo II si dichos oficiales han sido descalificados para ocupar cualquier cargo federal futuro como parte de su condena. [49] : 36
Sección 4: Elecciones al Congreso [ editar ]
Cláusula 1: Hora, lugar y forma de tenencia [ editar ]
Los Horarios, Lugares y Forma de Celebrar las Elecciones de Senadores y Representantes, serán prescritos en cada Estado por la Legislatura del mismo; pero el Congreso podrá, en cualquier momento por la Ley marca o alterar las reglas, excepto en cuanto a los lugares de designación de [ sic ] Senadores.
El propósito de esta cláusula es doble. Primero, deja en claro la división de responsabilidades con respecto a la conducción de la elección de senadores y representantes federales. Esa responsabilidad recae principalmente en los estados y, en segundo lugar, en el Congreso. En segundo lugar, la cláusula aloja la facultad de regular las elecciones en los respectivos poderes legislativos de los estados y del gobierno federal. [50] Según lo autorizado por esta cláusula, el Congreso ha fijado una fecha uniforme para las elecciones federales: el martes siguiente al primer lunes de noviembre. [51]
Actualmente, como no existen regulaciones federales puntuales, los estados conservan la autoridad para regular las fechas en las que se llevan a cabo otros aspectos del proceso electoral (registro, elecciones primarias, etc.) y dónde se llevarán a cabo las elecciones. En cuanto a la regulación de la "forma" de las elecciones, la Corte Suprema ha interpretado que esto significa "asuntos como notificaciones, registro, supervisión de la votación, protección de los votantes, prevención del fraude y prácticas corruptas, recuento de votos, deberes de los inspectores y escrutadores, y elaboración y publicación de declaraciones electorales ". [52] La Corte Suprema ha sostenido que los Estados no pueden ejercer su poder para determinar la "forma" de celebrar elecciones para imponer límites de mandato a su delegación en el Congreso. [27]
Una de las formas más importantes en que cada estado regula la "forma" de las elecciones es a través de su poder para trazar distritos electorales. Aunque en teoría el Congreso podría dibujar el mapa de distritos para cada estado, [53] no ha ejercido este nivel de supervisión. Sin embargo, el Congreso ha exigido a los estados que se ajusten a ciertas prácticas al trazar distritos. Actualmente se requiere que los estados utilicen un esquema de distrito uninominal, por el cual el Estado se divide en tantos distritos electorales para Representantes en la Cámara de Representantes como el tamaño de su representación en ese cuerpo (es decir, los Representantes no pueden ser elegidos en -grandes de todo el estado a menos que el estado tenga un solo Representante en la Cámara, ni los distritos pueden elegir más de 1 Representante). [54]La Corte Suprema ha interpretado que "por su Legislatura" incluye el veto del gobernador del estado, [55] y el proceso de iniciativa , en aquellos estados cuyas constituciones lo prevén. [56]
El Congreso ejerció por primera vez su poder para regular las elecciones en todo el país en 1842, cuando el 27º Congreso aprobó una ley que requería la elección de representantes por distritos. [57] En los años siguientes, el Congreso amplió los requisitos, agregando sucesivamente contigüidad, compacidad e igualdad sustancial de población a los requisitos de distritos. Todos estos estándares fueron eliminados posteriormente en la Ley de Reproporción de 1929 . [1] Posteriormente, el Congreso restableció el requisito de que los distritos estén compuestos por territorios contiguos, sean "compactos" y tengan la misma población dentro de cada estado. [58] El Congreso ha permitido que esos requisitos caduquen, [59]pero la Corte Suprema ha vuelto a imponer el requisito de población a los estados bajo la Cláusula de Protección Igualitaria [23] y sospecha de los distritos que no cumplen con los otros criterios de distritos "tradicionales" de compacidad y contigüidad. [60]
En 1865, el Congreso legisló un remedio para una situación en la que los estancamientos en las legislaturas estatales sobre la elección de senadores estaban creando vacantes en la oficina. La ley requería que las dos cámaras de cada legislatura se reunieran en sesión conjunta en un día específico y que se reunieran todos los días a partir de entonces hasta que se seleccionara un senador. El primer estatuto federal integral que se ocupa de las elecciones se aprobó en 1870 como un medio para hacer cumplir la garantía de la Decimoquinta Enmienda contra la discriminación racial en la concesión del derecho al sufragio. Bajo la Ley de Ejecución de 1870y las leyes subsiguientes, el registro falso, el soborno, la votación sin derecho legal, la devolución falsa de los votos emitidos, la interferencia de cualquier manera con los funcionarios electorales y la negligencia por parte de dicho funcionario de cualquier deber requerido por la ley estatal o federal se convirtieron en federales ofensas. Se dispuso que los jueces federales designaran a personas para asistir a los lugares de inscripción y a las elecciones con autoridad para impugnar a cualquier persona que se proponga inscribirse o votar ilegalmente, presenciar el recuento de votos e identificar mediante sus firmas la inscripción de votantes. y actas electorales. [1]
A partir de la Ley Tillman de 1907 , el Congreso ha impuesto un número creciente de restricciones sobre las elecciones y el financiamiento de campañas . La pieza legislativa más importante ha sido la Ley de Campañas Electorales Federales de 1971 . Fue esta legislación la que estuvo en discusión en la decisión fundamental de la Corte Suprema, Buckley v. Valeo (1976), que, frente a un desafío de la Primera Enmienda, estableció las reglas básicas para la legislación de financiamiento de campañas, generalmente rechazando las restricciones sobre los gastos de los candidatos. , pero permitiendo restricciones a las contribuciones de individuos y corporaciones. [61]
Además de las restricciones legales, el Congreso y los Estados han alterado el proceso electoral mediante la enmienda de la Constitución (primero en la Decimoquinta Enmienda antes mencionada). La Decimoséptima Enmienda alteró la forma de conducir las elecciones de senadores; estableciendo que serán elegidos por el pueblo de los estados. Además, la Decimonovena Enmienda prohíbe que a cualquier ciudadano estadounidense se le niegue el derecho al voto por motivos de sexo; la Vigésima Cuarta Enmienda prohíbe tanto al Congreso como a los estados condicionar el derecho al voto en las elecciones federales al pago de un impuesto de capitación u otro tipo de impuesto; y la Vigésima Sexta Enmienda prohíbe a los estados y al gobierno federal utilizar la edad como motivo para negar el derecho al voto a los ciudadanos estadounidenses que tengan al menos dieciocho años.
Cláusula 2: Sesiones del Congreso [ editar ]
El Congreso se reunirá por lo menos una vez al año, y dicha Reunión será el primer lunes de diciembre, a menos que por Ley se establezca un Día diferente.
La cláusula 2 fija una fecha anual en la que el Congreso debe reunirse. Al hacerlo, la Constitución faculta al Congreso para reunirse, ya sea que el presidente lo convoque o no. El Artículo II, Sección 3 le otorga al presidente autoridad limitada para convocar y levantar ambas Cámaras (o cualquiera de ellas) y ordena que se reunirá al menos una vez al año para promulgar legislación en nombre del pueblo. Algunos delegados de la convención constitucional de 1787 creían que las reuniones anuales no eran necesarias, ya que no habría suficientes asuntos legislativos para que el Congreso se ocupara anualmente. Nathaniel Gorham de Massachusettsargumentó que el tiempo debería fijarse para evitar que surjan disputas dentro de la legislatura y para permitir que los estados ajusten sus elecciones para que correspondan con la fecha fijada. Una fecha fija también correspondía a la tradición en los estados de tener reuniones anuales. Finalmente, Gorham concluyó que se debería exigir al poder legislativo que se reúna al menos una vez al año para actuar como un control sobre el departamento ejecutivo. [62]
Aunque esta cláusula establece que la reunión anual debía ser el primer lunes de diciembre, el gobierno establecido por la Constitución de 1787 no comenzó a operar hasta el 4 de marzo de 1789. Como el 1er Congreso celebró su reunión inicial el 4 de marzo, se convirtió en el fecha de toma de posesión de nuevos representantes y senadores en años posteriores. [63] Por lo tanto, cada dos años, aunque se eligió un nuevo Congreso en noviembre, no asumió el cargo hasta el siguiente marzo, con una sesión de " pato cojo " que se convocó en el ínterin. Esta práctica se modificó en 1933 tras la ratificación de la Vigésima Enmienda., que establece (en la Sección 2) que, "El Congreso se reunirá por lo menos una vez al año, y dicha reunión comenzará al mediodía del tercer día de enero, a menos que por ley se establezca un día diferente". Este cambio virtualmente eliminó la necesidad de que hubiera un período de sesiones del Congreso.
Sección 5: Procedimiento [ editar ]
Cláusula 1: Sentencia electoral; Quórum [ editar ]
Cada Cámara será el juez de las elecciones, declaraciones y calificaciones de sus propios miembros, y la mayoría de cada una constituirá un quórum para hacer negocios; pero un número menor puede suspender la sesión de un día a otro, y puede estar autorizado para obligar a los miembros ausentes a asistir, de la manera y bajo las sanciones que cada Cámara pueda proporcionar.
La Sección Cinco establece que la mayoría de cada Cámara constituye un quórum para hacer negocios; un número menor puede suspender la sesión de la Cámara u obligar a que asistan miembros ausentes. En la práctica, el requisito de quórum es prácticamente ignorado. Se asume que hay quórum presente a menos que una convocatoria de quórum , solicitada por un miembro, demuestre lo contrario. Rara vez los miembros piden llamadas de quórum para demostrar la ausencia de quórum; más a menudo, utilizan el llamado al quórum como táctica dilatoria.
A veces, se ha admitido en el Congreso a personas no calificadas. Por ejemplo, el Senado admitió una vez a John Henry Eaton , un joven de veintiocho años, en 1818 (la admisión fue inadvertida, ya que la fecha de nacimiento de Eaton no estaba clara en ese momento). En 1934, un joven de veintinueve años, Rush Holt , fue elegido para el Senado; acordó esperar seis meses, hasta su trigésimo cumpleaños, para prestar juramento. El Senado dictaminó en ese caso que el requisito de edad se aplicaba a partir de la fecha de la toma del juramento, no a la fecha de la elección.
Cláusula 2: Reglas [ editar ]
Cada Cámara podrá determinar el Reglamento de sus Procedimientos, sancionar a sus Miembros por conducta desordenada y, con la concurrencia de dos tercios, expulsar a un miembro.
Cada Cámara puede determinar sus propias Reglas (suponiendo que haya quórum) y puede castigar a cualquiera de sus miembros. Se necesita un voto de dos tercios para expulsar a un miembro . La Sección 5, Cláusula 2 no proporciona una guía específica para cada Cámara con respecto a cuándo y cómo cada Cámara puede cambiar sus reglas, dejando los detalles a las respectivas cámaras.
Cláusula 3: Acta de actuaciones [ editar ]
Cada Cámara llevará un Diario de sus Procedimientos y, de vez en cuando, publicará el mismo, excepto aquellas Partes que en su Fallo requieran el Secreto; y, a voluntad de una quinta parte de los presentes, se inscribirán en el Diario los Sí y No de los miembros de cualquiera de las Cámaras sobre cualquier cuestión.
Cada Casa debe mantener y publicar un Diario, aunque puede optar por mantener en secreto cualquier parte del mismo. Las actuaciones de la Cámara se registran en el Diario; si una quinta parte de los presentes (suponiendo que exista quórum) lo solicita, también se deben ingresar los votos de los miembros sobre una cuestión en particular.
Cláusula 4: Aplazamiento [ editar ]
Ninguna Cámara, durante la Sesión del Congreso, podrá, sin el Consentimiento de la otra, levantarse por más de tres días, ni en ningún otro lugar que no sea aquel en el que las dos Cámaras estarán reunidas.
Ninguna Cámara puede suspender la sesión, sin el consentimiento de la otra, por más de tres días. A menudo, una Cámara celebrará sesiones pro forma cada tres días; tales sesiones se llevan a cabo simplemente para cumplir con el requisito constitucional y no para realizar negocios. Además, ninguna de las Cámaras podrá reunirse en ningún lugar que no sea el designado para ambas Cámaras ( el Capitolio ), sin el consentimiento de la otra Cámara.
Sección 6: Compensación, privilegios y restricciones para ocupar cargos civiles [ editar ]
Cláusula 1: Compensación y protección legal [ editar ]
Los Senadores y Representantes recibirán una Compensación por sus Servicios, que será determinada por Ley y pagada con cargo al Tesoro de los Estados Unidos. En todos los casos, excepto por traición, delito grave y quebrantamiento de la paz, tendrán el privilegio de ser arrestados durante su asistencia a la sesión de sus respectivas casas, y al ir y volver de las mismas; y para cualquier Discurso o Debate en cualquiera de las Cámaras, no podrán ser interrogados en ningún otro Lugar.
Los senadores y representantes fijan sus propias compensaciones. Bajo la Vigésima Séptima Enmienda , cualquier cambio en su compensación no entrará en vigencia hasta después de la próxima elección del Congreso. Pagar a los senadores y representantes con cargo al tesoro federal fue una desviación de la práctica según los Artículos de la Confederación , donde eran pagados por el estado en el que fueron elegidos. [64]
Los miembros de ambas cámaras tienen ciertos privilegios, basados en los que disfrutan los miembros del Parlamento británico . Los miembros que asisten, van o regresan de cualquiera de las casas tienen el privilegio de ser arrestados, excepto por traición , delito grave o quebrantamiento del orden público . No se puede demandar a un senador o representante por calumnias ocurridas durante el debate del Congreso, ni un discurso de un miembro del Congreso durante una sesión del Congreso puede ser la base para un proceso penal. Esto último se confirmó cuando Mike Gravel publicó más de 4.000 páginas de los Papeles del Pentágono en el Registro del Congreso., que de otro modo podría haber sido un delito. Esta cláusula también se ha interpretado en Gravel v. Estados Unidos , 408 US 606 (1972) para brindar protección a los asistentes y al personal de los miembros del Congreso en ejercicio, siempre que sus actividades se relacionen con asuntos legislativos.
Cláusula 2: Independencia del ejecutivo [ editar ]
Ningún Senador o Representante podrá, durante el Tiempo para el cual fue elegido, ser designado a ningún cargo civil bajo la Autoridad de los Estados Unidos, que haya sido creado, o cuyos Emolumentos se hayan incrementado durante ese tiempo; y ninguna persona que ocupe un cargo en los Estados Unidos será miembro de ninguna de las cámaras durante su permanencia en el cargo.
Los senadores y representantes no pueden servir simultáneamente en el Congreso y ocupar un cargo en el poder ejecutivo. Esta restricción está destinada a proteger la independencia legislativa al evitar que el presidente use el patrocinio para comprar votos en el Congreso. [64] Es una gran diferencia con el sistema político del Parlamento británico, donde los ministros del gabinete deben ser miembros del parlamento.
Además, los senadores y representantes no pueden renunciar para ocupar cargos políticos de nueva creación o mejor remunerados; más bien, deben esperar hasta la conclusión del período para el que fueron elegidos. Si el Congreso aumenta el salario de un funcionario en particular, luego puede reducir ese salario para permitir que un individuo renuncie al Congreso y tome ese puesto (conocido como el arreglo de Saxbe ). Los efectos de la cláusula se discutieron en 1937, cuando el senador Hugo Black fue nombrado juez asociado de la Corte Suprema.con algo de tiempo restante en su mandato en el Senado. Justo antes del nombramiento, el Congreso había aumentado la pensión disponible para los jueces que se jubilan a la edad de setenta años. Por lo tanto, algunos sugirieron que el salario del cargo se había incrementado durante el período senatorial de Black y que, por lo tanto, Black no podía asumir el cargo como juez. La respuesta, sin embargo, fue que Black tenía 51 años y no recibiría el aumento de pensión hasta al menos 19 años después, mucho después de que expirara su mandato en el Senado.
Sección 7: Facturas [ editar ]
Cláusula 1: Facturas de ingresos [ editar ]
Todos los proyectos de ley para recaudar ingresos se originarán en la Cámara de Representantes; pero el Senado puede proponer o estar de acuerdo con enmiendas como en otros proyectos de ley.
Esto establece el método para hacer leyes del Congreso que involucran impuestos. En consecuencia, cualquier proyecto de ley puede originarse en cualquiera de las Cámaras del Congreso, excepto un proyecto de ley de ingresos, que puede originarse únicamente en la Cámara de Representantes. En la práctica, el Senado a veces elude este requisito sustituyendo el texto de un proyecto de ley de ingresos previamente aprobado por la Cámara por un texto sustituto. [65] [66] Cualquiera de las Cámaras puede modificar cualquier proyecto de ley, incluidos los proyectos de ley de ingresos y asignaciones.
Esta cláusula de la Constitución de los Estados Unidos surgió de una práctica parlamentaria inglesa de que todos los proyectos de ley deben tener su primera lectura en la Cámara de los Comunes . Esta práctica tenía la intención de asegurar que el poder de la cartera lo posea el cuerpo legislativo más receptivo al pueblo, aunque la práctica del inglés se modificó en Estados Unidos al permitir que el Senado enmendara estos proyectos de ley. La cláusula era parte del Gran Compromiso entre estados pequeños y grandes; los estados grandes estaban descontentos con el poder desigual de los estados pequeños en el Senado, por lo que la cláusula compensa teóricamente la naturaleza no representativa del Senado y compensa a los estados grandes por permitir derechos de voto iguales a los senadores de los estados pequeños.[67]
Cláusula 2: Del proyecto de ley a la ley [ editar ]
Todo proyecto de ley que haya sido aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado, antes de que se convierta en Ley, será presentado al Presidente de los Estados Unidos; Si lo aprueba lo firmará, pero en caso contrario lo devolverá con sus Objeciones a la Cámara en la que se haya originado, quien inscribirá las Objeciones en su totalidad en su Diario y procederá a reconsiderarlo. Si luego de dicha Reconsideración dos tercios de esa Cámara acuerdan aprobar el Proyecto de Ley, éste será enviado, junto con las Objeciones, a la otra Cámara, por la cual igualmente será reconsiderado, y si es aprobado por dos tercios de esa Cámara, se convertirá en Ley. Pero en todos esos casos, los votos de ambas cámaras se determinarán por sí y no, y los nombres de las personas que voten a favor y en contra del proyecto de ley se anotarán en el diario de cada cámara, respectivamente.Si algún proyecto de ley no fuera devuelto por el Presidente dentro de los diez días (excepto domingos) después de haberle sido presentado, el mismo será una ley, en la misma forma que si lo hubiera firmado, a menos que el Congreso por su aplazamiento impida su Devolución, en cuyo caso no será Ley.
Esta cláusula se conoce como Cláusula de presentación . Antes de que un proyecto de ley se convierta en ley, debe ser presentado al presidente, quien tiene diez días (excepto los domingos) para actuar en consecuencia. Si el presidente firma el proyecto de ley, se convierte en ley. Sin embargo, para proponer una enmienda constitucional, dos tercios de ambas cámaras puede enviarlo a los estados para la ratificación, sin ninguna consideración por el presidente, según lo prescrito en el artículo V . Si desaprueba el proyecto de ley, debe devolverlo a la Cámara donde se originó junto con sus objeciones. Este procedimiento se conoce como el veto, aunque esa palabra en particular no aparece en el texto del Artículo Uno. El proyecto de ley no se convierte en ley a menos que ambas Cámaras, por dos tercios de los votos, anulen el veto. Al invalidar un veto, los votos de ambas cámaras deben hacerse con sí y en contra, y se deben registrar los nombres de las personas que votan a favor y en contra del proyecto de ley. Si el presidente no firma ni devuelve el proyecto de ley dentro del límite de diez días, el proyecto de ley se convierte en ley, a menos que el Congreso haya suspendido la sesión mientras tanto, impidiendo que el presidente devuelva el proyecto de ley a la Cámara en la que se originó. En este último caso, el presidente, al no tomar ninguna medida sobre el proyecto de ley hacia el final de una sesión, ejerce un " veto de bolsillo", que el Congreso no puede anular. En el primer caso, donde el presidente permite que un proyecto de ley se convierta en ley sin firmar, no hay un nombre común para la práctica, pero estudios recientes lo han calificado de" promulgación por defecto ". [68]
No ha quedado claro qué constituye exactamente un aplazamiento a los efectos del veto de bolsillo. En el caso Pocket Veto (1929), la Corte Suprema sostuvo que "la cuestión determinante en referencia a un 'aplazamiento' no es si se trata de un aplazamiento final del Congreso o un aplazamiento provisional, como un aplazamiento de la primera sesión, sino si es uno que 'impide' que el presidente devuelva el proyecto de ley a la Cámara en la que se originó dentro del tiempo permitido ". Dado que ninguna de las Cámaras del Congreso estaba en sesión, el presidente no pudo devolver el proyecto de ley a una de ellas, permitiendo así el uso del veto de bolsillo. En Wright contra Estados Unidos(1938), sin embargo, la Corte dictaminó que los aplazamientos de una sola Cámara no constituían un aplazamiento del Congreso requerido para un veto de bolsillo. En tales casos, el Secretario o Secretario de la Cámara en cuestión fue declarado competente para recibir el proyecto de ley.
Algunos presidentes han hecho un uso muy amplio del veto, mientras que otros no lo han utilizado en absoluto. Grover Cleveland , por ejemplo, vetó más de cuatrocientos proyectos de ley durante su primer mandato; El Congreso anuló solo dos de esos vetos. Mientras tanto, siete presidentes nunca han utilizado el poder de veto. Ha habido 2.560 vetos, incluidos vetos de bolsillo . [69]
En 1996, el Congreso aprobó la Ley de veto de partidas individuales , que permitía al presidente, en el momento de la firma del proyecto de ley, rescindir ciertos gastos. El Congreso podría desaprobar la cancelación y restablecer los fondos. El presidente podría vetar la desaprobación, pero el Congreso, con dos tercios de los votos en cada Cámara, podría anular el veto. En el caso Clinton v.Ciudad de Nueva York, la Corte Suprema consideró inconstitucional la Ley de veto de partidas individuales porque violaba la cláusula de presentación. Primero, el procedimiento delegó poderes legislativos al presidente, violando así la doctrina de no delegación. En segundo lugar, el procedimiento violó los términos de la Sección Séptima, que establece que "si aprueba [el proyecto de ley] lo firmará, pero si no, lo devolverá". Por lo tanto, el presidente puede firmar el proyecto de ley, vetarlo o no hacer nada, pero no puede modificar el proyecto de ley y luego firmarlo.
Cláusula 3: Resoluciones [ editar ]
Toda Orden, Resolución o Voto para el que sea necesaria la Concurrencia del Senado y la Cámara de Representantes (excepto en una cuestión de aplazamiento) se presentará al Presidente de los Estados Unidos; y antes de que la misma entre en vigencia, sea aprobada por él, o desaprobada por él, será revocada por dos tercios del Senado y Cámara de Representantes, de acuerdo con las Reglas y Limitaciones prescritas en el Caso de un Proyecto de Ley.
Toda orden, resolución o votación que deba ser aprobada por ambas Cámaras, excepto en una cuestión de aplazamiento, también debe ser presentada al presidente antes de entrar en vigencia, al igual que con los proyectos de ley que se convierten en ley.
Sección 8: Poderes del Congreso [ editar ]
Poderes enumerados [ editar ]
Los poderes legislativos del Congreso se enumeran en la Sección Ocho. Sus 18 cláusulas son, en orden:
El Congreso tendrá poder
- Establecer y recaudar impuestos, derechos, impuestos e impuestos especiales, pagar las deudas y proporcionar la defensa común [nota 1] y el bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los derechos, impuestos e impuestos especiales serán uniformes en todo Estados Unidos;
- Para pedir dinero prestado a crédito de los Estados Unidos ;
- Para regular el comercio con las naciones extranjeras, entre los diferentes Estados y con las tribus indias ;
- Establecer una regla uniforme de naturalización y leyes uniformes sobre el tema de quiebras en todo Estados Unidos;
- Para acuñar monedas y determinar su valor del mismo, y de la moneda extranjera, y fijar la Norma de Pesos y Medidas ;
- Disponer el Castigo por la falsificación de Valores y moneda corriente de los Estados Unidos;
- Para establecer oficinas de correos y caminos de posta ;
- Para promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por un limitado tiempos a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos ;
- Constituir Tribunales inferiores a la Corte Suprema ;
- Definir y sancionar la piratería y los delitos graves cometidos en alta mar y los delitos contra el derecho de gentes ;
- Para declarar la guerra , otorgar cartas de marca y represalia , y establecer reglas sobre capturas en tierra y agua ;
- Para formar y apoyar ejércitos , pero ninguna asignación de dinero para ese uso será por un período superior a dos años;
- Para proporcionar y mantener una Marina ;
- Elaborar Reglas para el Gobierno y Regulación de las Fuerzas Navales y Terrestres ;
- Disponer para convocar a la Milicia a ejecutar las Leyes de la Unión, reprimir Insurrecciones y repeler Invasiones ;
- Proveer para organizar, armar y disciplinar a la Milicia, y para gobernar la Parte de ella que pueda ser empleada al Servicio de los Estados Unidos, reservándose a los Estados, respectivamente, el Nombramiento de los Oficiales y la Autoridad de adiestramiento de los Estados Unidos. Milicia según la disciplina prescrita por el Congreso;
- Ejercer Legislación exclusiva en todos los Casos , cualesquiera que sean , sobre el Distrito (que no exceda las diez Millas cuadradas) que, por Cesión de Estados particulares y Aceptación del Congreso, se convierta en la Sede del Gobierno de los Estados Unidos y ejerza como Autoridad. sobre todos los Lugares adquiridos con el Consentimiento de la Legislatura del Estado en que se encuentre el mismo, para la Construcción de Fuertes , Revistas , Arsenales , Muelles y otros Edificios necesarios; —Y
- Hacer todas las Leyes que sean necesarias y apropiadas para llevar a la Ejecución los Poderes anteriores y todos los demás Poderes conferidos por esta Constitución al Gobierno de los Estados Unidos, o a cualquier Departamento o Funcionario del mismo.
Se han otorgado muchos poderes del Congreso en virtud de una interpretación amplia del artículo 1, sección 8. En particular, las cláusulas 1 (la cláusula de bienestar general o impuestos y gastos), 3 (la cláusula de comercio) y 18 (la cláusula necesaria y adecuada) se ha considerado que otorga poderes expansivos al Congreso. Estas tres cláusulas se han interpretado de manera tan amplia que el gobierno federal de los Estados Unidos ejerce muchos poderes que los estados no le delegan expresamente en virtud de la Constitución. Algunos señalan los diversos programas sociales del estado de bienestar estadounidense como un excelente ejemplo, y no todos están de acuerdo con esta interpretación amplia. James Madison, quien escribió gran parte de la Constitución, afirmó que el Congreso no podía ejercer poderes a menos que estuvieran expresamente otorgados en la Constitución. Mientras era presidente de los Estados Unidos, Madison vetó el Proyecto de Ley Federal de Obras Públicas de 1817, calificándolo de inconstitucional, ya que en su opinión el gobierno federal no tenía la autoridad para construir infraestructura . [70] [71] [72]
Cláusula 1: la cláusula de bienestar general [ editar ]
Esta cláusula también se conoce como la Cláusula de Gastos y la Cláusula de Impuestos y Gastos. [73] Establece que el Congreso puede establecer y recaudar impuestos para la "defensa común" o el "bienestar general" de los Estados Unidos. La Corte Suprema de Estados Unidos no ha definido a menudo "bienestar general", dejando la cuestión política al Congreso. En Estados Unidos contra Butler(1936), la Corte interpretó por primera vez la cláusula. La disputa se centró en un impuesto cobrado a los procesadores de productos agrícolas como la carne; los fondos recaudados por el impuesto no se ingresaron en los fondos generales del tesoro, sino que se destinaron especialmente a los agricultores. El Tribunal derogó el impuesto y dictaminó que el lenguaje de bienestar general en la Cláusula de Impuestos y Gastos se refería únicamente a "asuntos de bienestar nacional, a diferencia del local". El Congreso continúa haciendo un uso expansivo de la Cláusula de Impuestos y Gastos ; por ejemplo, el programa de seguridad social está autorizado bajo la Cláusula de Impuestos y Gastos.
Cláusula 2: Poder de endeudamiento [ editar ]
El Congreso tiene el poder de pedir prestado dinero a crédito de los Estados Unidos. En 1871, al decidir Knox v. Lee , la Corte dictaminó que esta cláusula permitía al Congreso emitir proyectos de ley y convertirlos en moneda de curso legal para satisfacer las deudas. Siempre que el Congreso pida dinero prestado, está obligado a reembolsar la suma estipulada en el acuerdo original. Sin embargo, estos acuerdos sólo son "vinculantes para la conciencia del soberano", ya que la doctrina de la inmunidad soberana impide que un acreedor demande en los tribunales si el gobierno incumple su compromiso. [74]
Cláusula 3: Cláusula comercial [ editar ]
El Congreso tendrá la facultad de [...] regular el comercio con las naciones extranjeras y entre los varios Estados y con las tribus indígenas;
La Corte Suprema rara vez ha restringido el uso de la cláusula comercial para propósitos muy diversos. La primera decisión importante relacionada con la cláusula comercial fue Gibbons v. Ogden , decidida por un tribunal unánime en 1824. El caso involucró leyes federales y estatales en conflicto: Thomas Gibbons tenía un permiso federal para navegar en barcos de vapor en el río Hudson , mientras que el otro, Aaron Ogden , tenía un monopolio para hacer lo mismo otorgado por el estado de Nueva York. Ogden sostuvo que el "comercio" incluía solo la compra y venta de bienes y no su transporte. Presidente del Tribunal Supremo John Marshallrechazó esta noción. Marshall sugirió que el "comercio" incluía la navegación de mercancías y que "debe haber sido contemplado" por los redactores. Marshall agregó que el poder del Congreso sobre el comercio "es completo en sí mismo, puede ser ejercido en su máxima extensión y no reconoce otras limitaciones que las prescritas en la Constitución".
La interpretación expansiva de la Cláusula de Comercio fue restringida durante finales del siglo XIX y principios del XX, cuando una actitud de laissez-faire dominó la Corte. En Estados Unidos contra EC Knight Company (1895), la Corte Suprema limitó la recién promulgada Ley Sherman Antimonopolio , que había buscado romper los monopolios que dominaban la economía de la nación. El Tribunal dictaminó que el Congreso no podía regular la fabricación de bienes, incluso si luego se enviaban a otros estados. El presidente del Tribunal Supremo, Melville Fuller, escribió: "El comercio tiene éxito en la fabricación y no es parte de ella".
La Corte Suprema de Estados Unidos a veces dictaminó que los programas del New Deal eran inconstitucionales porque estiraban el significado de la cláusula comercial. En Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos , (1935) la Corte anuló por unanimidad los códigos industriales que regulan el sacrificio de aves de corral, declarando que el Congreso no podía regular el comercio relacionado con las aves de corral, que habían "llegado a un reposo permanente dentro del Estado. " Como dijo el presidente del Tribunal Supremo Charles Evans Hughes , "en lo que respecta a las aves de corral en cuestión, el flujo del comercio interestatal ha cesado". Los fallos judiciales contra el intento de uso de los poderes de la Cláusula de Comercio del Congreso continuaron durante la década de 1930.
En 1937, la Corte Suprema comenzó a alejarse de su actitud de laissez-faire con respecto a la legislación del Congreso y la Cláusula de Comercio, cuando falló en la Junta Nacional de Relaciones Laborales contra Jones & Laughlin Steel Company , que la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 (comúnmente conocida como la Ley Wagner) era constitucional. La legislación bajo escrutinio impedía a los empleadores participar en " prácticas laborales injustas ", como despedir a trabajadores por afiliarse a sindicatos . Al sostener esta ley, la Corte señaló su regreso a la filosofía adoptada por John Marshall, de que el Congreso podría aprobar leyes que regulen acciones que incluso influyan indirectamente en el comercio interestatal.
Esta nueva actitud se estableció firmemente en 1942. En Wickard v. Filburn , la Corte dictaminó que las cuotas de producción bajo la Ley de Ajuste Agrícola de 1938 se aplicaban constitucionalmente a la producción agrícola (en este caso, trigo cultivado en casa para consumo privado) que fue consumido puramente dentro del estado, porque su efecto sobre el comercio interestatal lo colocó dentro del poder del Congreso para regular bajo la Cláusula de Comercio. Esta decisión marcó el comienzo de la total deferencia de la Corte a los reclamos del Congreso de los poderes de la Cláusula de Comercio, que duró hasta la década de 1990.
Estados Unidos v. López (1995) fue la primera decisión en seis décadas para invalidar un estatuto federal con el argumento de que excedía el poder del Congreso bajo la Cláusula de Comercio. El Tribunal sostuvo que si bien el Congreso tenía una amplia autoridad legislativa en virtud de la Cláusula de Comercio, el poder era limitado y no se extendía tanto del "comercio" como para autorizar la regulación del porte de pistolas , especialmente cuando no había evidencia de que portarlas afectó a la economía a gran escala. En un caso posterior, Estados Unidos v. Morrison (2000), los jueces dictaminaron que el Congreso no podía promulgar tales leyes incluso cuando había evidencia de efecto agregado.
En contraste con estos fallos, la Corte Suprema también continúa siguiendo el precedente establecido por Wickard v. Filburn . En Gonzales v. Raich dictaminó que la Cláusula de Comercio otorgó al Congreso la autoridad para criminalizar la producción y el uso de cannabis cultivado en casa, incluso cuando los estados aprueban su uso con fines medicinales . El tribunal sostuvo que, al igual que con la producción agrícola en el caso anterior, el cannabis cultivado en casa es un tema legítimo de regulación federal porque compite con la marihuana que se mueve en el comercio interestatal.
Otros poderes del Congreso [ editar ]
El Congreso puede establecer leyes uniformes relacionadas con la naturalización y la quiebra . También puede acuñar dinero, regular el valor de la moneda estadounidense o extranjera y castigar a los falsificadores. El Congreso puede fijar los estándares de pesos y medidas. Además, el Congreso puede establecer oficinas de correos y carreteras de correos (las carreteras, sin embargo, no tienen por qué ser exclusivamente para el transporte de correo). El Congreso puede promover el progreso de la ciencia y las artes útiles otorgando derechos de autor y patentes de duración limitada. Sección octava, cláusula octava del artículo primero, conocida como cláusula de derechos de autor, es la única instancia de la palabra "derecho" usada en la constitución original (aunque la palabra aparece en varias Enmiendas). [75] Aunque los derechos de autor y las patentes perpetuos están prohibidos, la Corte Suprema ha dictaminado en Eldred v. Ashcroft (2003) que las extensiones repetidas del plazo de los derechos de autor no constituyen derechos de autor perpetuos; También tenga en cuenta que este es el único poder otorgado cuando los medios para lograr su propósito declarado están específicamente previstos. El Congreso puede establecer tribunales inferiores a la Corte Suprema.
El Congreso tiene varios poderes relacionados con la guerra y las fuerzas armadas. Bajo la Cláusula de Poderes de Guerra , solo el Congreso puede declarar la guerra, pero en varios casos, sin declarar la guerra, le ha otorgado al presidente la autoridad para participar en conflictos militares. Se han declarado cinco guerras en la historia de Estados Unidos: la Guerra de 1812 , la Guerra México-Estadounidense , la Guerra Hispano-Estadounidense , la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial . Algunos historiadores sostienen que las doctrinas legales y la legislación aprobada durante los operativos contra Pancho Villa constituyen una sexta declaración de guerra. El Congreso puede otorgar cartas de distinción y represalias.. El Congreso puede establecer y apoyar las fuerzas armadas, pero ninguna asignación hecha para el apoyo del ejército puede utilizarse durante más de dos años. Esta disposición fue insertada porque los Framers temían el establecimiento de un ejército permanente, más allá del control civil, durante tiempos de paz. El Congreso puede regular o convocar a las milicias estatales, pero los estados conservan la autoridad para nombrar oficiales y capacitar al personal. El Congreso también tiene poder exclusivo para dictar reglas y regulaciones que rigen las fuerzas terrestres y navales. Aunque el poder ejecutivo y el Pentágono han afirmado una participación cada vez mayor en este proceso, la Corte Suprema de los Estados Unidos a menudo ha reafirmado el control exclusivo del Congreso sobre este poder (por ejemplo, Burns v. Wilson, 346 US 137 (1953)). El Congreso usó este poder dos veces poco después de la Segunda Guerra Mundial con la promulgación de dos estatutos:laCódigo Uniforme de Justicia Militar para mejorar la calidad y equidad de las cortes marciales y la justicia militar, y la Ley Federal de Reclamaciones por Daños que, entre otros derechos, había permitido a las personas en el servicio militar demandar por daños hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos derogó esa sección del estatuto en un serie divisiva de casos, conocidos colectivamente como la Doctrina Feres .
El Congreso tiene el derecho exclusivo de legislar "en todos los casos" para la capital de la nación, el Distrito de Columbia . El Congreso elige delegar parte de esa autoridad al alcalde electo y al consejo del Distrito de Columbia. Sin embargo, el Congreso sigue siendo libre de promulgar cualquier legislación para el Distrito siempre que sea constitucionalmente permisible, de revocar cualquier legislación del gobierno de la ciudad y, técnicamente, de revocar el gobierno de la ciudad en cualquier momento. El Congreso también puede ejercer dicha jurisdicción sobre terrenos comprados a los estados para la construcción de fuertes y otros edificios.
Cláusula 18: Poderes implícitos del Congreso (necesarios y adecuados) [ editar ]
El Congreso tendrá el poder [...] para dictar todas las leyes que sean necesarias y apropiadas para llevar a la ejecución los poderes anteriores y todos los demás poderes conferidos por esta Constitución al gobierno de los Estados Unidos, o a cualquier departamento u oficial del mismo.
Por último, el Congreso tiene el poder de hacer todo lo que sea "necesario y apropiado" para llevar a cabo sus poderes enumerados y, fundamentalmente, todos los demás que le corresponden. Se ha interpretado que esto autoriza el enjuiciamiento penal de aquellos cuyas acciones tienen un "efecto sustancial" en el comercio interestatal en Wickard v. Filburn ; sin embargo, Thomas Jefferson , en las Resoluciones de Kentucky , apoyadas por James Madison , sostenía que no se podía inferir un poder penal de un poder de regular, y que los únicos poderes penales eran por traición , falsificación , piratería y delitos graves en alta mar . y delitos contra elderecho de gentes .
La cláusula necesaria y adecuada se ha interpretado de manera extremadamente amplia, lo que le da al Congreso una amplia libertad de acción en la legislación. El primer caso histórico que involucró la cláusula fue McCulloch v. Maryland (1819), que involucró el establecimiento de un banco nacional . Alexander Hamilton , al defender la creación del banco, argumentó que existía una relación "más o menos directa" entre el banco y "los poderes de recaudar impuestos, pedir dinero prestado, regular el comercio entre los estados y aumentar y mantener flotas y armadas". ". Thomas Jeffersonrespondió que los poderes del Congreso "pueden llevarse a cabo sin un banco nacional. Por lo tanto, un banco no es necesario y, por lo tanto, no está autorizado por esta frase". El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, estuvo de acuerdo con la interpretación anterior. Marshall escribió que una Constitución que enumera todos los poderes del Congreso "participaría de una prolijidad de código legal y difícilmente podría ser adoptada por la mente humana". Dado que la Constitución no podía enumerar los "ingredientes menores" de los poderes del Congreso, Marshall "dedujo" que el Congreso tenía la autoridad para establecer un banco a partir de los "grandes esquemas" de las cláusulas de bienestar general, comercio y otras. Bajo esta doctrina de la cláusula necesaria y propia,El Congreso tiene poderes muy amplios (conocidos como poderes implícitos) no enumerados explícitamente en la Constitución. Sin embargo, el Congreso no puede promulgar leyes únicamente sobre los poderes implícitos, cualquier acción debe ser necesaria y adecuada en la ejecución de los poderes enumerados.
Sección 9: Límites al poder federal [ editar ]
La sección novena del artículo primero establece límites a los poderes federales, incluidos los del Congreso: [76] [77]
La Migración o Importación de las Personas que cualquiera de los Estados actualmente existentes crea conveniente admitir, no será prohibida por el Congreso antes del Año mil ochocientos ocho, pero podrá imponerse un Impuesto o tasa sobre dicha Importación, sin exceder los diez dólares por cada Persona.
No se suspenderá el Privilegio del Auto de Habeas Corpus , salvo que en Casos de Rebelión o Invasión la Seguridad Pública lo requiera.
No se aprobará ningún Acta de Adquisición ni Ley ex post facto.
No se establecerá ningún impuesto de capitación u otro impuesto directo, a menos que sea en proporción al censo o enumeración que se indica en este documento antes.
No se impondrá ningún impuesto o tasa sobre los artículos exportados de cualquier Estado.
Ninguna Reglamentación de Comercio o Ingresos dará preferencia a los puertos de un Estado sobre los de otro; ni los Buques con destino a, o desde, un Estado, estarán obligados a entrar, despachar o pagar Derechos en otro.
No se extraerá dinero del Tesoro sino como consecuencia de asignaciones hechas por ley; y de vez en cuando se publicará un Estado y Cuenta de Recibos y Gastos de todo el Dinero público.
Los Estados Unidos no otorgarán ningún título de nobleza: y ninguna persona que ocupe un cargo de lucro o fideicomiso en virtud de ellos, sin el consentimiento del Congreso, aceptará ningún presente, emolumento , cargo o título, de cualquier tipo. , de cualquier Rey, Príncipe o Estado extranjero.
Cláusula 1: Comercio de esclavos [ editar ]
La primera cláusula de esta sección impide que el Congreso apruebe cualquier ley que restrinja la importación de esclavos a los Estados Unidos antes de 1808. Sin embargo, el Congreso podría imponer un impuesto per cápita de hasta diez dólares molidos españoles por cada esclavo importado al país. país. Esta cláusula se consolidó aún más en la Constitución por el Artículo V , donde está explícitamente protegida de enmiendas constitucionales antes de 1808. El 2 de marzo de 1807, el Congreso aprobó una ley que prohíbe la importación de esclavos a los Estados Unidos, que entró en vigor el 1 de enero de 1808, primer día de la prohibición permitida por la Constitución.
Cláusulas 2 y 3: Protecciones civiles y legales [ editar ]
Un recurso de hábeas corpus es una acción legal contra la detención ilegal que ordena a una agencia de aplicación de la ley u otro organismo que tenga una persona bajo custodia que un tribunal investigue la legalidad de la detención. El tribunal puede ordenar la puesta en libertad de la persona si el motivo de la detención se considera insuficiente o injustificable. La Constitución dispone además que el privilegio del recurso de hábeas corpus no podrá suspenderse "a menos que en casos de rebelión o invasión la seguridad pública lo requiera". En Ex parte Milligan (1866), la Corte Suprema dictaminó que la suspensión del hábeas corpus en tiempos de guerra era legal, pero los tribunales militares no se aplicaban a los ciudadanos en los estados que habían defendido la autoridad de la Constitución y donde los tribunales civiles todavía estaban en funcionamiento.
Un acta de intrusión es una ley por la cual una persona es condenada inmediatamente sin juicio. Una ley ex post facto es una ley que se aplica retroactivamente, castigando a alguien por un acto que solo se convirtió en criminal después de que se cometió. La cláusula ex post facto no se aplica en materia civil. [78]
Cláusulas 4 a 7: Reparto de impuestos directos [ editar ]
La Sección Nueve reitera la disposición de la Sección Dos, Cláusula 3 de que los impuestos directos deben ser distribuidos por las poblaciones estatales. Esta cláusula también se protegió explícitamente de la previa revisión constitucional de 1808 por el artículo V . En 1913, la 16ª Enmienda eximió todos los impuestos sobre la renta de esta cláusula. Esto superó el fallo en Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co.que el impuesto sobre la renta solo podía aplicarse a la renta ordinaria y no podía aplicarse a dividendos y plusvalías. Además, no se pueden imponer impuestos a las exportaciones de ningún estado. El Congreso no puede, por legislación fiscal o comercial, dar preferencia a los puertos de un estado sobre los de otro; tampoco puede exigir que los barcos de un estado paguen derechos en otro. Todos los fondos pertenecientes al Tesoro Público no pueden retirarse excepto de acuerdo con la ley. La práctica moderna es que el Congreso aprueba anualmente una serie de proyectos de ley de asignaciones que autorizan el gasto de dinero público. La Constitución exige que se publique una declaración periódica de dichos gastos.
Cláusula 8: Títulos de nobleza [ editar ]
La cláusula del título de nobleza prohíbe al Congreso otorgar cualquier título de nobleza . Además, especifica que ningún funcionario civil puede aceptar, sin el consentimiento del Congreso, ningún obsequio, pago, cargo o título de un gobernante o estado extranjero. Los emolumentos fueron una profunda preocupación de los Fundadores . [79] Sin embargo, un ciudadano estadounidense puede recibir un cargo en el extranjero antes o después de su período de servicio público.
Sección 10: Límites a los Estados [ editar ]
Cláusula 1: Cláusula del contrato [ editar ]
Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación; otorgar Cartas de Marca y Represalia; moneda de dinero; emitir letras de crédito ; hacer otra cosa que no sea moneda de oro y plata como oferta para el pago de deudas; aprobar cualquier Acta de Obligación, Ley ex post facto o Ley que menoscabe la Obligación de Contratos, u otorgar cualquier Título Nobiliario.
Los Estados no pueden ejercer ciertos poderes reservados al gobierno federal: no pueden celebrar tratados, alianzas o confederaciones, otorgar cartas de marca o represalias, acuñar dinero o emitir letras de crédito (como moneda). Además, ningún estado puede licitar nada más que monedas de oro y plata en pago de deudas, lo que prohíbe expresamente a cualquier gobierno estatal (pero no al gobierno federal [80] ) "hacer una licitación" (es decir, autorizar algo que se pueda ofrecer en pago [81] ) de cualquier tipo o forma de dinero para cumplir con cualquier obligación financiera, [nota 2] a menos que esa forma de dinero sean monedas hechas de oro o plata (o un medio de cambio respaldado y canjeable en monedas de oro o plata , como se indica enFarmers & Merchants Bank contra el Banco de la Reserva Federal [82] ). Gran parte de esta cláusula está dedicada a evitar que los Estados utilicen o creen una moneda distinta a la creada por el Congreso. En federalista no. 44 , Madison explica que "se puede observar que las mismas razones que muestran la necesidad de negar a los Estados la facultad de regular la moneda, prueban con igual fuerza que no deben tener la libertad de sustituir un soporte de papel en lugar de moneda. Si todos los Estados tuvieran derecho a regular el valor de su moneda, podría haber tantas monedas diferentes como Estados y, por lo tanto, se impediría el intercambio entre ellos ". [83] Además, los estados no pueden aprobar proyectos de ley, promulgar ex post facto leyes, menoscabar la obligación de los contratos u otorgar títulos nobiliarios.
La Cláusula del Contrato fue objeto de muchos litigios contenciosos en el siglo XIX. Fue interpretado por primera vez por la Corte Suprema en 1810, cuando se decidió Fletcher v. Peck . El caso involucró el escándalo de la tierra de Yazoo , en el que GeorgiaLa legislatura autorizó la venta de tierras a especuladores a precios bajos. El soborno involucrado en la aprobación de la legislación de autorización fue tan flagrante que una turba de Georgia intentó linchar a los miembros corruptos de la legislatura. Luego de las elecciones, la legislatura aprobó una ley que rescindió los contratos otorgados por los legisladores corruptos. La validez de la nulidad de la compraventa fue cuestionada en el Tribunal Supremo. Al escribir para un tribunal unánime, el presidente del Tribunal Supremo John Marshall preguntó: "¿Qué es un contrato?" Su respuesta fue: "un pacto entre dos o más partidos". Marshall argumentó que la venta de tierras por parte de la legislatura de Georgia, aunque plagada de corrupción, era un "contrato" válido. Agregó que el estado no tenía derecho a anular la compra del terreno, ya que hacerlo perjudicaría las obligaciones del contrato.
La definición de contrato propuesta por el presidente del Tribunal Supremo Marshall no fue tan simple como parece. En 1819, la Corte consideró si un estatuto corporativo podía interpretarse como un contrato. El caso de Trustees of Dartmouth College v. Woodward involucró a Dartmouth College , que se había establecido bajo una Carta Real otorgada por el Rey George III . La Carta creó una junta de doce administradores para el gobierno del Colegio. En 1815, sin embargo, New Hampshireaprobó una ley que aumentaba el número de miembros de la junta a veintiuno con el objetivo de que se pudiera ejercer control público sobre el Colegio. El Tribunal, incluido Marshall, dictaminó que New Hampshire no podía enmendar el estatuto, que se consideró un contrato ya que confirió "derechos adquiridos" a los fideicomisarios.
El Tribunal Marshall resolvió otra disputa en Sturges v. Crowninshield . El caso involucró una deuda que se contrajo a principios de 1811. Más tarde, ese mismo año, el estado de Nueva York aprobó una ley de quiebras, según la cual la deuda se canceló posteriormente. La Corte Suprema dictaminó que una ley estatal de quiebras aplicada retroactivamente menoscabó la obligación de pagar la deuda y, por lo tanto, violó la Constitución. En Ogden v. Saunders (1827), sin embargo, el tribunal decidió que las leyes estatales de quiebras podrían aplicarse a las deudas contraídas después de la aprobación de la ley. La legislación estatal sobre la cuestión de la quiebra y el alivio del deudor no ha sido un gran problema desde la adopción de una ley federal de quiebras integral en 1898.
Cláusula 2: Cláusula de importación-exportación [ editar ]
Ningún Estado, sin el consentimiento del Congreso, impondrá Impuestos o Tasas sobre Importaciones o Exportaciones, excepto lo que sea absolutamente necesario para ejecutar sus [ sic ] Leyes de inspección: y el Producto neto de todas las Tasas e Impuestos, establecidos por cualquier Estado sobre Importaciones o Exportaciones, será para Uso del Tesoro de los Estados Unidos; y todas estas leyes estarán sujetas a la revisión y vigilancia [ sic ] del Congreso.
Aún más poderes están prohibidos a los estados. Los estados no pueden, sin el consentimiento del Congreso, gravar las importaciones o exportaciones excepto para el cumplimiento de las leyes estatales de inspección (que pueden ser revisadas por el Congreso). Los ingresos netos del impuesto no se pagan al estado, sino al Tesoro federal.
Cláusula 3: Cláusula compacta [ editar ]
Ningún Estado, sin el consentimiento del Congreso, impondrá ningún deber de tonelaje, mantendrá tropas o buques de guerra en tiempo de paz, celebrará ningún acuerdo o pacto con otro estado o con una potencia extranjera, o participará en una guerra, a menos que realmente invadido, o en tal peligro inminente que no admitirá demora.
Bajo la Cláusula Compacta, los estados no pueden, sin el consentimiento del Congreso, mantener tropas o ejércitos durante tiempos de paz, o celebrar acuerdos con otros estados o con gobiernos extranjeros. Además, los estados no pueden participar en una guerra a menos que sean invadidos. Los estados pueden, sin embargo, organizar y armar una milicia de acuerdo con la disciplina prescrita por el Congreso. La Guardia Nacional , cuyos miembros también son miembros de la milicia según se define en 10 USC § 311 , cumplen esta función, al igual que las personas que sirven en una fuerza de defensa estatal con supervisión federal bajo 32 USC § 109 . [ cita requerida ]
La idea de permitir que el Congreso tenga voz sobre los acuerdos entre estados se remonta a las numerosas controversias que surgieron entre varias colonias. Eventualmente se crearían compromisos entre las dos colonias y estos compromisos se enviarían a la Corona para su aprobación. Después de la Guerra Revolucionaria Estadounidense , los Artículos de la Confederación permitieron a los estados apelar al Congreso para resolver disputas entre los estados sobre fronteras o "cualquier causa". Los Artículos de la Confederación también requerían la aprobación del Congreso para "cualquier tratado o alianza" en el que un estado fuera una de las partes. [ cita requerida ]
Varios casos de la Corte Suprema se han referido a lo que constituye el consentimiento válido del Congreso a un pacto interestatal . En Virginia contra Tennessee , 148 U.S. 503(1893), la Corte encontró que algunos acuerdos entre estados se mantienen incluso cuando no cuentan con el consentimiento explícito del Congreso. Un ejemplo que dio el tribunal fue un estado que trasladaba algunos bienes de un estado distante a sí mismo, para lo cual no requeriría la aprobación del Congreso para contratar a otro estado para utilizar sus canales para el transporte. Según la Corte, la Cláusula Compacta requiere el consentimiento del Congreso sólo si el acuerdo entre los estados está "dirigido a la formación de cualquier combinación tendiente al aumento del poder político en los Estados, que pueda invadir o interferir con la supremacía justa de los Estados Unidos". Estados Unidos". [84]
La cuestión del consentimiento del Congreso está en el centro del debate actual sobre la constitucionalidad del Pacto Nacional Interestatal del Voto Popular, que aún no ha entrado en vigor, celebrado por quince estados más el Distrito de Columbia . [85]
Notas [ editar ]
- ↑ En la copia manuscrita de la Constitución que se conserva en los Archivos Nacionales, la "defensa" ortográfica británica se usa en el Artículo Uno, Sección 8 ( Ver la transcripción de los Archivos Nacionales y la imagen de los Archivos del documento absorto . Páginas web recuperadas en 24 de octubre de 2009.)
- ^ "Cualquier" obligación financiera incluiría de facto las obligaciones financieras adeudadas por o al estado; ver la definición de "cualquiera" como sustantivo (5), en Merriam-Webster
Referencias [ editar ]
- ^ a b c d "La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación, edición del centenario, edición provisional: análisis de casos decididos por la Corte Suprema de los Estados Unidos al 26 de junio de 2013" (PDF) . Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 2013. págs. 127-128 . Consultado el 13 de abril de 2014 .
- ^ Ver Atkins v. Estados Unidos , 556 F.2d 1028, 1062 (Ct. Cl. 1977) ("El propósito de la [Cláusula de adquisición de derechos] es ubicar la fuente central de autoridad legislativa en el Congreso, en lugar del Ejecutivo o el Judiciary. "), Derogado por otros motivos por INS v. Chadha , 462 US 919 (1983).
- ^ Ver JW Hampton, Jr., & Co. v. Estados Unidos , 276 US 394, 406 (1928) ("Nuestra Constitución Federal ... divide el poder gubernamental en tres ramas. La primera es la legislativa, la el segundo es el ejecutivo, y el tercero es el judicial, y la regla es que en la administración actual del gobierno el Congreso ... debe ejercer el poder legislativo, el presidente ... el poder ejecutivo, y los tribunales o el poder judicial el poder judicial energía....")
- ↑ Véase United States v. Lopez , 514 US 549, 592 (1995) ("[Ciertos] comentarios de Hamilton y otros sobre el poder federal reflejaban la verdad bien conocida de que el nuevo gobierno tendría sólo los poderes limitados y enumerados que se encuentran en el Constitución ... Incluso antes de la aprobación de la Décima Enmienda , era evidente que el Congreso solo poseería los poderes 'aquí otorgados' por el resto de la Constitución. ").
- ^ Ver Touby v. The United States , 500 US 160, 165 (1991) ("De [el lenguaje de esta sección de la Constitución] la Corte ha derivado la doctrina de no delegación: que el Congreso no puede delegar constitucionalmente su poder legislativo a otra rama de Gobierno. ").
- ^ Ver JW Hampton, Jr., & Co. , 276 EE. UU. En 409 ("Si el Congreso establece por acto legislativo un principio inteligible al que la persona u organismo autorizado para [administrar un esquema La acción no es una delegación prohibida del poder legislativo. ").
- ^ Ginsburg, Douglas H. "Ensayos sobre el artículo I: cláusula de adquisición de derechos legislativos" . La Fundación Heritage.
- ^ Ver Mistretta v. Estados Unidos , 488 US 361, 373 n. 7 (1989) (la doctrina de la no delegación adopta la forma de "dar construcciones estrechas a las delegaciones estatutarias que de otro modo podrían considerarse inconstitucionales").
- ^ UAW v. Administración de seguridad y salud ocupacional. , 938 F.2d 1310, 1317 (DC Cir. 1991) ("En efecto [la doctrina de la no delegación como principio de interpretación legal es utilizada por los tribunales para] requerir una declaración clara del Congreso de que tenía la intención de probar las aguas constitucionales. "); cf. Edward J. DeBartolo Corp. v. Fla. Gulf Coast Bldg. & Constr. Consejo de Oficios, 485 US 568, 575 (1988) ("[C] aquí una interpretación aceptable de un estatuto plantearía serios problemas constitucionales, la Corte interpretará el estatuto para evitar tales problemas a menos que dicha interpretación sea claramente contraria a la intención del Congreso. ... Este enfoque no solo refleja la preocupación prudencial de que las cuestiones constitucionales no se enfrenten innecesariamente, sino que también reconoce que el Congreso, como esta Corte, está obligado y jura respetar la Constitución. Por lo tanto, los tribunales no asumirán a la ligera que el Congreso destinado a infringir las libertades protegidas constitucionalmente o usurpar el poder constitucionalmente prohibido ". (citando NLRB v. Catholic Bishop , 440 US 490, 499-501, 504 (1979) y Grenada County Supervisors v. Brogden , 112 US 261 (1884)) );United States v. Bass , 404 US 336, 349 (1971) ("[A] menos que el Congreso transmita claramente su propósito, no se considerará que haya cambiado significativamente el equilibrio federal-estatal").
- ↑ Barenblatt v. United States , 360 US 109, 111 (1959) ("El poder de investigación ha sido empleado por el Congreso a lo largo de nuestra historia, sobre toda la gama de intereses nacionales sobre los cuales el Congreso podría legislar o decidir sobre la debida investigación no legislar; se ha utilizado de manera similar para determinar qué apropiarse del dinero nacional, o si apropiarse. "); ej., 3 Annals of Congress 490–94 (1792) (Comité de la Cámara designado para investigar la derrota del general St. Clair por los indios autorizados a "llamar a las personas, documentos y registros que sean necesarios para ayudar en sus investigaciones. ").
- ^ Véase McGrain v. Daugherty, 273 US 135, 174–75 (1927) ("[E] l poder de investigación -con proceso para hacer cumplir- es un auxiliar esencial y apropiado para la función legislativa. Fue así considerado y empleado en las legislaturas estadounidenses antes de la Constitución fue enmarcado y ratificado ... Un cuerpo legislativo no puede legislar sabia o eficazmente en ausencia de información que respete las condiciones que la legislación pretende afectar o cambiar; y cuando el cuerpo legislativo no posee la información necesaria, que no es infrecuente es verdadero - debe recurrirse a otros que sí lo posean. La experiencia ha demostrado que las meras solicitudes de tal información a menudo no son útiles, y también que la información que se ofrece voluntariamente no siempre es precisa o completa; por lo que algunos medios de coacción son esenciales para obtener Qué se necesita.Todo esto era cierto antes y cuando se formuló y aprobó la Constitución. En ese período, el poder de investigación, con el proceso de ejecución, se consideraba y empleaba como un atributo necesario y apropiado del poder de legislar; de hecho, se trataba como algo inherente a él. Por lo tanto, existe una amplia justificación para pensar ... que las disposiciones constitucionales que encomiendan la función legislativa a las dos cámaras tienen la intención de incluir este atributo con el fin de que la función pueda ejercerse efectivamente. ").que las disposiciones constitucionales que encomiendan la función legislativa a las dos Cámaras tienen por objeto incluir este atributo a los efectos de que la función pueda ser efectivamente ejercida. ").que las disposiciones constitucionales que encomiendan la función legislativa a las dos Cámaras tienen por objeto incluir este atributo a los efectos de que la función pueda ser efectivamente ejercida. ").
- ^ a b Véase Watkins v. Estados Unidos , 354 US 178, 187 (1957) ("El poder del Congreso para realizar investigaciones es inherente al proceso legislativo. Ese poder es amplio. así como los estatutos propuestos o posiblemente necesarios. Incluye encuestas de defectos en nuestro sistema social, económico o político con el propósito de permitirle al Congreso remediarlos. Comprende sondeos en departamentos del Gobierno Federal para exponer corrupción, ineficiencia o despilfarro ". ); Barenblatt , 360 US en 111 ("El alcance del poder de investigación ... es tan penetrante y de gran alcance como el poder potencial para promulgar y apropiarse de acuerdo con la Constitución").
- ^ Kilbourn contra Thompson , 103 US 168, 189 (1881).
- ^ Watkins , 354 Estados Unidos en 200.
- ↑ Ver McGrain , 273 US en 170 ("[N] cualquiera de las cámaras del Congreso posee un 'poder general para investigar los asuntos privados del ciudadano'; ... el poder que realmente posee se limita a las indagaciones relacionadas con asuntos que la casa en particular 'tiene jurisdicción' y con respecto a la cual legítimamente puede tomar otra acción; [y] si la investigación se relaciona con 'un asunto en el que la reparación o reparación solo puede obtenerse mediante un procedimiento judicial', no está dentro del rango de este poder, pero debe dejarse en manos de los tribunales, de conformidad con la separación constitucional de los poderes gubernamentales ... "(citando a Kilbourne , 103 US en 193)); véase también Sinclair v. Estados Unidos, 279 US 263, 295 (1929) ("El Congreso no tiene autoridad para exigir divulgaciones con el fin de ayudar al procesamiento de demandas pendientes ..."), anulado por otros motivos por United States v. Gaudin , 515 US 506 ( 1995).
- ^ "Organización de la Cámara de Representantes" . Biblioteca del Congreso: Constitución anotada . Consultado el 8 de marzo de 2021 .
- ↑ Minor v. Happersett , 88 US (21 Wall.) 162, 178 (1875) ("[L] a Constitución de los Estados Unidos no confiere el derecho de sufragio a nadie ...").
- ↑ Ver Reynolds v. Sims , 377 US 533, 561–62 (1964) ("Sin duda, el derecho al sufragio es un asunto fundamental en una sociedad libre y democrática"); Yick Wo v. Hopkins , 118 US 356, 370 (1886) ("[Votar] se considera un derecho político fundamental, porque preserva todos los derechos").
- ^ Véase « Kramer v. Union Free Sch. Dist. No. 15 , 395 US 621, 626–27 (1969) ("Un examen no menos rígido [que un escrutinio minucioso] es aplicable a los estatutos que niegan la franquicia a ciudadanos que de otra manera están calificados por residencia y edad . Estatutos que otorgan la franquicia a los residentes sobre una base selectiva siempre plantean el peligro de negar a algunos ciudadanos cualquier voz efectiva en los asuntos gubernamentales que afectan sustancialmente sus vidas. ") (énfasis agregado).
- ^ Briffault, Richard (2002). "El controvertido derecho al voto". Revisión de la ley de Michigan . 100 (6): 1521-1522. doi : 10.2307 / 1290453 . JSTOR 1290453 .
- ^ Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533, 612 (1964).
- ↑ Oregon contra Mitchell , 400 U.S. 112 (1970).
- ^ a b Wesberry contra Sanders, 376 US 1, 7-9, 14 (1964) ("[C] onstruido en su contexto histórico, el mandato ... de que los Representantes sean elegidos 'por el Pueblo de los diversos Estados' significa que, en la medida de lo posible, El voto de un hombre en una elección del Congreso vale tanto como el de otro ... La historia de la Constitución ... revela que aquellos que enmarcaron la Constitución querían decir que ... era la población la que iba a ser la base de la Cámara. de Representantes ... Derrotaría el principio encarnado solemnemente en el Gran Compromiso -representación equitativa en la Cámara para un número igual de personas- si sostuvemos que, dentro de los Estados, las legislaturas pueden trazar las líneas de los distritos del Congreso en tal manera de dar a algunos votantes una mayor voz en la elección de un congresista que a otros "); por ejemplo, White contra Weiser, 412 US 783 (1973) (derribando el plan de distritos de Texas con una desviación de la población entre el distrito más grande y el más pequeño del 4.13% de la población de un distrito "ideal"); véase Kirkpatrick v. Preisler, 394 US 526, 530–31 (1969) (“[E] l Estado [debe] hacer un esfuerzo de buena fe para lograr una igualdad matemática precisa. A menos que se demuestre que se han producido variaciones de población entre los distritos del Congreso a pesar de tal esfuerzo, el Estado debe justificar cada variación, no importa cuán pequeña sea ... No podemos ver una forma no arbitraria de elegir un punto de corte en el que las variaciones de la población de repente se conviertan en mínimas ... La representación igual para el mismo número de personas es un principio diseñado para prevenir la degradación del poder de voto y la disminución del acceso a los representantes electos. La tolerancia de incluso pequeñas desviaciones desvirtúa estos propósitos. "); ver también Karcher v. Daggett, 462 US 725 (1983) (invalidando un plan de distritos del Congreso de Nueva Jersey donde la desviación entre los distritos más grande y más pequeño era menor que el margen de error del Censo, cuando el estado no podía ofrecer una explicación aceptable de las diferencias); Vieth contra Pensilvania , 195 F. Supp. 2d 672 (MD Pa. 2002) (desviación total de 19 personas del distrito más grande al más pequeño (646,380 a 646,361) anulado ya que se disponía de alternativas con desviaciones más pequeñas); Hastert v. State Bd. de Elecciones , 777 F. Supp. 634 (ND Ill. 1991) (plan de distritos seleccionado por el tribunal donde 18 de los 20 distritos contenían 571,530 personas y los otros dos tenían 571,531).
- ^ Por ejemplo, 17 Anales de Cong. 870–902, 904–20, 927–47, 949–50, 1059–61, 1231–33, 1234–38 (1807) (La Cámara sentó a William McCreery a pesar de que él no cumplió con la ley de Maryland que requiere que los Representantes residan en su distrito).
- ^ a b Véase Powell v. McCormack , 395 US 486, 550 (1969) (invalidando la decisión de la Cámara de no asentar a un miembro acusado de malversación de fondos) ("[E] n juzgar las calificaciones de sus miembros, el Congreso se limita a la calificaciones prescritas en la Constitución. ").
- ^ Véase Exon v. Tiemann , 279 F. Supp. 609, 613 (D. Neb. 1968) ("No habiendo tal requisito en la Constitución misma, un estado no puede exigir que un Representante viva en el Distrito desde el cual fue nominado"); Estado ex rel. Chavez v. Evans , 446 P.2d 445, 448 (NM 1968) ("[El estatuto de Nuevo México,] al requerir que cada candidato a representante en el Congreso sea un residente y un elector calificado del distrito en el que busca el cargo , agrega requisitos adicionales para ser candidato a ese cargo ... [Debemos sostener que prevalecen las disposiciones de la Constitución Federal y que este estatuto agrega inconstitucionalmente requisitos adicionales. "); Hellman contra Collier , 141 A.2d 908, 912 (Md. 1958) (mismo); cf.US Term Limits, Inc. v. Thornton , 514 US 779 (1995) (el estado no puede imponer límites de mandato a su delegación en el Congreso).
- ^ a b c Véase US Term Limits, Inc. , 514 US en 783 (invalidando la disposición de la Constitución de Arkansas que impone límites de mandato a la delegación del Congreso del estado) ("Permitir que los estados individuales adopten sus propias calificaciones para el servicio del Congreso [, como limitaciones,] sería incompatible con la visión de los redactores de una Legislatura Nacional uniforme que represente al pueblo de los Estados Unidos. Si se van a cambiar las calificaciones establecidas en el texto de la Constitución, ese texto debe enmendarse. "); véase también Cook v. Gralike , 531 US 510 (2001) (invalidando un término constitucional de Missouri que prevé etiquetas impresas en la boleta electoral junto a los nombres de los candidatos que no se habían comprometido a apoyar los límites de los mandatos).
- ^ "Candidatura al Congreso, encarcelamiento y calificación de habitabilidad de la Constitución" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. 12 de agosto de 2002.
- ^ "Joseph Story, Comentarios sobre la Constitución 2: §§ 630-35, 641-47, 673-80" . Constitución del Fundador . Prensa de la Universidad de Chicago. 2000. p. §677.
- ^ Cf. Prigg contra Pensilvania, 41 US (16 Pet.) 539, 619 (1842) (dictum) ("[El Congreso] ha ejercido, en varias ocasiones, poderes que eran necesarios y apropiados como medios para llevar a efecto derechos expresamente otorgados y deberes expresamente encomendados .Se requiere el fin, se ha considerado una implicación justa y necesaria, que también se dan los medios para lograrlo; o, en otras palabras, que el poder fluye como un medio necesario para lograr el fin. Así, por ejemplo, aunque la constitución ha declarado que los representantes se distribuirán entre los estados de acuerdo con sus respectivos números federales; y para tal efecto, ha autorizado expresamente al Congreso, por ley, a disponer una enumeración de la población cada diez años; sin embargo, el poder para distribuir representantes, después de esta enumeración,no se encuentra en ninguna parte entre los poderes expresos otorgados al Congreso, pero siempre se ha actuado sobre él, como resultado irresistible del deber impuesto positivamente por la Constitución ").
- ^ Véase Whelan v. Cuomo , 415 F. Supp. 251, 256 (EDNY 1976) ("El registro histórico de la Convención Constitucional respalda varias conclusiones [,] ... [incluyendo que] se le dio al Congreso una flexibilidad considerable para determinar el número real de representantes siempre que el total no excediera de uno representativo por cada 30.000 habitantes. ").
- ^ Ver 3 Anales de Cong. 539 (1792) (el veto del presidente Washington a la legislación de reparto que no habría excedido unpromedio nacional de 1 por cada 30.000 habitantes, pero sí superó esa proporción en algunos estados ); ver también US Dep't of Commerce v. Montana (Montana II) , 503 US 442, 449-50 (la respuesta del Congreso al veto de Washington fue la promulgación de una legislación que estipulaba 1 representante por cada 33,000 de la población nacional, lo que evitó exceder 1 por 30,000 en esos estados).
- ^ El Código de los Estados Unidos sólo prevé indirectamente una Cámara con 435 miembros. Después de cada censo decenal, el presidente debe presentar al Congreso una declaración "que muestre el número total de personas en cada estado" y, sobre la base de esta cifra de población, el número de representantes que el estado habría recibido en el 83º Congreso (1951-1953). . (2006). Luego, cada estado recibe tantos representantes en la Cámara como lo indique el informe del presidente, hasta el próximo censo decenal. Identificación. § 2a (b). El tamaño de la Cámara de Representantes en el 83º Congreso fue de 435. Por lo tanto, el Código de los Estados Unidosactualmente no utiliza expresamente el número "435", sino que vincula el tamaño actual de la Cámara con el "número de Representantes existente en ese momento" en el 83º Congreso, que se fijó en 435 por una legislación que ahora se omite en el Código de los Estados Unidos. . Compare 2 USC § 2 (1926) ("[A] partir del tercer día de marzo de mil novecientos trece, la Cámara de Representantes estará compuesta por cuatrocientos treinta y cinco miembros.") Con 2 USC § 2 (1934 ) (sección omitida). Se ha omitido de todas las ediciones posteriores del Código de los Estados Unidos , hasta la presente edición (2012).
- ^ Okrent, Daniel (31 de mayo de 2011). Última llamada; El ascenso y la caída de la prohibición (Kindle ed.). Nueva York, Londres, Toronto: Simon & Schuster. pag. 4542. ISBN 978-0743277044.
- ^ Ley del 15 de noviembre de 1941, 55 Stat. 761-762
- ^ Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co. , 157 US 429, modificado en una nueva audiencia, 158 US 601 (1895), reemplazado por Const. enmendar. XVI , como se reconoció en Brushaber v. Union Pac. RR , 240 US 1 (1916), y denegado por otros motivos por South Carolina v. Baker , 485 US 505 (1988).
- ^ a b Cf. 1 Asher C. Hinds, Hinds 'Precedents of the House of Representatives of the United States § 187, en 113 (1907) ("El presidente es siempre un miembro de la Cámara ...").
- ^ Cf. Nixon v. Estados Unidos , 506 US 224 (1993) (interpretando el "poder exclusivo" del Senado de "juzgar todos los juicios políticos" en el sentido de que los procedimientos de juicio político del Senado se dejan a su discreción y concluyen en general que los poderes de juicio político del Congreso están fuera de la revisión judicial) .
- ^ a b Presser, Stephen B. "Ensayo sobre acusación" . La Fundación Heritage . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
- ^ Rossum, Ralph. "Ensayos sobre el artículo I: Senado" . La Fundación Heritage.
- ^ "La Constitución de las enmiendas de Estados Unidos 11-27" . Administración Nacional de Archivos y Registros .
- ^ Rossum, Ralph Rossum. "Ensayos sobre el artículo V: Prohibición de enmienda: igual sufragio en el Senado" . La Fundación Heritage.
- ^ "Senate.gov: VPTies.pdf" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 2 de mayo de 2017 . Consultado el 29 de mayo de 2019 .
- ^ Presidente Pro Tempore , Oficina histórica del Senado.
- ↑ Ver Nixon , 506 US en 230-31, 233-36 (sostiene que el poder exclusivo del Senado para juzgar los juicios políticos hizo que su juicio fuera concluyente en cuanto a lo que constituía un juicio de acusación adecuado) ("Creemos que la palabra 'único' es de considerable De hecho, la palabra 'único' aparece sólo una vez más en la Constitución, con respecto al " únicoPoder de acusación. "El sentido común de la palabra 'único' es que solo el Senado tendrá autoridad para determinar si una persona debe ser absuelta o condenada. La definición del diccionario lo confirma ... La historia y la comprensión contemporánea de la las disposiciones de juicio político apoyan nuestra lectura del lenguaje constitucional ... [L] a Poder Judicial, y la Corte Suprema en particular, no fueron elegidos para tener ningún papel en los juicios políticos ... [La revisión judicial sería inconsistente con los Framers 'insistencia en que nuestro sistema sea uno de frenos y contrapesos ... La participación judicial en los procedimientos de acusación, aunque solo sea para fines de revisión judicial, es contraria a la intuición porque destriparía el' importante control constitucional 'impuesto al poder judicial por los redactores.[Sería una lectura inadecuada de la Constitución] colocar la autoridad de revisión final con respecto a los juicios políticos en manos del mismo organismo que el proceso de juicio político debe regular ... Además del argumento del compromiso textual, ... la falta de finalidad y la dificultad de formar un abogado de socorro contra la justiciabilidad ... [Abrir la puerta de la revisión judicial a los procedimientos utilizados por el Senado para juzgar los juicios políticos 'expondría la vida política del país a meses, o tal vez años, de caos. '"(citas omitidas)).la falta de finalidad y la dificultad de formar un abogado de socorro contra la justiciabilidad ... [Abrir la puerta de la revisión judicial a los procedimientos utilizados por el Senado para juzgar los juicios políticos 'expondría la vida política del país a meses, o tal vez años, de caos. '"(citas omitidas)).la falta de finalidad y la dificultad de formar un abogado de socorro contra la justiciabilidad ... [Abrir la puerta de la revisión judicial a los procedimientos utilizados por el Senado para juzgar los juicios políticos 'expondría la vida política del país a meses, o tal vez años, de caos. '"(citas omitidas)).
- ^ Historia de la acusación . Infoplease.com. Consultado el 12 de julio de 2013.
- ^ a b Gerhardt, Michael J. "Ensayo sobre el juicio de acusación" . La Fundación Heritage . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
- ^ Cf. Ritter contra Estados Unidos , 84 Ct. Cl. 293, 300 (1936) ("Si bien el Senado en un sentido actúa como un tribunal en el juicio de un juicio político, es esencialmente un cuerpo político y en sus acciones está influenciado por las opiniones de sus miembros sobre el bienestar público"). ; Personal de H. Comm. on the Judiciary, 116th Cong., Constitutional Grounds for Presidential Impeachment 36 (Comm. Print 2019) ("el carácter fundamental del juicio político. En palabras de Justice Story, ... es" "un procedimiento puramente de naturaleza política. tanto diseñado para castigar a un delincuente, como para proteger al estado contra delitos menores oficiales graves. No toca ni su persona ni su propiedad, sino que simplemente lo despoja de su capacidad política. "" "(citando 2 Story,Comentarios@ 272)), reimpreso en 3 Lewis Deschler, Deschler's Precedents of the United States House of Representatives, HR Doc. No. 94‒661 cap. 14, aplicación. en 2269 (1977).
- ^ "Precedentes de Hinds, volumen 3 - capítulo 63 - naturaleza de la acusación: acusado puede ser juzgado después de la dimisión, § 2007" . www.govinfo.gov . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
- ^ Ver Foster v. Love, 522 US 67, 69, 71 n.2 (1997) ("La Cláusula [Elecciones] es una disposición predeterminada; confiere a los Estados la responsabilidad de la mecánica de las elecciones del Congreso, pero solo en la medida en que el Congreso se niegue a adelantarse a las Por lo tanto, está bien establecido que la Cláusula de Elecciones otorga al Congreso 'el poder de invalidar las regulaciones estatales' mediante el establecimiento de reglas uniformes para las elecciones federales, vinculantes para los Estados. Legislatura estatal; y si entran en conflicto con la misma, esta última, en la medida en que se extiende el conflicto, deja de ser operativa. 'La Cláusula otorga al Congreso autoridad' integral 'para regular los detalles de las elecciones, incluyendo el poder de imponer'los numerosos requisitos en cuanto a procedimiento y garantías que la experiencia demuestra que son necesarios para hacer efectivo el derecho fundamental en cuestión ». La autoridad del Congreso se extiende no solo a las elecciones generales, sino también a cualquier 'elección primaria que implique un paso necesario en la elección de candidatos para las elecciones como representantes en el Congreso') (se omiten las citas);Estados Unidos contra Manning , 215 F. Supp. 272, 284 (WD La. 1963) (“'[L] a forma de celebrar elecciones' ... debe entenderse como una referencia a todo el proceso electoral, desde el primer paso de registro hasta el último paso, la promulgación de devoluciones honestas. ").
- ^ 2 USC § 7 (2006) (que prescribe "el martes siguiente al primer lunes de noviembre" como fecha para la elección de representantes); identificación. § 1 (las elecciones de senadores se celebrarán en la misma fecha que las elecciones de representantes); véase también 3 USC § 1 (2006) (que prescribe "el martes siguiente al primer lunes de noviembre" como fecha para elegir a los electores presidenciales).
- ^ Cook v. Gralike , 531 US 510, 523–24 (2001) (comillas internas y cita omitida).
- ^ Ver Vieth v. Jubelirer , 541 US 267, 275 (2004) (opinión de pluralidad) ("El artículo I, § 4, mientras dejaba en las legislaturas estatales el poder inicial de trazar distritos para las elecciones federales, permitía al Congreso 'hacer o alterar' esos distritos si así lo deseaba. ").
- ^ 2 USC § 2c (2006).
- ^ Smiley contra Holm , 285 US 355, 369.
- ^ Véase la Legislatura del Estado de Arizona contra la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de Arizona , 576 US 787 (2015)
- ^ 5 Stat. 491
- ^ 2 USC § 3 (1934) ("En cada Estado con derecho bajo esta distribución a más de un Representante, ... [dichos Representantes] serán elegidos por distritos compuestos por un territorio contiguo y compacto, y que contengan, en la medida de lo posible, un igual número de habitantes. ").
- ^ Véase Wood v. Broom , 287 US 1 (1932).
- ^ Ver, por ejemplo, Shaw v. Reno , 509 US 630, 642 (1993) ("[L] egislación que es tan extremadamente irregular en su apariencia que racionalmente puede verse sólo como un esfuerzo para segregar las carreras con el propósito de votar , sin tener en cuenta los principios tradicionales de distribución de distritos y sin una justificación suficientemente convincente, "está sujeta a un escrutinio estricto).
- ^ Pavo real, Anthony. "Ensayos sobre el artículo I: Reglamento electoral" . La Fundación Heritage.
- ^ Forte, David F. "Ensayos sobre el artículo I: Cláusula de reuniones del Congreso" . La Fundación Heritage.
- ^ "4 de marzo: un gran día olvidado en la historia de Estados Unidos" . Filadelfia: Centro Nacional de la Constitución . 4 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 20 de enero de 2017 . Consultado el 31 de diciembre de 2015 .
- ↑ a b Calabresi, Steven G .; Wexler, Jay D. "Interpretación común: Artículo I, Sección 6" . Constitución interactiva . Centro de Constitución Nacional . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
- ^ Apresurándose, J. Taylor (1 de octubre de 2008). "El Senado aprueba fácilmente el rescate" .
La acción del Senado fue una medida dramática y poco común que eludió un requisito constitucional de que la legislación tributaria debe originarse en la Cámara.
- ^ Mulligan, John E. (2 de octubre de 2008). "Papel involuntario de Kennedy en la historia" . El diario de la Providencia . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2008 . Consultado el 2 de octubre de 2008 .
Una vez que el Senado agregó esas disposiciones al proyecto de ley de rescate, este calificó como un proyecto de ley tributaria, cuyo origen está prohibido constitucionalmente por la cámara alta. Para eludir la Constitución, los líderes recurrieron a la tradicional estratagema de encontrar un proyecto de ley de la Cámara vivo pero inactivo - el proyecto de ley de paridad de salud mental de [Patrick] Kennedy - para usarlo como un caparazón.
- ^ Jensen, Erik y Monaghan, Henry. El poder tributario: una guía de referencia para la Constitución de los Estados Unidos . Grupo editorial Greenwood. pag. 170 (2005) ... ISBN 0-313-31229-X
- ^ Véase Ross Wilson, A Third Way: The Presidential Non-Signing Statement, http://ssrn.com/abstract=1593862
- ^ "Senado de Estados Unidos: Inicio de referencia> Estadísticas y listas> Vetos del presidente George W. Bush" . Senate.gov. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2008 . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
- ^ "James Madison - Veto del proyecto de ley federal de obras públicas del 3 de marzo de 1817" . Archivado desde el original el 5 de enero de 2018 . Consultado el 26 de noviembre de 2017 .
- ^ "Extracto del mensaje de veto de James Madison: 3 de marzo de 1817" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 30 de abril de 2017 . Consultado el 13 de marzo de 2018 .
- ^ Vetos presidenciales, 1789-1988, p. 34
- ^ "La cláusula de impuestos y gastos" . Consultado el 30 de marzo de 2020 .
- ^ Véase, por ejemplo, Perry v. Estados Unidos, 294 US 330 (1935).
- ^ Novak, Michael (1996). El fuego de la invención, el combustible del interés: Sobre la propiedad intelectual. Washington DC: The American Enterprise Institute Press.
- ^ Véase, por ejemplo, Cincinnati Soap Co. v. Estados Unidos , 301 US 308 (1937), donde se indica que la Cláusula de Apropiaciones "tenía la intención de restringir la autoridad de desembolso del Departamento Ejecutivo".
- ^ Véase, por ejemplo, 37 USC § 908 que establece que los funcionarios del poder ejecutivo están limitados por "la sección 9 del artículo I de la Constitución, relacionada con la aceptación de emolumentos, cargos o títulos de un gobierno extranjero".
- ^ Calder v. Bull , 3 US 386, 399-400 (1798).
- ^ Feldman, Noah ; Weisberg, Jacob (28 de septiembre de 2017). "¿Qué son las infracciones imputables?" . The New York Review of Books . Consultado el 21 de enero de 2018 .
- ^ Juilliard v. Greenman , 110 US 421, 446 (1884).
- ^ Definición de licitación como sustantivo, en Merriam-Webster . Consultado el 23 de enero de 2011.
- ^ 262 Estados Unidos 649, 659 (1923). Véase también Gwin v. Breedlove, 43 US (2 How.) 29, 38 (1844); y Griffin v. Thompson, 43 US (2 How.) 244 (1844).
- ^ Madison, James Federalist Papers No. 44
- ^ Tribu, Laurence (2000). Derecho constitucional estadounidense . West Publishing Company. págs. 649–51. ISBN 1-56662-714-1.
- ^ Brody, Michael (17 de febrero de 2013). "Eludir el colegio electoral: por qué el pacto interestatal del voto popular nacional sobrevive al escrutinio constitucional en virtud de la cláusula compacta" . Resumen de legislación y políticas . Revistas y reseñas legales de Washington College of Law en Digital Commons @ American University Washington College of Law. 5 (1): 40 y siguientes . Consultado el 11 de septiembre de 2014 .
Lectura adicional [ editar ]
- Hierros, Peter H. (1999). Una historia popular de la Corte Suprema . Nueva York: Penguin.
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Artículo 1 de la Constitución de los Estados Unidos. |
- Davis, Z. (2001). "Vetos presidenciales, 1989-2000".
- Kilman, J. y Costello, G. (Eds). (2000). La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación. s
- Constitución anotada de CRS: artículo 1
- "Recursos relacionados con la cláusula de originación" (de TIFIS)
- Corporación Nacional de Cable Satélite. (2003). "Preguntas del Capitolio".
